Еркин Валерий Викторович

Дело № 12-1490/2015

г. Южно-Сахалинск 9 октября 2015 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу адвоката Фоломкина В.П. в интересах Еркина В.В на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области С.Я.А от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Еркина В.В,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области С.Я.А от ДД.ММ.ГГГГ Еркин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым постановлением, защитником Еркина В.В. – Фоломкиным В.П. подана жалоба, в которой указано, что лицо подлежит ответственности за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В нарушение указанной нормы Еркин В.В. привлечен к ответственности за правонарушение, которое ему не вменялось протоколом об административном правонарушении.

В судебное заседание Еркин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, ...

...об уважительности причин не явки суду не сообщил, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Фоломкин В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области Ч.П.Г и С.Я.А считали постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации - это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии <данные изъяты> от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона линии внешних границ исключительной экономической зоны или заменяющие их, утвержденные Правительством Российской Федерации перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами Российской Федерации или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в «Извещениях мореплавателям».

В силу пункта 15 статьи 7 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) закреплен в приказе Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2010 года № 56/91.

На основании пункта 3 названного Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к настоящему Порядку.

В Приложении № 2 Порядка приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений Федеральной службы безопасности России по субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо, признавая Еркина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях пришел к выводу, что Еркин В.В., управляя судном <данные изъяты>» нарушил порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек), пройдя при этом вглубь исключительной экономической зоны РФ, выразившийся в пересечении внешней границы исключительной экономической зоны РФ на вход в ДД.ММ.ГГГГ, не направив по установленной форме уведомление в Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта, не пройдя при этом <данные изъяты>».

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Еркину В.В. вменялось то, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области уведомление о прохождении <данные изъяты>» на выход из исключительной экономической зоны РФ менее чем за ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушение п. 6 Порядка прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) закрепленного в приказе Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, постановлением должностного лица, Еркин В.В. признан виновным за совершение правонарушения, которое ему не вменялось протоколом об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 и 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого должностное лицо при рассмотрении дела, выходить не вправе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела должностное лицо вышло за пределы предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова

Дело № 12-469/16

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2016 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Е.В.В – Ф.В.П на постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ капитан судна ПТР «Сарган» Е.В.В привлечен к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно постановлению Е.В.В, управляя судном ПТР «Сарган», принадлежащим ООО «Парма», ДД.ММ.ГГГГ пересек внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации без подачи за ДД.ММ.ГГГГ до предполагаемого времени ее пересечения в пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области информации по установленной форме, чем нарушил пункт 6 Порядка прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек), установленного Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанное постановление защитником Е.В.В – Ф.В.П принесена жалоба, в которой содержится ...

...просьба об его отмене в связи с отсутствием в действиях Е.В.В состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Из материалов дела видно и не оспаривается защитником Е.В.В, что судно ПТР «Сарган» относится к судам рыбопромыслового флота.

Диспозиция статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностных лиц за нарушение порядка прохождения судами рыбопромыслового флота контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.4 Федерального Закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При этом, пунктом 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что иностранные суда, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны представлять в федеральные органы исполнительной власти, определенные соответственно Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, по факсу или телеграфу ежесуточную информацию о каждом заходе в район для осуществления разрешенного рыболовства и выходе из указанного района с обязательным прохождением точек контроля при заходе и выходе.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) закреплен в приказе Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании пункта 3 названного Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Пунктом 6 указанного Порядка предусмотрено, что капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № и № к настоящему Порядку.

Как следует из материалов дела, судно ПТР «Сарган» под управлением Е.В.В осуществляло рыболовство по рейсовому заданию руководителя ООО «Парма». ДД.ММ.ГГГГ указанное судно пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации (контрольный пункт «Восток-5»). Вместе с тем, информацию о предполагаемом времени прохода судном названного контрольного пункта Е.В.В не передал в ПУ ФСБ России по Сахалинской области в установленном порядке – информация была подана позднее 24 часов до времени его прохождения.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении Е.В.В порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и правомерно привлек его к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку сводятся к несогласию с событием административного правонарушения, совершение которого Е.В.В не вменяется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Е.В.В - Ф.В.П – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша