Еркналиев Амир Сагидыкович

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2022 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу военной комендатуры города Астрахани на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЕАС ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена> прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЕАС , привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо органа, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, указав на допущение мировым судьёй нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель заявителя лейтенант юстиции ЕТК , действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ЕАС , полагал оставить разрешение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит ...

...к следующему.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата обезличена>, ЕАС <дата обезличена> в <данные изъяты> часов в парке по <адрес> употребил наркотическое средство.

ЕАС с протоколом согласился.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Учитывая, что согласно протоколу по делу об административном правонарушении местом употребления ЕАС наркотического средства является парк, в квалификации его действий имеются исключения, предусмотренные частью 2 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 9.02.2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частью 2 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеют разные родовые объекты, в связи с чем переквалифицировать действия лица с части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях на часть 2 статьи 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья не мог.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ЕАС состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, постановление в отношении ЕАС являются законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани от <дата обезличена>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЕАС , – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Судья Д.В. Широкова