Еркович Татьяна Александровна

№ 2-4395 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2013 года г. Ачинск ул. Назарова 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Еркович Н.С., ее представителя, действующего на основании нотариальной доверенности от 18.09.2013 сроком по 17.12.2013 года, Мамедова В.М.

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркович Н.С. к Администрации города Ачинска, Ерковичу А.В., Еркович Т.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еркович Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, о понуждении заключить с ней договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, проживает и зарегистрирована по постоянному месту в вышеуказанном жилом помещении. 25 сентября 2013 года истец обратилась в отдел бюро приватизации г. Ачинска Красноярского края для приватизации занимаемого жилого помещения. В связи с отсутствием договора о социальном найме квартиры ей было предложено обратиться в Ачинский городской суд, и в судебном порядке признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, истец вынуждена ...

...обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца Еркович Н.С. поступила уточненная редакция иска к Администрации г. Ачинска, Ерковичу А.В., Еркович Т.А.о признании за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании ответчиков Ерковича А.В., Еркович Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в спорной квартире на регистрационном учете состояли сын Еркович А.В., его дочь Еркович Т.А., которые снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства ( л.д. 27)

Истец Еркович Н.С., её представитель Мамедов В.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18.09.2013 сроком по 17.12.2013 года (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.36), в суд не явился, представив письменный отзыв, согласно которому по заявленным исковым требованиям возражает в связи с тем, что истцом в обоснование заявленных исковых требований не предоставлено документов, послуживших основанием для вселения истца и членов его семьи в спорное жилое помещение. Согласно выписки из домовой книги, в жилом помещении были зарегистрированы внучка – Еркович Т.А., сын – Еркович А.В. По правилам ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Заявленные исковые требования представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 12,13).

Ответчики Еркович А.В., Еркович Т.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток ( л.д. 44,45), в суд не явились, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, по заявленным исковым требованиям не возражают ( л.д. 46,47)

Проверив доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Статьей 18 Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в ред. от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из анализа приведенных положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" следует, что гражданам, занимающим по договору социального найма жилые помещения в государственном жилищном фонде, не может быть отказано в приобретении данных жилых помещений в собственность бесплатно на условиях, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что квартира № <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска, в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города под № 1.5.1.879.003 по записи от 02.03.1992г. и составляет муниципальную казну (л.д. 8).

В судебном заседании из объяснений истца Еркович Н.С. установлено, что в 1980 году из <адрес> на постоянное место жительство переехал муж истицы В.С., который устроился на работу в <данные изъяты>, около года проживал на квартире у сестры истицы Еркович Н.С. По месту работы супругу разрешили заселиться в комнату в неблагоустроенном доме барачного типа по <адрес>, куда истец Еркович Н.С. приехала с двумя малолетними детьми. В 1989 году с разрешения управляющего <данные изъяты>, в чьем ведении было ведомственное жилье, разрешили занимаемую комнату поменять на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 56, 3 кв.м. Квартиросъемщик, который проживал ранее в квартире <адрес> С. переехал в комнату по <адрес>. После обмена с ДД.ММ.ГГГГ истец Еркович Н.С.и члены были прописаны в квартире. В 1992 году с Еркович Н.С. заключен договор на обслуживание. Муж умер и в 2005 году выписан по смерти. Сын Еркович А.В. был зарегистрирован в 1990 году и снялся с учета в 1997 году вместе со своей дочерью Еркович Т.А. Сын получил другое жилье, женился, создал семью, переехал по <адрес>, где и проживает со своей семьей и внучкой Еркович Т.А. Бремя содержания спорной квартирой истец несет самостоятельно, задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеет.Другое жилье по социальному найму не предоставлялось, в собственность не приобреталось. Право на приватизацию жилого помещения не использовано.

Указанные истцом обстоятельства о законности вселения в спорную квартиру по обмену объективно подтверждаются представленными по запросу суда документами : копией заявления Еркович Н.С. от 24.10.1989 года, адресованное на имя зам. Управляющего треста «Ачинскалюминьстрой», о разрешении произвести обмен жилой площади. В указанном заявлении имеется согласие С., проживающего ранее в спорной квартире, а также резолюция «ЖКК перепрописать 26.10.1989 года» с подписью руководителя организации ( л.д. 34)

Согласно поквартирной карточке после обмена Еркович Н.С. значится ответственным квартиросъемщиком, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме истца на регистрационном учете состояли муж В.С. с ДД.ММ.ГГГГ года, выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти ; сын Еркович А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, выписан ДД.ММ.ГГГГ по смене места жительства, внучка Еркович Т.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года, выписана с ДД.ММ.ГГГГ по смене места жительства (л.д. 32). Указанные данные о регистрации и снятии с регистрационного учета в отношении истца и членов ее семьи подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 33)

10 мая 1992 года с Еркович Н.С. был заключен с начальником ЖКК договор жилищно- коммунальной конторы на техническое обслуживание квартиры ( л.д. 28)

Других каких-либо документов о предоставлении и заселении в спорное жилое помещение не сохранилось. По сообщению директора МУП « Служба заказчика» от 05.11.2013 года №183/01-27 ордера на жилое помещение по <адрес> в МУП «Служба заказчика» нет. Дом по <адрес> ни в безвозмездном пользовании, ни в управлении МУП «Служба заказчика» не числится ( л.д. 31)

Фактически с момента заселения с 1989 года по настоящее время истец Еркович Н.С. проживает в предоставленной ей квартире, несет бремя содержания, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, что подтверждается представленными квитанциями об оплате ( л.д. 14-19).

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердила свидетель И., пояснившая, что является родной сестрой Еркович Н.С. В 1980-х годах из <адрес> переехал на постоянное место жительство муж сестры, устроился на работу, получил комнату в жилом доме барачного типа по <адрес>, куда позднее приехала сестра с малолетними детьми. Ходили в ЖЭК по вопросу улучшения жилищных условий, Еркович Н.С. писала заявление на улучшение жилья, разрешили произвести обмен. Квартиросъемщик С. как одинокий человек переехал по <адрес>, а семья Еркович переехала в квартиру по <адрес>. Восемь лет назад муж сестры умер, дети выросли, создали свои семьи, сын А. и внучка Т. были прописаны в спорной квартире, в 1997 году они выписались и переехали по другому адресу. В настоящее время в квартире сестра проживает одна, открыто и добросовестно пользуется жильем, никто претензии к ней не предъявлял. Иного жилья у нее нет.

Проанализировав представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность основания вселения в спорное жилое помещение, истцом представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, суд считает, что истец Еркович Н.С. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем истцу не может быть отказано в получении занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что в спорном жилом помещении ответчики Еркович А.В., Еркович Т.А. не проживают с 1997 года, бремя содержания спорного жилого помещения не несут, что по сути ответчики не оспаривают и признают в представленными ими письменных заявлениях ( л.д. 46,47), суд приходит к выводу, что ответчики Еркович А.В., Еркович Т.А. утратили право пользования жилым помещением в квартире <адрес> с момента выезда, в связи ч ем заяволенные исковые требования о признании Ерковича А.В., Еркович Т.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истец Еркович Н.С. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовала, что подтверждается начальника Ачинского отделения ФГУП Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ от 03.07.2013 года № 2402/2539 ( л.д. 7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Еркович Н.С. право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях социального найма.

Признать Ерковича А.В., Еркович Т.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Обязать Администрацию города Ачинска заключить с Еркович Н.С. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 56,3 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова