Жеравков Игорь Геннадьевич

Дело № 2-1206/2023

24RS0004-01-2023-000197-69

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 07 декабря 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Березовский район к Жеравков И.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования <адрес> Красноярского края к Жеравков И.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района в ходе проверки установлено, что в собственности Жеравков И.Г. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42 013 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Установлено, что из представленных Министерством лесного хозяйства Красноярского края материалов следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен частично на землях лесного фонда Красноярского лесничества. Полагает, что постановка земельного участка с кадастровым номером № в указанных границах на государственный кадастровый учет произведена с нарушением требований закона. Кроме того, использование спорного земельного участка не для целей охраны и зашиты лесов противоречит требованиям законодательства и влечет угрозу истощительного использования леса, расположенного н...

...а нем. Просит возложить на Жеравков И.Г. обязанность устранить нарушения законодательства и лесопользовании при использовании земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим право собственности Жеравков И.Г. на земельный участок №, погасить запись в ЕГРП о праве собственности Жеравков И.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жеравков И.Г. в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц администрации <адрес> Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Министерства лесного хозяйства Красноярского края в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 7 земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли лесного фонда

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (пункт 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (часть 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения земельного участка от <дата> ФИО4 подарил Жеравков И.Г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42 013 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский рай, 1,9 км. южнее <адрес>, часть контура пашни №.

Согласно письму Министерства Лесного хозяйства Красноярского края от <дата> №, представлен перечень земельный участков, расположенных в <адрес> Красноярского кря, которые не соответствуют положениям п. 3-5 статьи 14 ФЗ от <дата> №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе указан земельный участок с кадастровым номером №

Филиалом ФГБУ «Рослесинформ» представлены сведения, из которых следует, что при сопоставлении границ земельных участков, установленных по данным единого государственного реестра недвижимости, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Маганского, Минусинского лесничества, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично относится к землям лесного фонда.

На основании ст. 7 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формирование и образование земельных участков из земель лесного фонда, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества, находящихся в частной собственности не основано на нормах действующего земельного и лесного законодательства.

На основании п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным довод прокурора о том, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, не может находиться в частной собственности, поскольку он частично относится к землям лесного фонда.

При таких обстоятельствах, суд считает иск прокурора <адрес> Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования <адрес> к Жеравков И.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, погашении записи

в Едином государственном реестре недвижимости, снятии участка с государственного кадастрового учета обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что признание отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № и снятии его с государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от <дата>№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Березовский район Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Березовский район к Жеравков И.Г. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Жеравков И.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, 1,9 км. южнее <адрес> часть контура пашни №, площадью 42013 +/- 1793.5 кв.м.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Тоночаков

2-2069/2023

24RS0004-01-2023-001197-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Преснецова Н.А. к Жеравков И.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Преснецова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание по судебному приказу № о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Жеравков И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №, денежной суммы в размере 89776 рублей 32 копейки, на земельный участок расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, 1,9 км. южнее <адрес> часть контура пашни №, площадью 42013.00 кв.м., кадастровый №.

В судебные заседания, назначенные на <дата>, на <дата>, истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Преснецова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представила.

Ответчик Жеравков И.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № в судебное заседание не явились, о времени и мес...

...те рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Учитывая, что истец дважды не явилась в судебное заседание, с ходатайством о рассмотрении дела, назначенное на <дата>, на <дата>, в отсутствие не обращалась, сведений об уважительности неявки в судебные заседания стороной не представлено, суд полагает, что вторичная неявка представителя истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Преснецова Н.А. к Жеравков И.Г. об обращении взыскания на земельный участок, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю Преснецова Н.А. к Жеравков И.Г. об обращении взыскания на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству заявителя может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Есина

дело № 2-1395/2019

24RS0004-01-2019-001143-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Жеравков И.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Жеравков И.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что <дата> на 25 км. автодороги Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA STREAM, г/н №, под управлением собственника Жеравков И.Г., и автомобиля LADA LARGUS, г/н №, под управлением собственника Пузанов И.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Жеравков И.Г., автомобилю LADA LARGUS, г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку на момент ДТП автомобиль LADA LARGUS, г/н № был застрахован в САО «Надежда», <дата> САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ООО «Компас плюс» (организации фактически осуществившей ремонт автомобиля LADA LARGUS, г/н №) в размере 150000 рублей. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Жеравков И.Г. на момент ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ответчика Жеравков И.Г. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150000 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим обра...

...зом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске.

Ответчик Жеравков И.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю и <адрес>.

Третье лицо Пузанов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA STREAM, г/н №, под управлением собственника Жеравков И.Г., и автомобиля LADA LARGUS, г/н №, под управлением собственника Пузанов И.В., при следующих обстоятельствах.

Водитель Жеравков И.Г., управляя автомобилем HONDA STREAM, г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге, в зоне действия дорожного знака «уступите дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем LADA LARGUS, г/н №, под управлением собственника Пузанов И.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением № от <дата> Жеравков И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей, которое им не обжаловано.

Нарушение водителем Жеравков И.Г. требований п. 1.3 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля LADA LARGUS, г/н №, и причинением ущерба его собственнику Пузанов И.В.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля LADA LARGUS, г/н №, собственника Пузанов И.В. была застрахована в САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ 1002751666), в связи с чем, САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения ООО «Компас плюс» за произведенный ремонт автомобиля LADA LARGUS, г/н №, принадлежащего Пузанов И.В. на основании акта о страховом случае № и счета № от <дата> и акта выполненных работ № от <дата> в размере 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением и бухгалтерской справкой 73328 от <дата> (л.д. 18-19).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из административного материала, гражданская ответственность автомобиля HONDA STREAM, г/н №, на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, не имея полиса ОСАГО, допустил совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в сумме 150000 рублей по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и понес убытки в указанной сумме, которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме. При этом, суд учитывает, что доказательств отсутствия обязанности возместить указанные убытки ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с Жеравков И.Г. в пользу истца государственную пошлину в размере 4200 рублей, оплата которой подтверждается представленным суду платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Жеравков И.Г. в пользу САО «Надежда» в счет возмещения ущерба 150000 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей, а всего 154200 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2019 года.