Ерлыков Сергей Семенович

Дело №2-3443/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Полуэктовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Минусинского межрайонного прокурора в интересах Черепанова Е.А., Ерлыкова С.С., Алтынцева А.П., Кольцова А.В., Плаунова Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью Д. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Черепанова Е. А., Ерлыкова С. С., Алтынцева А. П., Кольцова А. В., Плаунова Р. Г. обратился в суд с исками к ООО Д. М. о взыскании задолженности по заработной плате, просил взыскать с пользу Черепанова Е.А. – 123 115 рублей 25 копеек, Ерлыкова С.С.- 19 271 рубль 84 копейки, Алтынцева А.П. – 38 072 рубля 90 копеек, Кольцова А.В. – 48005 рублей 13 копеек, Плаунова Р.Г. – 11 570 рублей 18 копеек. Свои требования прокурор мотивировал тем, что указанные граждане состояли в трудовых отношениях с ответчиком, он имеет перед ними задолженности по невыплаченной заработной плате в указанных суммах, которые не выплачивает.

Определением Минусинского городского суда от 12.11.2010г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Бородкин П.А., истцы Черепанов Е. А., Ерлыков С. С., Алтынцев А. П., Кольцов А. В., Плаунов Р. Г. заявленные требования поддержали в полном, пояснив, что ранее истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, после их увольнения зара...

...ботная плата ответчиком им до сих пор не выплачена.

Представитель ответчика ООО Д. М. Маркун А.С., действующий на основании доверенности и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленного в суд отзыва, ответчик полностью признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате перед Черепановым Е.А. в сумме 123 115 рублей 25 копеек, Ерлыковым С.С. в сумме 19 271 рубль 84 копейки, Алтынцевым А.П. в сумме 38 072 рубля 90 копеек, Кольцовым А.В. в сумме 48005 рублей 13 копеек, Плауновым Р.Г. в сумме 11 570 рублей 18 копеек.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Черепанов Е.А. в период с 19.06.2008г. по 08.09.2010г., Ерлыков С. С. до апреля 2010г., Алтынцев А. П. с 21.05.2008г. по 16.02.2010г., Кольцова А. В. до сентября 2010г., Плаунова Р. Г. с 02.11.2009г. по 11.05.2010г. состояли в трудовых отношениях с ответчиком ООО ФИО28 ФИО19 ответчик имеет задолженность по заработной плате перед Черепановым Е.А. в сумме 123 115 рублей 25 копеек, Ерлыковым С.С.в сумме 19 271 рубль 84 копейки, Алтынцевым А.П. в сумме 38072 рубля 90 копеек, Кольцовым А.В. в сумме 48005 рублей 13 копеек, Плауновым Р.Г. в сумме 11 570 рублей 18 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и отзывом представителя ответчика, расчетными ведомостями, справками о задолженностях по заработной плате, трудовыми книжками истцов.

В соответствие со ст.135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов.

В связи с удовлетворением исковых требований, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в порядке ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика государственную пошлину в сумме 7 878 рублей 32 копейки в доход муниципального образования г.Минусинск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Д. в пользу Черепанова Е.А. сумме 123 115 рублей 25 копеек, Ерлыкова С.С. 19 271 рубль 84 копейки, Алтынцева А.П. 38 072 рубля 90 копеек, Кольцова А.В. 48005 рублей 13 копеек, Плаунова Р.Г. 11 570 рублей 18 копеек и государственную пошлину в размере 7 878 рублей 32 копейки в доход муниципального образования г.Минусинск.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Изготовлено 17.12.2010г.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья Д.В.Лощаков