Перушкин Сергей Викторович

Дело № 2-74/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 и просил: взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО2 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион совершил наезд на него, причинив множественные травмы в виде сотрясения головного мозга с переломом правого скулорбитального комплекса с ранами на волосистой части головы, кровоподтеком и ссадиной в окружности правого глаза, закрытого внуртрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, кровоподтека левого бедра. По данному делу ФИО2 постановлением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из-за травм находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ стационарно и после лечился амбулаторно. На лечение истратил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. До сих пор испытывает физическую боль, передвигается с помощью костылей, у н...

...его нет полноценной жизни. ДД.ММ.ГГГГ признали инвали<адрес> группы. В связи с травмой испытывал и испытывает моральные и физические страдания, которые оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ФИО2. Также считает, что ООО «Росгосстрах» должен возместить ему материальный вред в сумме <данные изъяты> рубля и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель Коротков Н.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 не признал исковые требования, пояснив, что истец не попал бы в дорожно-транспортное происшествие, если бы находился в трезвом состоянии.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 предоставил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие необходимость и нуждаемость в расходах и Правилами ОСАГО, действовавшими в момент ДТП, на потерпевшего возложена обязанность предоставить в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая и документы.

Старший помощник прокурора <адрес> Кузнецова Н.А. считает, что требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в пределах разумности и справедливости, требования о взыскании материального ущерба с ООО «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Круз» с государственным регистрационным знаком № регион совершил наезд на ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 1725, из которого следует, что ФИО1 получил множественные травмы в виде сотрясения головного мозга с переломом правого скулорбитального комплекса с ранами на волосистой части головы, кровоподтеком и ссадиной в окружности правого глаза, закрытого внутриуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, кровоподтека левого бедра, которые вызвали длительное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель и по данному признаку квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью, образование которых не исключается в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Новочебоксарским городским судом ЧР ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Из данного постановления следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что происшедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего пострадал истец ФИО1, которому были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный вред в сумме 10 741 руб. и представительские расходы в размере 15 000 рублей.

<данные изъяты>

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Из материалов административного дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства «Шевроле Круз», идентификационный номер транспортного средства №, паспорт ТС <адрес> ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств - полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ООО «Росгосстрах» выплаты ФИО1 в пределах страховой суммы причиненного материального вреда. Как пояснил истец и его представитель в судебном заседании, ФИО1 не обращался к страховщику с требованием о возмещении вреда.

Истец просит взыскать материальный ущерб с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рубля, который состоит их стоимости ортеза <данные изъяты> рублей, стоимости ультразвукового исследования <данные изъяты> рублей, стоимости компьютерной томографии <данные изъяты> рублей.

Расходы на компьютерную томографию в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются счетом № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, на ультразвуковое исследование в размере <данные изъяты> рублей - счетом № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, на приобретение ортеза <данные изъяты> рублей - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8,9), назначение ортеза подтверждено листком осмотра травматолога-ортопеда (л. д.37), назначение компьютерной томографии и ультразвукового исследования подтверждено выписками из амбулаторной карты.

Исходя из вышеуказанного суд считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля с ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ФИО2, управляя источником повышенной опасности - автомашиной «Шевроле Круз», совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Следовательно, на ФИО2 возлагается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика, его материальное положение, характер и степень нравственных и физических страданий истца, требования разумности и справедливости.

Так, из пояснений ФИО1 и материалов дела следует, что в результате ДТП ему причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, в связи с чем ФИО1 находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор испытывает физическую боль, передвигается на костылях, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена третья группа инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию. Все указанные выше обстоятельства, появившиеся в результате ДТП, причиняли и причиняют истцу в настоящее время моральные и нравственные страдания.

На основании изложенного суд считает справедливым взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истцу моральных и нравственных страданий.

Истец ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных истцом в материалы дела квитанций №№ 124, 130 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.Т. оплатил <данные изъяты> рублей в коллегию адвокатов «Юрцентр» ЧР по принятому адвокатом Коротковым Н.А. поручению.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, что он понес расходы по оплате представительских услуг, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которого истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело 5-211 \2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2013 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующей судьи Красильниковой С.А.

с участием:

правонарушителя Перушкина Сергея Викторовича

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Перушкиным Сергеем Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданином РФ, ранее привлекавшимся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения

Заслушав объяснения участников процесса, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, водитель Перушкин С.В., управляя автомашиной марки «Шевроле Круз» с регистрационным знаком № регион, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода М.В.Т. , тем самым нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, причинив в результате наезда на пешехода, потерпевшему средний тяжести вред здоровью.

Своими действиями Перушкин С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Перушкин С.В. вину признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, управляя автомашиной марки «Шевроле Круз» с регистрационным знаком № регион, напротив <адрес> совершил наезд на пешехода М.В.Т. , после дорожно-транспортного происшествия доставил пеше...

...хода в больницу, в содеянном раскаивается. Действительно он нарушил Правила дорожного движения, но просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является его единственным источником дохода.

Потерпевший М.В.Т. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее по телефону просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ). Данные административные виды наказания вступают в законную силу с 1 сентября 2013 года.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Речь идет о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) и правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

На основании изученных материалов об административном правонарушении судом сделан вывод о том, что в данном случае имело место дорожно-транспортное происшествие, участником которого явился Перушкин С.В..

Перушкин С.В. нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения и правило эксплуатации транспортного средства, что привело причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевшему, в отношении Перушкина С.В. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, данные телесные повреждения – множественные травмы в виде сотрясения головного мозга с переломом правого скулорбитального комплекса с ранами на волосистой части головы, кровоподтеком и ссадиной в окружности правого глаза, закрытого внутриуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков, кровоподтека левого бедра, образование которых не исключается в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вызвали длительное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель и по данному признаку квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, вина Перушкина С.В. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании: телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в дежурную часть отдела МВД России по городу Новочебоксарск, из которого следует, что в травматологическое отделение Новочебоксарской городской больницы доставлен М.В.Т. , протоколом осмотра и схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина потерпевшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия не установлена.

В судебном заседании установлено, что процедура оформления всех документов сотрудниками ГИБДД не нарушена.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, составляет один год

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении Перушкина С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Санкция данной статьи, действующая на день совершение административного правонарушения предусматривает взыскания в виде штрафа или лишения права управления транспортным средствами.

Перушкин С.В. ранее к административной ответственности привлекался, что подтверждается справкой, предоставленной ГИБДД.

При избрании вида и размера наказания, судья учитывает требования, изложенные в статье 4.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами правонарушителя - отсутствие у него иного источника дохода кроме работы в качестве водителя, поскольку данные обстоятельства по мнению суда не дают основания для назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом того, что грубое нарушение Перушкиным С.В. Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, свидетельствует о повышенной опасности совершенного им правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, либо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не может обеспечить достижения целей административного наказания.

Учитывая характер совершенного Перушкиным С.В. административного правонарушения, причинение вреда здоровью пешеходу, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим Перушкиным С.В. так и другими лицами, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания связанного с лишением специального права, то есть назначает ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Перушкина Сергея Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 ( один) год 06 ( шесть ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья С.А. Красильникова