Ермак Ирина Алексеевна

Дело № 2-807/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Джуяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала ПАО «МСЦ» в г. Челябинске к Ермак И. А. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала ПАО «МСЦ» в г. Челябинске обратилось в суд с иском к Ермак И.А. о возмещении убытков в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины 2 129 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Холкиным А.В. заключен договор страхования средств наземного транспорта на принадлежащий ему автомобиль .... ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем ..., совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением Холкина А.В., и скрылся с места ДТП. В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб, который составляет ... В соответствии с условиями договора страхования истец, на основании акта о страховом случае осуществил выплату страхового возмещения в размере ... руб. Ответчик, как собственник средства повышенной опасности – автомобиля ... несет ответственность по ст. 1079 ГК РФ.

В судебное заседание представитель ПАО «Межотраслевой страховой центр» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, на...

... иске настаивают.

Ответчик Ермак И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об уважительности причины неявки не сообщила, документов.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). При этом согласно абз. 2 п. 1 названной статьи, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Неустановленный водитель управлял автомобилем ..., произвел столкновение с автомобилем ... водитель Холкин А.В., после чего неустановленный водитель оставил место ДТП. В результате ДТП повреждено: левая задняя дверь, левый порог, заднее левое крыло.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Холкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному административному делу прекращено в отношении неустановленного водителя в связи с истечением сроков административного расследования по ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ является водитель Ермак И.А. которая является собственником автомобиля ....

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточек учета транспортных средств собственником автомобиля ... является Холкин А.В., автомобиля ... Ермак И.А., которая ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение автомобиля, новым собственником является ФИО

В судебном заседании не добыто доказательств, опровергающих вину Ермак И.А.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и с пунктом 76 Правил ОСАГО, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Также страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба возлагается на ответчика Ермак Е.А., которая является собственником автомобиля ....

В результате данного ДТП транспортному средству марки ..., принадлежащему Холкину А.В. были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... руб. Выплата страхового возмещения была произведена филиалом ОАО «Межотраслеовй страховой центр» в г. Челябинск, в которой на основании полиса страхования автотранспортных средств КТА № был застрахован автомобиль Мицубиси.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Межотраслевой страховой центр» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком Ермак И.А. не представлено доказательств добровольной уплаты страхового возмещения, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ПАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала ПАО «МСЦ» в г. Челябинске к Ермак И. А. о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 129 руб. 93 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермак И. А. в пользу ПАО «Межотраслевой страховой центр» в лице филиала ПАО «МСЦ» в г. Челябинске страховое возмещение в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 129 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: О.В. Стяжкина