Крузе Ирина Олеговна

УИД 38RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Седановой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1857/2022 по иску ООО «ФИО4») к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 120 000,00 руб. (Сто двадцать тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 23,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

**/**/**** Банк ФИО6) изменило организационно-правовую форсу с ФИО7.

**/**/**** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован. Путем присоединения к нему Банка ФИО10).

**/**/**** между ФИО9 (ПАО) и ООО «ФИО8» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за по...

...льзование кредитом и штрафы не начислялись.

Банк ФИО11) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а так же истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.

По состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору № от **/**/**** составляет 163 338,62 руб. (Сто шестьдесят три тысячи триста тридцать восемь рублей 62 копейки).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

просроченная задолженность по основному долгу: 112 438,12 руб. (Сто двенадцать тысяч четыреста тридцать восемь рублей 12 копеек);

просроченная задолженность по процентам: 49 707,38 руб. (Сорок девять тысяч семьсот семь рублей 38 копеек);

сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма несанкционированного перерасхода:0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма комиссий: 1193,12 руб. (Одна тысяча сто девяносто три рубля 12 копеек);

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность:0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Указанная задолженность образовалась за период с **/**/**** по **/**/****.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от **/**/****.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО12» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлено ходатайство о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **/**/**** Банк ФИО14 24 (ФИО13) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере - 120 000,00 руб. (Сто двадцать тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 23,50 % годовых, размер полной стоимости кредита 26,18 % годовых, сроком с **/**/**** по **/**/****. Аннуитентный платеж составил 3448,09 рублей. Дата платежа ежемесячно 5 числа. Согласно условиям кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляю 0,60% от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

Факт заключения названного выше кредитного договора, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспаривались. Доказательств иного суду не представлено.

**/**/**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

**/**/**** решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ ФИО17

**/**/**** между Банк ФИО16) и ООО «ФИО15» заключен Договор уступки прав требования №, согласно условий которого все права кредитора по кредитному договору №, заемщиком по которому является ФИО1 перешли к истцу.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Ответчиком кредитный договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона Федерального закона от **/**/**** № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В рассматриваемом заявлении о выдаче кредита, кредитном договоре содержится условие о праве банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Судом установлено, что за период с **/**/**** по **/**/**** образовалась задолженность ответчика по кредитному договору.

По состоянию на **/**/**** задолженность по кредитному договору № от **/**/**** составила 163 338,62 руб. (Сто шестьдесят три тысячи триста тридцать восемь рублей 62 копейки).

Сумма задолженности рассчитана следующим образом:

просроченная задолженность по основному долгу: 112 438,12 руб. (Сто двенадцать тысяч четыреста тридцать восемь рублей 12 копеек);

просроченная задолженность по процентам: 49 707,38 руб. (Сорок девять тысяч семьсот семь рублей 38 копеек);

сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма несанкционированного перерасхода:0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек);

сумма комиссий: 1193,12 руб. (Одна тысяча сто девяносто три рубля 12 копеек);

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность:0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил представленный истцом расчет.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования ООО ФИО18» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от **/**/**** на сумму 2242,74 рублей; № от **/**/**** на сумму 2268,89 рублей, всего 4 511,63 рублей.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4511,63 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО21 ФИО20» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО19» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 163 338,62 (Сто шестьдесят три тысячи триста тридцать восемь рублей 62 копейки) руб.:

просроченная задолженность по основному долгу: 112 438,12 руб. (сто двенадцать тысяч четыреста тридцать восемь рублей 12 копеек);

просроченная задолженность по процентам: 49 707,38 руб. (сорок девять тысяч семьсот семь рублей 38 копеек);

сумма неустоек: 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек);

сумма несанкционированного перерасхода:0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек);

сумма комиссий: 1193,12 руб. (одна тысяча сто девяносто три рубля 12 копеек);

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек),

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,- а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева