Ермак Тамара Григорьевна

Дело № 2-481/2016 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года город Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермак Тамары Григорьевны к Гаврилову Олегу Николаевичу, Кузнецовой Наталье Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермак Т.Г. обратилась в суд с иском к Гаврилову О.Н., Кузнецовой Н.Л., о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес>, которую она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления договора купли – продажи в квартире были зарегистрированы Гаврилов О.Н., Кузнецова Н.Л., но они обязались сняться с регистрационного учета в срок до 04 октября 2018 года, однако в добровольном порядке до настоящего времени этого не сделали. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истица как собственника. Ермак Т.Г. просит признать Гаврилова О.Н., Кузнецову Н.Л. утратившими право пользования, принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Ермак Т.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что ответчики членами ее семьи не являются, Гаврилов О.Н. является бывшим собственником квартиры, в настоящее время жилым помещением он и Кузнецова Н.Л....

... не пользуются, но остаются в ней зарегистрированными.

Ответчики Гаврилов О.Н., Кузнецова Н.Л., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по поводу заявленных требований не представили.

Суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ОМВД России по Болотнинскому району, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истца Ермак Т.Г., показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, заключение прокурора Романовой Н.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Ермак Т.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Далее судом установлено, что Гаврилов О.Н., Кузнецова Н.Л., зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гаврилов О.Н. являлся сособственником <адрес>, продал жилое помещение Ермак Т.Г.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на <адрес>.

По условиям договора купли-продажи жилого дома Гаврилов О.Н. и Кузнецова Н.Л. обязались в срок до 04 октября 2018 года сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Из объяснений истца Ермак Т.Г., показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО7, следует, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения Ермак Т.Г. не являются, соглашение по пользованию жилым помещением между ними не заключалось. Гаврилов О.Н. и Кузнецова Н.Л. не проживают в спорном жилом помещении, Гаврилов О.Г. являлся прежним собственником квартиры, выехали из нее добровольно, проживают по другому адресу, однако обязательство о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчиками не исполнено.

По сведениям Миграционного пункта ОМВД России по Болотнинскому району Гаврилов О.Н. снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу после предъявления иска в суд.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.

В ходе судебного разбирательства ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства наличия оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Гаврилов О.Н., Кузнецова Н.Л., не являются членами семьи собственника, соглашение о пользовании жилым помещением между ним и собственниками не заключалось, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено, то суд приходит к выводу о том, что у Гаврилова О.Н., Кузнецовой Н.Л. прекращается право пользования жилым помещением – квартирой 1 в <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, исковые требования Ермак Т.Г. о признании Гаврилова О.Н., Кузнецовой Н.Л. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь стаями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ермак Тамары Григорьевны к Гаврилову Олегу Николаевичу, Кузнецовой Наталье Леонидовне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Гаврилова Олега Николаевича, Кузнецову Наталью Леонидовну утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Кузнецовой Натальи Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-481/2018 Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская