Ермаков Анатолий Григорьевич

Дело №12-604/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Ярошева,

ознакомившись с жалобой Сивоха Татьяны Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13.05.2020 о привлечении Ермакова Анатолия Григорьевича к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13.05.2020 Ермаков А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 6 000 руб. с конфискацией оружия.

Сивоха Т.А. с постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, однако, срок для обжалования пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должн...

...остным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление от 13.05.2020 было направлено 20.05.2020 и возвращено в адрес суда 06.06.2020, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в силу 17.06.2020.

Жалоба на постановление от 13.05.2020 была направлена 29.06.2021 и поступила в суд 02.07.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. по истечении десятидневного срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Сивоха Т.А. не заявлено.

В случае, если судьей в соответствии с требованиями статьи 30.4 КоАП РФ проведена подготовка к рассмотрению жалобы, истребован материал об административном правонарушении, осуществлен вызов лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, определение об отказе в восстановлении процессуального срока не может быть вынесено, поскольку вопрос о восстановлении срока обжалования подлежит разрешению судьей до начала рассмотрения жалобы, а указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии судьей жалобы к производству (Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае от 04.03.2013 г. "Обзор практики Приморского краевого суда по гражданским делам и делам об административных правонарушениях во втором полугодии 2012 года")

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для принятия к производству жалобы Сивоха Т.А., в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

Полагаю необходимым разъяснить, что вступившие в законную силу постановления по делам об административным правонарушениям могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу Сивоха Татьяны Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Владивостока от 13.05.2020 о привлечении Ермакова Анатолия Григорьевича к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Н. А. Ярошева

Дело № 2-1565/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2013 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Закировой С.Л.

при секретаре Сержантове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-3» о признании собственником земельного участка,

у с т а н о в и л:

Ермаков А.Г. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу СНТ «Локомотив – 3» о признании его собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С учетом уточнений обоснований своих требований ссылается на то, что является собственником садового дома площадью 16 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С 1995 года он открыто владеет и пользуется земельным участком, оплачивает земельный налог, выращивает овощи. В настоящее время он не может оформить свои права на земельный участок (л.д. 6, 7, 90).

Истец Ермаков А.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Локомотив- 3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 93).

Учитывая, что представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходи...

...т к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Ермакова А.Г. не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ коллективный сад «Локомотив №» приобрёл право на земельный участок площадью 22,89 гектаров, в том числе в собственность 16,7 гектаров, в коллективную совместную собственность 6,2 гектаров, для целей коллективного садоводства, о чём был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №№ (л.д. 50-59).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем СНТ «Локомотив- 3», следует, что Ермаков А.Г. является членом данного СНТ и ему принадлежит на праве собственности садовый дом площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены схемы расположения земельных участков из земель населенных пунктов на кадастровых планах территории, в том числе и в отношении земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «Локомотив – 3», участок №, для садоводства (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО4 был составлен межевой план, в соответствии с которым были определены характерные точки границ указанного земельного участка (л.д. 22-32). В дальнейшем указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учёт, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ермакову А.Г. был выдан кадастровый паспорт земельного участка, из которого следует, что его кадастровый номер №, площадь 600+/-9 кв.м., разрешенное использование «для садоводство», сведения о правах отсутствуют (л.д. 9).

В материалах архива Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют сведения о собственнике, а также об арестах и имеющихся запрещениях относительно садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Локомотив - 3», участок № (л.д. 12, 13).

Из уведомления, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Из объяснений истца следует, что фактически он, начиная с 1995 года по настоящее время, открыто владеет и пользуется садовым участком № в СНТ «Локомотив – 3». С этого времени он пользуется земельным участком, обрабатывает его, выращивает на нём овощи, оплачивает земельный налог. С учётом давностного владения просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

В подтверждение своих доводов по ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО13 ФИО7 показавшие суду, что Ермаков А.Г., начиная с 1995 года, владеет садовым участком № в СНТ «Локомотив – 3». Ранее указанный участок принадлежал семье Петровых. У Ермакова А.Г. каких–либо споров с соседями по границам земельного участка нет, никто на его участок не претендует.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данной нормы следует, что лицо фактически должно непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение 18 лет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 15-21), применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйные земельные участки, но только на те из них, от права собственности на которые, собственник отказался.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник (п. 19 постановления).

В соответствии с п. 15 указанного постановления при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 59 указанного постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований, в том числе разрешить незаявленное требование, суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца Ермакова А.Г. о том, что он на протяжении более 18 лет, а именно, с 1995 года по 2013 год владеет спорным земельным участком <адрес>.

В частности, стороной истца не представлено каких – либо объективных доказательств с достоверностью свидетельствующих о вышеуказанных обстоятельствах.

В том числе, в судебном заседании обозревалась членская книжка Ермакова А.Г., из которой следует, что она была выдана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, а также содержит отметки об уплате членских взносов, электроэнергии, об участии в коллективных работах за период с 1999 года по 2013 год.

Доводы истца о том, что данная книжка была выдана взамен старой членской книжки, ничем не подтверждены.

Представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> списки членов кооператива СНТ «Локомотив – 3» также не содержат информации, свидетельствующей о владении истцом земельным участком №, начиная с 1995 года, из указанных списков достоверно усматривается владения земельным участком с 2004 года (л.д. 95-100).

Показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, указывающих на факт владения Ермаковым А.Г. садовым участком № в период с 1995 года по настоящее время, не могут быть приняты судом во внимание при отсутствии надлежащих письменных доказательств по делу, свидетельствующих об указанных обстоятельствах. Суд отмечает, что невозможно с достоверностью установить объективность показаний свидетелей допрошенных со стороны истца, при этом свидетель ФИО6 является супругой истца, то есть может быть непосредственно заинтересована в благоприятном для Ермакова А.Г. исходе дела, свидетель Кин В.А. приобрёл свой садовый участок позднее 1995 года, свидетели ФИО5 и ФИО8 не смогли пояснить суду по какой причине они запомнили точную дату приобретения истцом садового участка - 1995 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлен определённый положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации факт давностного владения истцом Ермаковым А.Г. земельным участком по адресу: <адрес>, то есть на протяжении более 18 лет.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Ермакова А. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-3» о признании собственником земельного участка в полном объеме не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В иске Ермакова А. Г. к садоводческому некоммерческому товариществу «Локомотив-3» о признании собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Закирова С.Л.

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-890/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 г. г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием представителя заявителя Ермакова А.Г. – Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермакова А.Г. о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным,

у с т а н о в и л:

Ермаков А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО) в предоставлении заявителю в собственность земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Локомотив-3» (далее - СНТ «Локомотив-3»); возложении на Администрацию ЗГО обязанности повторно рассмотреть вопрос о выделении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

В обоснование своих требований сослался на то, что является членом СНТ «Локомотив-3». ДД.ММ.ГГГГг. заявителю был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Использует участок для садоводческих целей: обрабатывает, удобряет, улучшает состояние участка. На участке имеются фруктово-ягодные кустарники и деревья. Согласно постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ. № был отведен земельный участок под коллективный сад «Локомотив-3» работников ЮЖД и был выдан государственный акт на коллективно-совместную собственность членов СНТ. Составить соглашение с ...

...членами СНТ о выделе доли в натуре невозможно, так как в СНТ много членов товарищества. Администрацией ЗГО отказано в выделении земельного участка № с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в указанном СНТ в г.Златоусте в собственность Ермакова А.Г.

Заявитель Ермаков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Представитель заявителя Ермакова А.Г. - Назаров В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявитель, представитель заинтересованного лица Администрации ЗГО просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает требования Ермакова А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ермаков А.Г. обратился в Администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в СНТ «Локомотив-3» в г.Златоусте.

Согласно письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) за подписью заместителя Главы Златоустовского городского округа по экономическим вопросам ФИО6 на заявление Ермакова А.Г., предоставление заявителю органом местного самоуправления земельного участка из земель садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-3» не представляется возможным, поскольку исходя из смысла статьи 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества осуществляется по соглашению между всеми участниками долевой собственности, а при не достижении соглашения, в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации г. Златоуста № от ДД.ММ.ГГГГ коллективному саду «Локомотив-3» предоставлено <данные изъяты> земель, в том числе в коллективную совместную собственность <данные изъяты>, в границах указанных на чертеже, о чем коллективному саду выдан Государственный акт № (л.д. 14-15).

Ермаков А.Г. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Локомотив-3», ему принадлежит земельный участок № (копия справки – л.д. 20, копия членской книжка – л.д. 21, копия списка садоводов - 31).

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка – л.д. 25) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый номер №, разрешенное использование: для садоводства, сведения о правах, зарегистрированных на указанный земельный участок отсутствуют.

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Управления Росреестра по Челябинской области (л.д. 26,27,28), справкам Златоустовского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 22,23), собственник садового дома по адресу: <адрес>, не числится, сведения об арестах и запрещениях отсутствуют.

Согласно показаний свидетелей ФИО7, Кин В.А., опрошенных судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по иску Ермакова А.Г. к СНТ «Локомотив-3» о выделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, оставленному судом без рассмотрения, заявитель является их соседом по даче, его участок граничит с одной стороны с дорогой общего пользования, с другой – с заброшенным земельным участком. Ермаков со своей семьей обрабатывает участок. Никаких споров по земельному участку не имеется (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 2 распоряжения Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков из земель населенных пунктов на кадастровых планах территории» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес> для садоводства (л.д. 24).

В соответствии с п.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.№137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 апреля 1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» настоящий Федеральный закон регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 28 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Указанный земельный участок может быть предоставлен заявителю Ермакову А.Г., который является членом СНТ «Локомотив-3» в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на основании решения исполнительного органа местного самоуправления, вынесенного на основании заявления гражданина о предоставлении в собственность земельного участка. При этом закрепление за СНТ земельного участка площадью <данные изъяты> не означает отсутствие у органа местного самоуправления вышеуказанной обязанности.

Ссылка Администрации ЗГО в оспариваемом решении на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку долевой вид общей собственности на землю в акте не указан.

Суд полагает, что отказ Администрации ЗГО, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Ермакову А.В. испрашиваемого земельного участка в собственность является незаконным.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что земельный участок прошел кадастровый учет, что право пользования Ермакова А.Г. указанным земельным участком никем не оспорено, суд полагает для восстановления нарушенных прав заявителя на Администрацию ЗГО следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Ермакова А.Г. о предоставлении ему земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявление Ермакова А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Ермакову А.Г. в предоставлении в собственность земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Локомотив-3».

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление Ермакова Анатолия Григорьевича о предоставлении земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Локомотив-3» в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.В. Васильев

Решение не вступило в законную силу.