Ермаков Артем Юрьевич

Судья Шевцова Н.Г. Дело №33а-4466/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Филенковой С.В., Туникене М.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Ермакова Артема Юрьевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

Ермаков А.Ю. обратился в суд с административным иском к Департаменту Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Смоленской области о признании незаконным решения Конкурсной комиссии от 31.07.2017 г. по проведению указанного конкурса, возложении на административных ответчиков обязанности по отмене данного решения и принятии решения о признании его победителем конкурса на замещение должности руководителя специализированной некоммерческой организации.

Названным определением судьи в принятии административного иска отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, как неподлежащего рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В частной жалобе Ермаков А.Ю. просит определение судьи от 18 октября 2017 года отменить, как незаконное, указывая на неверный вывод суда о наличии трудового спора, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, поскольку возникшие правоотношения, каса...

...ющиеся порядка проведения конкурса на замещение должности руководителя специализированной некоммерческой организации, не связаны с процессом заключения трудового договора и носят не трудовой, а административно-правовой характер, в связи с чем административный иск подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

В силу части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе, в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно статьи 18 Трудового кодекса РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности возникают, если трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации определены перечень должностей, подлежащих замещению по конкурсу, и порядок конкурсного избрания на эти должности.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или замещение на должность и другое) (статья 275 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Администрации Смоленской области от 25 мая 2016 г. № 288 утвержден Порядок назначения на конкурсной основе руководителя специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Смоленской области (далее - региональный оператор).

В соответствии с п.4.11 данного Порядка решение конкурсной комиссии является основанием для назначения кандидата на должность руководителя регионального оператора.

Согласно п.4.14 с победителем конкурса на замещение должности руководителя регионального оператора заключается трудовой договор.

Таким образом, вышеприведенные положения нормативных актов, свидетельствуют о том, что заключению трудового договора с руководителем регионального оператора предшествует процедура проведения конкурса на замещение данной должности.

При таком положении заявленные в административном исковом заявлении требования, по сути, связаны с оспариванием процедуры назначения на должность руководителя специализированной некоммерческой организации (регионального оператора) и заключения трудового договора, что указывает на наличие спора, возникающего из трудовых правоотношений.

С учетом изложенного, поскольку поданное Ермаковым А.Ю. заявление должно рассматриваться в порядке искового, а не административного судопроизводства, судья, отказывая в принятии административного искового заявления, пришла к правильному выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи суда первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ермакова Артема Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-582/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000473-49

Заочное решение

именем Российской Федерации

9 октября 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Ю.Н. к Ермаковой Н.В., Ермаковой А.Ю., Ермакову А.Ю. о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Ермаков Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ермаковой Н.В., Ермаковой А.В., Ермакову А.Ю. в обоснование которого указывают, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Ермакова Ю.Н., Ермаковой Н.В., Ермаковой А.В., Ермакова А.Ю. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Спорная квартира в установленном порядке не была зарегистрирована. Ответчики в спорной квартире не проживают более 20 лет, выехали в Германию и их место жительство не известно. Ответчики никаких мер по сохранности имущества, оплате коммунальных и квартирных платежей не производили, имуществом не интересовались. По указанным основания истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец Ермаков Ю.Н. и его представитель Юсупова Р.Н. в судебном заседании настаивали на иске.

Ответчики Ермакова А.В., Ермакова Н.В.. Ермаков А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извеще...

...ны надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у главы администрации <адрес> Республики Татарстан за №, в органе технической регистрации за №, Ермакову Юн., Ермаковой Н.В., Ермаковой А.Ю., Ермакову А.Ю. передано в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> имеет площадь 50,1 кв.м.

Из паспорта серии № № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> следует, что Ермаков Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки исполнительного комитета Александровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ермакова Н.В., Ермакова А.Ю., Ермаков А.Ю. не проживают по адресу: <адрес> с 2001 года. Ермаков Ю.Н. с 2001 года проживал и оплачивал коммунальные услуги по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность Ермакова Ю.Н., Ермаковой Н.В., Ермаковой А.В., Ермакова А.Ю. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Ермаков Ю.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчиков.

Суд, учитывая факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорно имущество в силу приобретальной давности.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление Ермакова Ю.Н. к Ермаковой Н.В., Ермаковой А.Ю., Ермакову А.Ю. о признании право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Ермаковым Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 50,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова