Джамалутдинов Имамутдин Загирович

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО5 УИД 05RS0№-15

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об исключении земельного участка из земель скотопрогонной зоны и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «город Махачкала», Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан об исключении земельного участка, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу:г. Махачкала, СНТ «Колос», в районе Кривой балки, имеющего на кадастровом плане координаты характерных точек границ: н1 № из состава земельного участка с кадастровым номером №; признании права собственности на земельный участок№, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, СНТ «Колос», в районе Кривой Балки, имеющий на кадастровом плане указанные координаты характерных ...

...точек границ.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно протоколу общего собрания садоводческого товарищества «Колос» № от <дата> он принят в члены садоводческого товарищества «Колос», в тот же день ему была выдана членская книжка садовода, предоставлен для введения садоводства и огородничества земельный участок №, площадью 500 кв.м, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, СНТ «Колос», в районе Кривой балки.

С указанного времени участок находится в его пользовании, он огорожен по всему периметру, на участке построен небольшой домик для хранения дачного инвентаря, оплачиваются взносы на нужды СНТ, в том числе за газификацию участка, участок им обрабатывается, завезена земля, посажены деревья, овощи, проведена вода.

С целью оформления прав на земельный участок в январе 2023 г. были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план, согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями.

<дата> обратился с заявлением в ФГАУ РД «МФЦ в РД» за получением услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, при занесении координат характерных точек испрашиваемого земельного участка на дежурную кадастровую карту выявлено полное наложение на границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером № – скотопрогон, а также в связи с тем, что из сведений ЕГРЮЛ не представляется возможным определить, является ли СНТ «Колос» правопреемником с/т «Колос».

Данное уведомление считает незаконным. О том, что принадлежащий ему земельный участок находится в пределах территории СНТ «Колос», созданного еще 1982 году, никто не оспаривает, по настоящее время каких- либо споров относительно границ СНТ «Колос» или претензий относительно незаконности использования земельных участков органами власти и земельного контроля к садоводческому товариществу и его членам за весь период его функционирования не предъявлялись.

С момента принятия в члены садоводческого товарищества, он на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров относительно границ земельного участка со смежными землепользователями не имеет, в связи с чем имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО8 просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что отказ УИЗО г. Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка не был обжалован истцом в установленном законом порядке (в порядке КАС РФ), в связи с чем признание права собственности на земельный участок в порядке ГПК является неправомерным. Полагает, что при действующем отказе суд фактически необоснованно подменяет функции органа местного самоуправления, что недопустимо.

Отмечает, что истец за услугой о предоставлении земельного участка в собственность не обращался, границы не утвердил, в связи с чем данные требования были удовлетворены преждевременно.

Также считает, что суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Извещенные надлежащим образом истец ФИО3, представители ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала» и Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, третьих лиц СНТ «Колос», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является членом СНТ «Колос» и имеет в пользовании земельный участок №, площадью 500 кв.м, что подтверждается членской книжкой садовода от <дата>

Согласно выписке из протокола общего собрания с/т «Колос» от <дата>, выданной СНТ «Колос» <дата>, ФИО3 выделен земельный участок №, размером 500 кв.м, для ведения садоводства и огородничества.

В 2023 г. по заказу истца ФИО3 на испрашиваемый земельный участок кадастровым инженером ФИО9 подготовлен межевой план земельного участка.

Границы спорного земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участок, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Уведомлением №.17.МФЦ-6988/23 от <дата> ФИО3 отказано в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Колос», уч. 86, по причине того, что испрашиваемый земельный участок накладывает на границы земельного участка с кадастровым номером № – скотопрогон, отсутствия информации о том, что СНТ «Колос» является правопреемником с/т «Колос».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на то, что его земельный участок не находится на землях скотопрогона, вся близлежащая к его участку территория является территорией садоводческих товариществ, используется для ведения садоводства.

Распоряжением ФИО1 АССР от <дата> №-р было принято предложение Министерства сельского хозяйства ФИО2 об отводе Махачкалинскому горисполкому в постоянное пользование 183 га земель, расположенных южнее Кривой балки «Прорва», для наделения рабочих, служащих и других граждан предприятий, организаций и учреждений г. Махачкалы коллективными садами и огородами, при этом Гунибскому, Лакскому и Кизилюртовскому райисполкомам поручено обеспечить отвод земель в натуре, выдачу Махачкалинскому горисполкому документа, удостоверяющего право пользования землей с внесением соответствующих изменений в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы районов и землепользователей.

Решением Исполкома Советского райсовета народных депутатов г. Махачкалы от <дата> № «Об организации садоводческих товариществ рабочих и служащих» органом местной власти было принято решение об организации на территории района садоводческих товариществ, в том числе СНТ «Колос», на основании чего он и обратился в Махачкалинский горисполком с ходатайством о выделении земель для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками.

Решением Исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов от <дата> №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник» на основании распоряжения ФИО2 от <дата> №-р и ходатайства исполкома Советского райсовета народных депутатов г. Махачкалы, выраженное в решении от <дата> №, указанным садоводческим товариществам выделены из земель, выделенных Махачкалинскому горисполкому, земельные массивы для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками, в том числе СНТ «Колос».

Распоряжением ФИО2 от <дата> №-р (пункт 12) принято предложение Госагрпрома ФИО2, Махачкалинского горисполкома о выделении из земель совхоза «Ялгинский» <адрес>, площадью 250 га, и Махачкалинского Мехлесхоза, площадью 730 га, для размещения коллективных садоводческих и огороднических товариществ, а также утверждена схема размещения этих товариществ, в состав которых включено и СНТ «Колос».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что территория, на которой размещено СНТ «Колос», является территорией, предоставленной этому товариществу в установленном порядке для ведения коллективного садоводства решениями органов власти Республики Дагестан и органами местной власти до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Названные земельные участки, имеющие статус земель сельскохозяйственного назначения, не входят в земли скотопрогонов, поскольку они в период с 1982 года по 1987 годы были исключены из земель скотопрогонов, выделены для размещения садоводческих товариществ и в этих целях они используются в течение всего этого периода по настоящее время.

Как следует из письма ФИО4 по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (правопреемником которого является Минимущество Республики Дагестан) от <дата> №, при проведении работ по разграничению земель не был учтен факт выделения данных земель садоводческим товариществам, в связи с чем необходимость и возможность их использования в качестве земель скотопрогона отпала, а статус земель скотопрогона, в отношении этих земель, сохранен формально.

Вышеизложенными обстоятельствами подтверждается факт существования с/т «Колос» и отведения данному садоводческому товариществу земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является членом с/т «Колос», который создан до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Согласно пункту 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до <дата>;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> (п. 2.8).

В силу п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии е одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ФИО3 права на названный земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Истец имеет право на приобретение данного земельного участка бесплатно в порядке п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, препятствий для его оформления в собственность не установлено, спорный земельный участок расположен в границах с/т «Колос».

Как следует из материалов дела, ФИО3 является членом с/т «Колос», созданного до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков ссылается на то, что земельный участок располагается на землях скотопрогона.

В соответствии со ст. 1 Закона РД от <дата> № «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» и п. 13 Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства, утвержденного Постановлением Правительства РД от <дата> № «Об утверждении Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства», землями скотопрогонов являются территории, выделенные в установленном порядке для беспрепятственного передвижения скота, стоянки и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно.

Статьей 2 Закона РД от <дата> № «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» предусмотрено, что исходя из целевого назначения, земли отгонного животноводства относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, земли, предоставленные садоводческим товариществам, перечисленным в решении Махачкалинского горисполкома от <дата> №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», «Энергетик», относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Пункт 4 ст. 27 ЗК РФ, регулирующий оборотоспособность земель, не относит земли сельскохозяйственного назначения, к землям, изъятым из оборота.

В силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 3 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Такие же нормы относительно того, что земли сельскохозяйственного назначения, к которым по целевому назначению относятся и земли отгонного животноводства, не могут быть приватизированы, предусмотрены статьями 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений названных норм права приватизация земель сельскохозяйственного назначения не допускается, земли данной категории могут быть предоставлены только на праве аренды или на праве безвозмездного пользования на срок не менее чем 5 лет, то есть земли сельскохозяйственного назначения не изъяты из оборота, однако, их оборот является ограниченным и допускается только в форме предоставления в аренду или во временное пользование.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает определенные особенности оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении, возникшего по основаниям, предусмотренным законом.

Из приведенного анализа совокупности норм права, в частности, п. 6 ст. 27 ЗК РФ в его системной взаимосвязи с положениями ст.ст. 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что по общему правилу земли сельскохозяйственного назначения не подлежат приватизации, в том числе предоставлению в частную собственность.

Однако, ЗК РФ применительно к относящимся к землям сельскохозяйственного назначения садовым, огородным и дачным земельным участкам исключил все ограничения в обороте.

В соответствии с п. 7 ст. 27 ЗК РФ пункт 6 настоящей статьи не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые или огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Предусмотренное статьями 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничение оборота земель сельскохозяйственного назначения не распространяется на садовые земельные участки, расположенные на землях отгонного животноводства, в том числе и на землях скотопрогонов.

Таким образом, относящиеся к землям отгонного животноводства, в том числе к землям скотопрогонов садовые земельные участки в силу положений федерального законодательства подлежат приватизации, в том числе и переданы в частную собственность, а также могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу требований пункта 2 статьи 27 ЗК РФ и пункта 5 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъекты Российской Федерации не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельное законодательство Республики Дагестан, ограничив оборот земель сельскохозяйственного назначения и не предусмотрев подобное исключение из ограничений в обороте этих земель, в том числе и земель скотопрогонов, вступил в противоречие с федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Таким образом, при разрешении спора о праве на приобретение садового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно без торгов вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правомерно применил норму, предусмотренную п. 7 ст. 27 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО3, земельный участок которого располагается в границах территории СНТ «Колос» и землях трассы скотопрогона, вправе приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

При этом суд правильно исходил из того, что территория СНТ «Колос» не может считаться территорией скотопрогона и собственностью Республики Дагестан, по существу территории садоводческих товариществ, перечисленных в решении Махачкалинского горисполкома от <дата> №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», «Энергетик», в том числе и территория СНТ «Энергетик» относятся к муниципальной собственности, а не собственности Республики Дагестан, притом утратили статус земель скотопрогона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № на кадастровый учет поставлен во исполнение распоряжения Минимущества Республики Дагестан №-р от <дата> о рекомендации Управлению Роснедвижимости по Республике Дагестан, ФГУ «Кадастровая палата» по Республике Дагестан и администрациям муниципальных образований поставить на государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственном специальном земельном фонде (госскотопрогоны, госскотоплощадки), и внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию.

Акт органа государственной власти, которым не отменялись ранее принятые решения об изъятии указанных земель из пользования прежних землепользователей и их передаче Махачкалинскому горисполкому, не мог служить основанием для кадастрового учета земельных участков, предоставленных гражданам для ведения садоводства. Распоряжение Минимущества Республики Дагестан №-р от <дата> не содержит указание на месторасположения конкретных земель, подлежащих постановке на кадастровый учет и не могло служить основанием для постановки на кадастровый учет участков садоводческих товариществ, которые перечислены в решении исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов своим решением от <дата> №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам, в том числе «Колос», ограничив права многочисленных садоводов указанных товариществ.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона, установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании представленных сторонами доказательствах, и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был оспорен в установленном законом порядке (в порядке КАС РФ) отказ в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Подпунктом 19 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем первым ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в абзаце пятом п. 1 разъяснено, что, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Истцом выбран способ защиты своих гражданских прав путем признания права собственности на земельный участок, а не о признании (недействительным) незаконным акта органа местного самоуправления. Также судебная коллегия отмечает, что для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

УИД 05RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамалутдинова Имамутдина Загировича к Администрации ГОсВД <адрес>, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД об исключении земельного участка из земель скотопрогонной зоны и признании права собственности,

установил:

Джамалутдинов И.З. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД <адрес>, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД об исключении земельного участка из земель скотопрогонной зоны и признании права собственности.

В обоснование своих требований он указал, что на общем собрании садоводческого товарищества «Колос» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) он был принят в члены садоводческого товарищества «Колос», в тот же день ему была выдана членская книжка садовода и предоставлен земельный участок за № площадью 500 кв. м. для введения садоводства и огородничества по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Колос», в районе Кривой балки.

С указанного времени участок находится в его пользовании, он огорожен по всему периметру, на участке он построил небольшой домик для хранения дачного инвентаря, оплачивал и оплачиваю взносы на нужды СНТ, в том числе и за газификацию участка, участок им обрабатывается, он завез землю, посадил деревья, ежегодно сажает овощи, провел воду. В то же время по каким-то объективным причинам право собственности на участок не было оформлено, в связи с чем, в январе 2023 году он решил провести кадастровые работы по определению границ земельного участка, заказал межевой план, согласовав границы земе...

...льного участка со смежными землепользователями. ДД.ММ.ГГГГ с целью получения документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок, он обратился с заявлением в ФГАУ РД «МФЦ в РД» за получением услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.17-МФУ6988/23 в предоставлении указанной услуги мне отказано, в связи с тем, при занесении координат характерных точек испрашиваемого земельного участка на дежурную кадастровую карту, выявлено полное наложение на границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 05:50:000069:54- скотопрогон (выкопировка МГИС). Также указывается о том, что из сведений ЕГРЮЛ не представляется возможным определить, является ли СНТ «Колос» правопреемником с\т «Колос».

С уведомлением об отказе в утверждении схемы он не согласен, считает его незаконным, поскольку невыполнение органами местной власти своих полномочий, вытекающих из принятых решений относительно выделения земель под размещение садоводческих товариществ, не должно нарушать его права и интересы.

О том, что принадлежащий ему земельный участок находится в пределах территории СНТ «Колос», созданного еще 1982 году, никто не оспаривает, по настоящее время каких- либо споров относительно границ СНТ «Колос», или претензий относительно незаконности использования земельных участков органами власти и земельного контроля к садоводческому товариществу и его членам за весь период его функционирования не предъявлялись.

С момента принятия в члены садоводческого товарищества, он на законных основаниях владеет спорным участком №, расположенным на территории указанного СНТ, использую участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров относительно границ земельного участка со смежными землепользователями не имеет, в связи с чем имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Следовательно, он имеет законное право, предусмотренное пунктами 2.7 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для приобретения в собственность бесплатно, предоставленного мне на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Колос», земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», в районе Кривой Балки в собственность.

В то же время, в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», в районе Кривой балки, незаконно включен в состав земель скотопрогона и координаты характерных точек границ образуемого им участка полностью накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:00069:54, в указанной части границы земельного участка ответчика подлежит исключению с кадастрового учета.

В связи с чем просит суд исключить земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», в районе Кривой балки, имеющий на кадастровом плане координаты характерных точек границ: н1 (X – 2411151,07 Y-347755,84), н2 (X – 241152, 31 Y – 347775, 80), н3 (X – 241127,35 Y – 347777,14), н4 (X-241126,11 Y- 347757,18) н1 (X – 241151,07 Y- 347755,84) из состава земельного участка с кадастровым номером 05:50:000069:54;

Признать за Джамалутдиновым Имамутдином Загировичем право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу:<адрес>, СНТ «Колос», в районе Кривой Балки, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: н1 (X – 2411151,07 Y-347755,84), н2 (X – 241152, 31 Y – 347775, 80), н3 (X – 241127,35 Y – 347777,14), н4 (X-241126,11 Y- 347757,18) н1 (X – 241151,07 Y- 347755,84).

Джамалутдинов И.З. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в которой также просил исковые требования удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений РД, в судебное заседание, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях указал, о том, что садовая книжка Джамалутдинова И.З. на спорный земельный участок не является документом, имеющим юридическую силу равную записям в ЕГРН. Признание садовой книжки документом, имеющим равную юридическую силу с записями в ЕГРН противоречит 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». С учетом изложенного просит суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Администрации ГоСВД <адрес> в судебное заседание, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Третьи лица СНТ «Колос», Управление имущественных и земельных отношений <адрес>, Управление Росреестра по РД в судебное заседание, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Колос», Джамалутдинов И.З. был принят в члены СНТ «Колос», выдана членская книжка на участок №. Истцу был предоставлен земельный участок за №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Кривой балки, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером: 05:50:000066:54, для ведения личного подсобного хозяйства.

В январе 2023 году по заказу Джамалутдиновым И.З. проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Как усматривается из материалов дела, с целью получения документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок, Джамалутдинов И.З. обратился с заявлением в Администрацию <адрес> за получением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.17-МФУ6988/23, в предоставлении указанной услуги Джамалутдинову И.З. отказано, в связи с тем, при занесении координат характерных точек испрашиваемого земельного участка на дежурную кадастровую карту, выявлено полное наложение на границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером 05:50:000069:54- скотопрогон (выкопировка МГИС). Также указывается о том, что из сведений ЕГРЮЛ не представляется возможным определить, является ли СНТ «Колос» правопреемником с\т «Колос».

Вместе с тем, суд находит указанные доводы несостоятельными.

Согласно ст. 3 пункт 9.1 Закона РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ - №-р, было принято предложение министерства сельского хозяйства ДАССР об отводе Махачкалинскому горисполкому в постоянное пользование 183 га земель, расположенных южнее Кривой балки «Прорва», для наделения рабочих, служащих и других граждан предприятий, организаций и учреждений <адрес> коллективными садами и огородами, при этом, Гунибскому райисполкому, из земель которого передавались " земли для Махачкалинского горисполкома, поручалось обеспечить отвод земель в натуре, выдачу Махачкалинскому горисполкому документа, удостоверяющего право пользования землей, с внесением соответствующих изменений в земельно-учетные документы и планово- картографические материалы районов и землепользователей.

Решением исполкома Советского райсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации садоводческих товариществ рабочих и служащих» органом местной власти было принято решение об организации на территории района садоводческих товариществ, в том числе СНТ «Колос», на основании чего он и обратился в Махачкалинский горисполком с ходатайством о выделении земель для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками.

Реализуя распоряжение Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ №-р и удовлетворяя ходатайство исполкома Советского райСовета народных депутатов <адрес>, выраженное в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполком Махачкалинского Горсовета народных депутатов, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ за №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», выделил указанным садоводческим товариществам из земель, выделенных Махачкалинскому горисполкому, земельные массивы для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками, в том числе СНТ «Колос», членом которого является Истец. В частности. Распоряжением Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно пунктом 12, принято предложение Госагрпрома ДАССР, Махачкалинского горисполкома о выделении из земель совхоза «Ялгинский» <адрес>, площадью 250 га и Махачкалинского Мехлесхоза, площадью 730 для размещения коллективных садоводческих и огороднических товариществ, а также утверждена схема размещения этих товариществ, в состав которых включено и СНТ «Колос».

Из постановления Совета Министров Дагестанской ССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земель из пользования предприятий, организаций и хозяйств Республики и предоставлении их Махачкалинскому городскому Совету Народных депутатов под организацию коллективных садоводческих и огороднических товариществ», следует, что об изъятии из пользования предприятий, организаций и хозяйств республики земель площадью 133 га и перевести в государственный запас и передаче 133 га земель государственного запаса для развития коллективных садов на постоянной основе Махачкалинскому городскому Совету народных депутатов. К указанному Постановлению приложен перечень землепользователей, у которых изымаются земли, для передачи Махачкалинскому городскому Совету народных депутатов под развитие коллективного садоводства и огородничества, а именно 33 га из пастбищ Махачкалинского Мехлесхоза, и 100 га из пастбищ Совхоза «Ялтинский» <адрес>.

Из изложенного следует, садоводческое товарищество «Колоск» создано до введения в действие Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г., территория, на которой размещено СНТ «Колос», является территорией, предоставленной этому товариществу в установленном порядке для ведения коллективного садоводства решениями органов власти Республики Дагестан и органами местной власти до дня вступления в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

Из них также следует, что названные земельные участки, имеющие статус земель сельскохозяйственного назначения, не входят и не могут входить в земли скотопрогонов, поскольку они в период с 1982 года по 1987 годы были исключены из земель скотопрогонов, выделены для размещения садоводческих товариществ и в этих целях они используются в течение всего этого периода по настоящее время.

Об этом свидетельствует и письмо министра по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (правопреемником которого является Минимущество РД) З.К. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при проведении работ по разграничению земель не был учтен факт выделения данных земель садоводческим товариществам, в связи с чем необходимость и возможность их использования в качестве земель скотопрогона отпала, а статус земель скотопрогона в отношении этих земель сохранена формально.

При этом сообщалось, что Минимуществом РД подготовлены документы на изменение вида разрешенного использования этих земель.

Содержание этого письма руководителя Министерства никем, в том числе и представителем Минимущества РД, при котором это письмо исследовалось, не оспаривалось.

Приведенные выше решения органов власти никем не отменены и не признаны недействительными, в связи с чем они подлежат дальнейшей реализации в установленном порядке путем внесения изменений в земельно-кадастровые документы, для этого не требуется принятие органами власти каких-либо новых решений, подтверждающих выделение этих территорий для организации садоводческих товариществ.

Отсюда также следует, что названные земельные участки, не входят и не могут входить в территорию земель скотопрогона, поскольку они в период с 1982 по 1987 годы были исключены из территории земель скотопрогона, выделены для размещения садоводческих товариществ и в этих целях используются в течение всего этого периода и по сей день.

Вместе с тем, ни Махачкалинский горисполком в свое время, ни Администрация <адрес> впоследствии не приняли меры к обеспечению юридической реализации названных решений, однако невыполнение органами местной власти своих полномочий, вытекающих из принятых решений относительно выделения земель под размещение садоводческих товариществ, не должно повлиять на законные права граждан.

С учетом изложенного суд находит, что Управление по земельным ресурсам Администрации <адрес> не имело правовых оснований для отказа в выдаче Джамалутдинову И.З. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

К такому выводу суд приходит и на основании следующих обстоятельств и нормативных актов.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу этого Федерального закона для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что территория, на которой расположен земельный участок Джамалутдинову И.З., предоставленный СНТ «Колос» для организации садоводческого товарищества, сторонами не отрицается, это обстоятельство также подтверждается исследованными в судебном заседании приведенными выше актами органов власти Дагестанской АССР и органов местной власти.

Кроме того, установлено, что органами власти и земельного контроля никаких претензий к данному товариществу и его членам за весь период его функционирования не предъявлялись претензии относительно незаконности использования земельных участков.

Из уведомления об отказе в выдаче Джамалутдинову И.З.. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что ей отказано в выдаче указанной схемы в связи с тем, что земельный участок располагается на землях скотопрогона с кадастровым номером 05:40:000069:54.

Действующее земельное законодательство РФ не содержит понятия земель скотопрогонов, вместе с тем, такое понятие содержится в ст. 1 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе земель отгонного животноводства в <адрес>» и пункте 13 Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства, утвержденного Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства», землями скотопрогонов являются территории, выделенные в установленном порядке для беспрепятственного передвижения скота, стоянки и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно.

Статьей 2 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе земель отгонного животноводства в <адрес>» предусмотрено, что исходя из целевого назначения земли отгонного животноводства относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Отсюда следует, что земли, предоставленные садоводческим товариществам, перечисленным в решении Махачкалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Пункт 4 статьи 27 ЗК, регулирующей оборотоспособность земель, не относит земли сельскохозяйственного назначения, к землям, изъятым из оборота.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется этим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Статья 3 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе земель отгонного животноводства в <адрес>» содержит положения о том, что земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Такие же нормы относительно того, что земли сельскохозяйственного назначения, к которым по целевому назначению относятся и земли отгонного животноводства, не могут быть приватизированы, предусмотрены статьями 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений названных норм права приватизация земель сельскохозяйственного назначения не допускается, земли данной категории могут быть предоставлены только на праве аренды или на праве безвозмездного пользования на срок не мене чем 5 лет, т.е. земли сельскохозяйственного назначения не изъяты из оборота, однако, их оборот является ограниченным и допускается только в форме предоставления в аренду или во временное пользование.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает определенные особенности оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении, возникшего по основаниям, предусмотренным законом.

Из приведенного анализа совокупности норм права, в частности, пункта 6 статьи 27 ЗК РФ в его взаимной и системной связи с положениями статьей 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что по общему правилу земли сельскохозяйственного назначения не подлежат приватизации, в том числе предоставлению в частную собственность.

Однако, ЗК РФ применительно к относящимся к землям сельскохозяйственного назначения садовым, огородным и дачным земельным участкам исключил все ограничения в обороте.

Как указано выше, согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определив тем самим оборот земель сельскохозяйственного назначения только в форме и пределах, предусмотренных этим законом, который не допускает свободный оборот этих земель.

Пунктом 7 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что действие пункта 6 этой статьи, которое ограничивает свободный оборот земель сельскохозяйственного назначения, не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Тем самим, законодатель исключил относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки из числа земель, в отношении которых установлены ограничения в обороте земель, что означает, что садовые, огородные и дачные земельные участки могут быть приватизированы, в том числе переданы в частную собственность на общих основаниях, а также могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Соответственно, предусмотренное статьями 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничение оборота земель сельскохозяйственного назначения не распространяется и на садовые земельные участки, расположенные на землях отгонного животноводства, в том числе и на землях скотопрогонов.

Поэтому, относящиеся к землям отгонного животноводства, в том числе к землям скотопрогонов садовые земельные участки в силу положений федерального законодательства подлежат приватизации, в том числе и переданы в частную собственность, а также могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу требований пункта 2 статьи 27 ЗК РФ и пункта 5 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъекты Российской Федерации не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельное законодательство Республики Дагестан, ограничив оборот земель сельскохозяйственного назначения и не предусмотрев подобное исключение из ограничений в обороте этих земель, в том числе и земель скотопрогонов, вступил в противоречие с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ГПК РФ если нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации не соответствует федеральному нормативному правовому акту, который является актом, имеющим большую юридическую силу, суд должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Отсюда следует, что при разрешении спора о праве на приобретение садового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно без торгов подлежит применению норма федерального закона, а именно, норма, предусмотренная пунктом 7 статьи 27 ЗК РФ, по смыслу которой на садовые, огородные и дачные земельные участки ограничения, предусмотренные в совокупности пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не распространяются, в связи с чем, суд при разрешении спора должен исходит из норм земельного законодательства Республики Дагестан, а норм Земельного Кодекса РФ.

Соответственно, граждане на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести в собственность бесплатно земельные участки, предоставленные им для ведения садоводства из категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и на территориях трасс скотопрогона, которые являются землями, находящимися в государственной собственности Республики Дагестан.

Соответственно, исходя из буквального толкования положений п.9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Мухамедова И.Н. вправе приобрести земельный участок, который располагается в границах территории СНТ «Медик» и землях трассы скотопрогона, вправе приобрести земельный участок в собственность.

Суд на основании перечисленных выше исполнительных актов органов власти государственной власти и местных органов пришел к выводу о том, что территория СНТ «Колос» не может считаться территорией скотопрогона и собственностью Республики Дагестан, по существу территории садоводческих товариществ, перечисленных в решении Махачкалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», в том числе и территория СНТ «Медик» относятся к муниципальной собственности, а не собственности Республики Дагестан, притом утратили статус земель скотопрогона.

При этом суд руководствуется следующими нормами права.

Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Федерального закона земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, относятся к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

Как указано выше, распоряжением Советом Министров Дагестанской АССР от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанные земли садоводческих товариществ переданы Махачкалинскому горисполкому

Этот документ по существу фактически был реализован, поскольку в его развитие и на его основании было принято решение исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», этим решением из земель, выделенных Махачкалинскому горисполкому распоряжением Совета Министров ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, соответствующие земельные участки в размерах, указанных в названном решении Махачкалинского горисполкома, выделены и садоводческим товариществам, в том числе СНТ «Колос » выделен земельный участок площадью 8.92 га, эти территории по существу отведены на местности садоводческим товариществам, которые в свою очередь в установленном порядке приняли решения о распределении участков между членами садоводческих товариществ.

С момента принятия в члены садоводческого товарищества Джамалутдинов И.З. на законных основаниях владеет спорным участком 86, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, споров относительно границ земельного участка со смежными землепользователями не имеет, в связи с чем имеет право на приобретение земельного участка в собственность.

Таким образом, Джамалутдинов И.З. имеет законное право, предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для приобретения в собственность бесплатно, предоставленного ей а основании протокола № общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Колос», земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район кривой балки, входящего в состав земельного участка с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства.

Подобная позиция получила свое подтверждение в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.8).

Согласно представленному межевому делу границы и характерные точки земельного участка истца определены согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером Абдуллаевым Т.З.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор настоящий, проведя анализ собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка истца.

В связи с этим требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Джамалутдинова Имамутдина Загировича к Администрации ГОсВД <адрес>, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД об исключении земельного участка из земель скотопрогонной зоны и признании права собственности, удовлетворить.

Исключить земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», в районе Кривой балки, имеющий на кадастровом плане координаты характерных точек границ: н1 (X – 2411151,07 Y-347755,84), н2 (X – 241152, 31 Y – 347775, 80), н3 (X – 241127,35 Y – 347777,14), н4 (X-241126,11 Y- 347757,18) н1 (X – 241151,07 Y- 347755,84) из состава земельного участка с кадастровым номером 05:50:000069:54);

Признать за Джамалутдиновым Имамутдином Загировичем право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу:<адрес>, СНТ «Колос», в районе Кривой Балки, имеющий на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ: н1 (X – 2411151,07 Y-347755,84), н2 (X – 241152, 31 Y – 347775, 80), н3 (X – 241127,35 Y – 347777,14), н4 (X-241126,11 Y- 347757,18) н1 (X – 241151,07 Y- 347755,84).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>