Ермаков Владимирв Рюрьевич

№ 2-1563/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием истца Родькиной О.В., представителя истца Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькиной Ольги Викторовны к администрации Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Родькина О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, указав, что с 1970-ых годов ее бабушка ФИО4 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 881 кв.м.. В 1998 году ФИО4 разделила указанный земельный участок на два земельных участка – земельный участок общей площадью 591 кв.м. с кадастровым номером №, которому присвоен № и земельный участок площадью 290 кв.м., которому присвоен № Земельный участок № был передан ФИО1, который в период с 1970-ых годов по 29.05.1998 года проживал совместно с бабушкой и вел общее хозяйство, не регистрируя брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Со дня его смерти и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 владела земельным участком №, добросовестно, открыто и непрерывно, относясь к указанному недвижимому имуществу как к собственному: обрабатывала участок и оплачивала членские взносы.ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, а истец вступила в права наследования имущества оставшегося после смерти по завещанию. С момента открытия наследства истец владеет земельным участком №, кроме того, с 2002 года оплачивает за него членские взносы, ухаживает за участком. Одновременно с владением участком № вступила во владение участком № ранее принадлежащего ФИО1, так как до его смерти и смерти бабушки, а также после, два участка обрабатыв...

...ались, возделывались как единый участок, забора и иных ограждающих конструкций, разделяющих участки не имеется. В течение всего периода владения земельным участком № претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.

С учетом уточнений исковых требований, просит суд прекратить право собственности ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.т. Буровик, на территории Ивановского сельсовета, участок №; признать право собственности на земельный участок, площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за Родькиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 18.08.2020 года в качестве соответчика привлечена администрация МО Оренбургский район Оренбургской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена администрация МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. Администрация г. Оренбурга исключена из числа ответчиков.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23.09.2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Ермаков В.Р.

Истец Родькина О.В., ее представитель Матвеева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, третье лицо конкурсный управляющий СНТ «Карачи» Сероглазов Р.Р. являющийся правопреемником СНТ «Буровик», третье лицо Ермаков В.Р. судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ермаков В.Р., в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца Родькиной О.В., представителя истца Матвеевой О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 591 кв.м. с кадастровым номером №, которому присвоен №, принадлежал ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 18.11.1992 года.

В соответствии со свидетельством о смерти I-PA № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.11.2011 года Родькиной О.В. перешло право собственности на указанный земельный участок. Право собственности зарегистрировано 10.04.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2020 года.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю С-110-3 от 18.11.1992 года ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2020 года.

В соответствии со свидетельством о смерти I-РЖ № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, указанное также подтверждается записью акта ос смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ФИО1 и ФИО4 проживали совместно и вели общее хозяйство, но брак не регистрировали, в период проживания совместно обрабатывали земельные участки и пользовались двумя земельными участками как одним, межевание участков не производили, в подтверждение представлены фотографии земельного участка, который не имеет ограждений.

После смерти ФИО1 с 29.05.1998 года и ФИО4 с 17.03.2011 года, земельными участками № и № владела внучка ФИО4 – Родькина О.В., оплачивала членские взносы, обрабатывала землю, открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельными участками по настоящее время.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена членская книжка дачника на участок № на имя ФИО1, в графе «Состав членов семьи садовода» указана ФИО4, 1936 года рождения.

Кроме того представлена членская книжка дачника на участок №, выданная на имя ФИО2, а также квитанции об оплате членских взносов.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим СНТСН «Карачи» ФИО7 СНТ «Буровик» было реорганизовано путем присоединения к СНТСН «Карачи», которое является его правопреемником, таким образом земельный участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО5 находится на территории СНТСН «Карачи». Согласно учетным данным, по состоянию на 20.07.2020 года задолженность по оплате взносов на земельный участок № отсутствует.

Из аналогичной справки, выданной собственнику земельного участка № Родькиной О.В. следует, что по состоянию на 20.07.2020 года задолженность по оплате членских взносов отсутствует.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено письменными доказательствами, что фактически с 29.05.1998 года ФИО2 приняла во владение земельный участок №а совместно с земельным участком №, который с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей на праве собственности, с 1998 года и по настоящий день использует его как единый участок по целевому назначению, открыто и добросовестно, несет бремя содержания, оплачивает членские взносы.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 29.05.1998 года и по настоящее время, то есть на протяжении 22 лет, Родькина О.В. открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.

В течение 22 лет родственники прежнего собственника не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли интереса к нему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих факт добросовестного и открытого владения истцом спорным земельным участком и несения бремени его содержания на протяжении 22 лет.

Таким образом, исковые требования Родькиной О.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родькиной Ольги Викторовны - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 290 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства.

Признать за Родькиной Ольгой Викторовной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 290 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года.