Ермакова Оляся Юрьевна

Дело № 12-234/15

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск 20 ноября 2015 года

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Самулин С.Н.,

при секретаре Елиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой О. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении от 01 октября 2015 года Ермакова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Ермакова О.Ю. с данным постановлением не согласилась, подала жалобу основную и дополнительную, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения. В обосновании жалоб указывает, что не доказан факт доставки по месту ее проживания постановления по делу об административном правонарушении от 03 марта 2015 года. О наложении административного штрафа ей стало известно лишь 04 августа 2015 года, в связи с чем, факт неуплаты административного штрафа в установленный срок в ее действиях отсутствует.

В судебном заседании Ермакова О.Ю. доводы основной и дополнительной жалоб поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить...

..., производство по делу прекратить.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – инспектор по исполнению административного наказания центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил возражение на жалобу, в котором указывает о законности и обоснованности постановления мирового судьи, так как протокол об административном правонарушении в отношении Ермаковой О.Ю. составлен в установленный законом срок, оплата штрафа вовремя не была произведена, в связи с чем, Ермакова О.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного наказания центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03 марта 2015 года Ермакова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 13 мая 2015 года, срок добровольной уплаты штрафа истек, в связи с чем, 04 августа 2015 года инспектор по ИАЗ группы по обеспечению исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ермаковой О.Ю.

Таким образом, Ермаковой О.Ю. штраф размере 500 рублей по постановлению инспектора по исполнению административного наказания центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 03 марта 2015 года не был оплачен по истечении срока, установленного для добровольной оплаты штрафа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы лица, подавшего жалобы о том, что отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие доставку по месту ее проживания почтового отправления, содержащего постановление по делу об административном правонарушении от 03 марта 2015 года, являются несостоятельными и направленными на уклонение от административной ответственности.

Факт доставки указанного почтового отправления по месту проживания Ермаковой О.Ю. подтверждается информацией отслеживания почтовых отправлений, сведениями, изложенными в сообщении начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в информационном письме директора ООО «<данные изъяты>», согласно которым письмо по месту проживания Ермаковой О.Ю. доставлялось, однако из-за отсутствия адресата дома в дни доставки адресату оставлялись извещения, письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Отсутствие в информации по отслеживанию отправлений, сведений подтверждающих исполнение оператором почтовой связи доставки Ермаковой О.Ю. почтового отправления дважды с перерывом в 5 дней, а также отсутствие маршрутных листов курьера, не свидетельствуют о недоставке Ермаковой О.Ю. конверта с постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2015 года. Поскольку из информационного письма директора ООО «<данные изъяты>» следует, что Ермаковой О.Ю. дважды доставлялись письма, а в информации по отслеживанию отправлений указано, что лишь 01 мая 2015 года по истечению срока хранения, заказное письмо возвращено отправителю – в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Согласно представленному в судебное заседание ответу из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СФО, заказное письмо от 04 марта 2015 года № выдано в доставку курьеру 18 марта 2015 года и по причине отсутствия Ермаковой О.Ю. дома, в почтовом ящике было оставлено извещение на данное почтовое отправление. Повторная доставка заказного письма производилась 20 марта 2015 года, и повторно в почтовом ящике Ермаковой О.Ю. было оставлено извещение. 06 апреля 2015 года заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанные нарушения норм п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи по доставке корреспонденции, свидетельствуют лишь о допущенных нарушениях ООО «<данные изъяты>», но не свидетельствуют вопреки доводам жалобы о недоказанности факта доставки по месту проживания Ермаковой О.Ю. постановления по делу об административном правонарушении от 03 марта 2015 года. Факт доставки по месту проживания Ермаковой О.Ю. постановления по делу об административном правонарушении установлен, а неполучение почтовой уведомлений, свидетельствует о реализации Ермаковой О.Ю. своего права на получение письменной корреспонденции.

Доводы жалобы о том, что не имеется доказательств подтверждающих полномочия С.А. подписывать документы от имени директора ООО «<данные изъяты>» (л.д. 34), несостоятельны, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ермаковой О.Ю. состава административного правонарушения, и не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения.

Доводы жалобы Ермаковой О.Ю. о том, что 06 апреля 2015 года за истечением срока хранения заказное письмо возвращено отправителю в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем 16 сентября 2015 года истек срок давности привлечения ее к административной ответственности, основаны на неверном толковании права, и направлены на уклонение от административной ответственности. Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что после возвращения заказного письма в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 13 мая 2015 года, срок добровольной уплаты штрафа истек, что было выявлено инспектором 04 августа 2015 года при проверке по информационным базам ГИБДД, и Ермакова О.Ю. в установленный срок привлечена к административной ответственности, взыскание наложено на нее в установленные законом сроки.

При таких данных, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ермаковой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и правомерно привлек Ермакову О.Ю. к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, в связи с чем, судья полагает необходимым указанное постановление мирового судьи от 01 октября 2015 года в отношении Ермаковой О.Ю. оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Ермаковой О. Ю. оставить без изменения, а жалобы Ермаковой О.Ю. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья