Мазаев Дмитрий Игоревич

2-730/2023

УИД 52RS0014-01-2023-000406-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 20 апреля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" к Мазаеву Д. И. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Мазаеву Д. И. о взыскании задолженности по договору займа * от *** за период с *** по *** в размере 57596,45 рублей, из которых: основной долг 28613,78 руб., проценты за пользование займом в размере 20933,76 руб., штраф в размере 52,46 рублей, проценты согласно статье 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в период с *** по *** в размере 6124,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1872 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что *** между ООО МКК «Блисс» и Мазаевым Д.И. был заключен договор займа *, согласно которым заемщику были предоставлены денежные средства в долг в сумме 30 000 рублей.

По указанному договору потребительского займа Заимодавец предоставил, а Должник получил заем в размере 30 000,00 рублей, с начислением процентов в размере 0,95% в день.

Согласно условиям договора потребительского займа, данный договор действует до полного исполнения обязательств. Должник обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование денежными средствами еженедельно в порядке и размере, установленном гра...

...фиком платежей.

Последняя дата платежа и одновременно окончание действия договора предполагались на *** Согласно условиям договора микрозайма * от *** ответственность Заемщика за просрочку по уплате платежей составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. *** сумма займа 30 000,00 руб. была перечислена Заемщику на именную банковскую карту (реквизиты *), что подтверждается Реестром переводов заемных денежных средств Заемщикам через электронный платежный сервис (ООО РНКО «Платежный центр» / ООО НКО «Яндекс.Деньги»), с указанием идентификационных данных договора потребительского займа, суммы, даты и времени транзакции.

Должник нарушил график платежей, прекратив исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. Обязательства по уплате задолженности в полном объеме Должник на день подачи настоящего заявления так и не выполнил.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы (п. 1 ст. 160 ГК РФ) посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: http://denginadom.ru/ (далее - Сайт). Используя функционал Сайта, Заемщик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 30 000,00 руб., сроком возврата на 180 дней. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления условиями договоров потребительских микрозаймов ООО МКК "Блисс", он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения адреса страницы в сети Интернет, токена и ключа электронной подписи, заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, реквизиты именной банковской карты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских микрозаймов ООО МКК "Блисс", при заключении первого договора потребительского микрозайма, а также в случае, если Заемщик не находится на обслуживании, Заимодавец для получения от Заемщика согласия на обработку персональных данных, согласия на получение кредитной истории, подтверждения анкетных данных и подписания Заявления о предоставлении микрозайма направляет на Зарегистрированный номер

Заемщика SMS и/или на адрес электронной почты Заемщика (при наличии) сообщение с адресом страницы в сети Интернет, токен, а также ключ электронной подписи. Таким образом, SMS-сообщение, содержащее адрес страницы в сети Интернет, токен, а также ключ электронной подписи считается предоставленным лично Заемщику с сохранением конфиденциальности этих данных.

В том случае, если все персональные данные Заемщика в указанных документах являются полными, точными и достоверными, а также при согласии Заемщика с условиями всех этих документов, Заемщик подписывает их Электронной подписью. Заимодавец в течение 1 (одного) дня с момента подписания вышеуказанных документов принимает решение о предоставлении микрозайма, после чего направляет на Зарегистрированный номер Заемщика SMS и/или на адрес электронной почты Заемщика (при наличии) сообщение с адресом Страницы в сети Интернет, токен, а также ключ электронной подписи. При переходе на Страницу в сети Интернет, Заемщик вводит свой персональный Токен и знакомится со следующими документами:

• индивидуальные условия договора потребительского займа;

• график платежей;

• иная информация по микрозайму (при наличии).

В том случае, если все персональные данные Заемщика в указанных документах являются полными, точными и достоверными, а также при согласии Заемщика с условиями всех этих документов, Заемщик подписывает их Электронной подписью.

Заимодавец в течение 1 (одного) дня с момента подписания вышеуказанных документов принимает решение о предоставлении микрозайма, после чего направляет на Зарегистрированный номер Заемщика SMS и/или на адрес электронной почты Заемщика (при наличии) сообщение с адресом Страницы в сети Интернет, токен, а также ключ электронной подписи. При переходе на

Страницу в сети Интернет, Заемщик вводит свой персональный Токен и знакомится со следующими документами:

• индивидуальные условия договора потребительского займа;

• график платежей;

• иная информация по микрозайму (при наличии).

В том случае, если все персональные данные Заемщика в указанных документах являются полными, точными и достоверными, а также при согласии Заемщика с условиями всех этих документов, Заемщик подписывает их Электронной подписью.

Подписание Заемщиком всех указанных документов предоставленной именно ему Электронной подписью подтверждается Выгрузкой из архива файлов журнала ООО МКК "Блисс", а также Реестром ключей электронной подписи ООО МКК "Блисс", содержащими данные подписания договора потребительского микрозайма Электронной подписью, Личного номера телефона Заемщика, на который та была направлена.

ООО МКК "Блисс", предоставило Заемщику микрозайм на согласованных условиях, Заемщик заключил договор добровольно. На момент заключения договора микрозайма действовали соответствующие принятые Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов. Процентная ставка по договору в размере 0,95% % в день не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения соответствующего срока и суммы. в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 0,95% % в день за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», что свидетельствует о соблюдении действующего законодательства в области ограничений установления и начисления процентов по договору микрозайма.

В порядке п.1,2 ст. 382, п.1 ст. 388, п.1 ст. 389 и ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между ООО МКК "Блисс" (первоначальный кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью "Аргум" был заключен Договор уступки прав требования от ***, Реестр должников (Приложение *), Акт приёма-передачи прав должников (Приложение *). В соответствии с указанными документами все имущественные права (требования), вытекающие из договоров потребительских займов перешли от ООО МКК "Блисс" к Общество с ограниченной ответственностью "Аргум" в полном объеме.

Согласно п. 2.9 Договора уступки прав требования от ***, Общество с ограниченной ответственностью "Аргум" обязан был направить Должникам уведомление об уступке права требования.

В порядке п.1,2 ст. 382, п.1 ст. 388, п.1 ст. 389 и ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) между Общество с ограниченной ответственностью "Аргум" (Цедент) и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (Взыскатель, Цессионарий) был заключен Договор уступки требований (цессии) от ***, Список договоров потребительского займа (Приложение *), Акт приёма-передачи прав (требований) от *** (Приложение *). В соответствии с указанными документами все имущественные права (требования), вытекающие из договоров потребительских займов перешли от Общество с ограниченной ответственностью "Аргум" к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в полном объеме, в том числе, на основании ст. 384 ГК РФ, право на неуплаченный основной долг, проценты за пользование денежными средствами, право на взыскание штрафов, а также право на возмещение судебных расходов, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Согласно п. 4.1. Договора уступки требований (цессии) от *** переход Уступаемых прав осуществляется после полной оплаты Цены Договора и является моментом перехода указанных прав. Данный факт подтверждается платежным поручением * от *** (приложено к заявлению), наличие которого свидетельствует об исполнении Цессионарием обязательств по оплате Цены Договора и, как следствие, о факте перехода к Цессионарию прав (требований).

О состоявшемся переходе прав (требований) к Цессионарию Должник уведомлен, что подтверждается приложенным Уведомлением и копией реестра, подтверждающей отправление Уведомления Должнику.

Таким образом, переход прав (требований) по Договору уступки прав требования от ***, Договору уступки требований (цессии) от *** был осуществлён в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В соответствии с вышеупомянутым Актом приёмапередачи прав (требований) от 23.07 2021 г., права (требования) по договору потребительского * от *** в отношении Мазаев Д. И. также были переданы ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

Как следует из договора потребительского займа и графика платежей, Заемщик обязался полностью возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. За период с *** по дату подачи заявления Заемщиком денежные средства не возвращены, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору потребительского микрозайма в период с *** по *** (дата составления расчета процентов по ст. 395 ГК РФ) года в сумме 55 724,45 руб., однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил.

Данный факт, подтверждается приложенным расчетом, предоставленным Цедентом (указанный расчет и начисленные (т.е. взыскиваемые) суммы представлены Цедентом на дату выгрузки (подготовки документов) для заключения договора уступки прав - на ***). На основании договора уступки требований (цессии) от *** у Взыскателя возникло право истребования всей суммы задолженности. Полная сумма переданных прав на основании Договора уступки требований (цессии) от ***, Акта приёма-передачи прав (требований) от ***, а также расчета задолженности Должника составляет 55 724,45 рублей, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 28 613,78 руб., 20 933,76 рублей – проценты по договору за пользование денежными средствами, 52,46 рублей – штраф за неисполнение обязательств по договору займа, 6 124,45 рублей - проценты за неправомерное удержание денежных средств (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) по ***. Указанные суммы рассчитаны первоначальным кредитором - ООО МКК "Блисс" с учетом внесенных Должником денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа * от *** Обоснованность указанных расчетов подтверждается представленным расчетом.

Таким образом, Взыскатель (Цессионарий) действует в рамках уступленных прав, в том числе уступленной общей суммы задолженности в размере 55 724,45 руб., самостоятельно расчёт задолженности не производит и ограничен доказательствами, переданными ему Цедентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. После пркращения начисления штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору). Таким образом, кредитор вправе предъявить требование об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после даты окончания договора до полного исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" задолженность по договору микрозайма * от *** за период с *** по *** (дата составления расчета процентов по ст. 395 ГК РФ) в совокупном размере 57 596,45 руб., в том числе:

- остаток основного долга 28 613,78 руб.;

- проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 20 933,76 руб.;

- штраф за неисполнение обязательств по договору займа в размере 52,46 руб.;

- проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты, следующей после даты окончания применения договорной неустойки (***, расчет прилагаем) по дату составления расчета процентов по ст. 395 ГК РФ (***) на общую сумму задолженности (остаток основного долга + проценты за пользование денежными средствами) в размере 6 124,45 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872,00 руб.;

Взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России за период с даты, следующей после даты составления расчета процентов по ст. 395 ГК РФ по дату полного погашения задолженности на общую сумму задолженности (остаток основного долга + проценты за пользование денежными средствами).

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мазаев Д.И в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав представленные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона N от *** (далее - Закон о микрофинансовой деятельности)).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от *** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела между ООО МКК «Блисс» и Мазаевым Д. И., *** заключен договор займа *.

Заемщик подписал Договор Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее — АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлен Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Анкете на получение кредита, после ознакомления Заемщика с условиями Договора и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

По условиям, которого сумма займа составляет 30000 рублей (п. 1 Договора займа) предоставляется заемщику на срок - 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств (п. 2), под 343,554% годовых с уплатой процентов единовременно в установленный п. 2 Договора займа срок (п. 6).

Согласно договору микрозайма от ***, срок его предоставления был определен – 180 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 6 месяцев.

Согласно графику платежей *** ответчик должен был возвратить денежные средства в размере 75000 рублей, из которых: 30 000 руб. - сумма займа, 45000 руб. - проценты.

Денежные средства в размере 30000 рублей перечислены ответчику на именную банковскую карту *, что подтверждается Реестром переводов.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнила.

Между ООО МКК "Блисс" и Общество с ограниченной ответственностью "Аргум" заключен Договор уступки прав требования от ***, по которому цедент ООО МКК "Блисс" уступил ООО «Аргум». право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно выписке, из приложения * к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении Мазаева Д.Н. Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Между ООО " Аргум " и ООО ЮК "Уна Лекс" заключен Договор уступки прав требования от ***, по которому цедент ООО " Аргум " уступил ООО ЮК "Уна Лекс" право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно выписке, из приложения * к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору в отношении Мазаева Д.Н. Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Как следует из договора потребительского микрозайма * от *** Мазаев Д.Н.. подписывая его выразила добровольное согласие со всеми существенными условиями, в том числе с п. 13, в соответствии с которым заимодавец вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам.

Как установлено материалами дела ответчиком Мазаевым Д.Н.. обязательства в нарушение условий, установленных Индивидуальными условиями, не исполняются по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Факт задолженности ответчика Мазаева Д.Н.. перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору займа * от ***, Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с Мазаева Д.Н.

Условиями заключенного между ООО "МКК Блисс" и Мазаева Д.Н. договора микрозайма предусмотрено, что сумма 30 000 руб. предоставляется заемщику на срок 17 дней, и за этот период проценты за пользование займом составляют 343,554% годовых.

Проценты за пользование займом в период действия договора с *** по *** составляют 45 000 руб.

Согласно представленному расчету, Мазаев Д.Н.. в счет погашения задолженности по договору внесена сумма 25 400 руб.

Суд, учитывая положения статьи 6 Федерального закона от *** N 353 "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора и принимая во внимание, что предусмотренная договором процентная ставка на период действия договора ниже предельного значения полной стоимости кредита (займа), установленного для займов, заключенных в четвертом квартале 2020 года на срок до 180 дней без обеспечения.

Согласно представленного расчета задолженность составляет: общая сумма остатка основного долга в размере 28 613,78 руб., 20 933,76 рублей – проценты по договору за пользование денежными средствами, 52,46 рублей – штраф за неисполнение обязательств по договору займа, 6 124,45 рублей - проценты за неправомерное удержание денежных средств (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) по ***. Указанные суммы рассчитаны с учетом внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа * от ***.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиком доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с учетом положений ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Банк наделен правом по своему усмотрению оценивать предоставленные заемщиком документы по вопросу заключения кредитного договора и самостоятельно решать вопрос заключать договор о предоставлении кредита или нет.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнил, сумму кредитной задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от *** N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, подлежащие уплате за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), не являются мерой гражданско-правовой ответственности, являясь платой за пользование суммой займа.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки и комиссии. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору, уплате процентов.

В соответствии со ст. 809 п. п. 1, 3 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа * от *** предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО "Юридическая компания "Уна Лекс"о взыскании с ответчика задолженность по договору займа * от *** в сумме основного долга в размере 28 613,78 руб.; процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 20 933,76 руб. подлежат удовлетворению.

Указанные расчеты проверялись судом, ответчиками доказательств их необоснованности либо неверности суду представлено не было. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 52,46 рублей долг приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от *** * «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом п. 12 индивидуальных условий по договору, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки, 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу условий имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п. 12 Договора).

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ, условий потребительского кредита (займа), с которым заемщик Мазаев Д.Н.. согласилась, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору, оснований для ее снижения у суда не имеется, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании согласно статье 395 ГК РФ процентов за неисполнение денежного обязательства в период с *** по *** в размере 6124,45 руб., суд приходит к следующему.

Как указано выше по договору уступки требований, который был заключен с ООО "Юридическая компания "Уна Лекс", Общество приняло права требования по исполнению должниками денежных обязательств, возникших у должников в соответствии с договорами из которых возникла задолженность и не исполненными должниками на дату уступки прав требования.

Таким образом, право требования, вытекающее из договора микрозайма, передано ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" в полном объеме, а содержащееся в приложении к договору уступки прав требования указание на сумму основного долга и общую сумму уступаемых прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности с Мазаева Д.Н.. по договору микрозайма на момент заключения договора уступки прав требования.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Кроме этого, договор уступки прав требования не содержит условий, исключающих право требования ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" с Мазаеыа Д.Н. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, а закон (пункт 1 статьи 811 ГК РФ) прямо предусматривает право кредитора требовать с должника выплаты процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, по общему правилу право на проценты за пользование чужими денежными средствами следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе рассчитывать на проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и нормы права, и приходит к выводу об их обоснованности и взыскании с ответчика процентов за период с *** по *** в размере 6124,45 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и соответствует требованиям закона, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору займа носит длящийся характер, учитывая, что допустимых доказательств исполнения ответчиком условий договора займа в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с Мазаева Д.Н. в пользу истца процентов за пользование займом за период с *** по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от невыплаченной суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 1872 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" к Мазаеву Д. И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мазаева Д. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" задолженность по договору займа * от *** в размере основной долг 28613,78 рублей, проценты за пользование займом в период с *** по *** в размере 20933,76 рублей, неустойку в размере 52,46 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 6124,45 рублей, проценты за пользование займом за период с *** по день фактического погашения суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от невыплаченной суммы основного долга и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872 рублей.

Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***.

Дело №а-664/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> МО к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ИФНС России по <адрес> (далее Инспекция) у ФИО1 была обнаружена недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1305,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик указанную сумму в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем, административный истец просит восстановить процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу <адрес> задолженность по налогу на имущество с физических лиц.

Представитель административного истца ИФНС России по городу <адрес> в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих упл...

...ату данного налога или сбора.

Согласно ст. 48 Налогового Кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный в требовании срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня.

Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеней является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

На основании ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 была обнаружена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1305,00руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что ИФНС России по городу <адрес> не обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Настоящий иск был подан в суд ИФНС России по городу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Документ, подтверждающий отправление ответчику требования об уплате налога, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен установленный ст. 48 НК РФ и ч.2 ст. 286 КАС ПФ, срок для взыскания недоимки по налогу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, следует административному истцу отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по городу <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов и сборов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Миронова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Миронова