logo

Ермишкина Татьяна Олеговна

Дело 2-2675/2020 ~ М-2514/2020

В отношении Ермишкиной Т.О. рассматривалось судебное дело № 2-2675/2020 ~ М-2514/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Карташовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермишкиной Т.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермишкиной Т.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2675/2020 ~ М-2514/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карташова Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707083893
ОГРН:
1027700132195
Ермишкина Татьяна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-48

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 27 » ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 27 » ноября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что ответчик ФИО2 не выполняет перед банком свои обязательства по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России считает допущенные ФИО2 нарушения условий кредитного договора существенными и достаточным основанием для расторжения указанного договора. С учетом изложенного, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России просит суд расторгнуть кредитный договор от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный с ФИО2, взыскать с последней в его пользу задолженность по кредитному договору, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 696 712 рубле...

Показать ещё

...й 19 копеек, и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 167 рублей 12 копеек.

Представитель истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание к назначенному времени не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д. 96). Просили рассматривать дело в отсутствие их представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу её регистрации по месту жительства (л.д. 95). Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи за истечением срока хранения (л.д. 97, 98). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определен-ная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом на основании заверенной копии кредитного договора от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 21 - 27) публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России обязалось предоставить заемщику ФИО2 потребительский кредит в сумме 439 560 рублей 44 копеек, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 процентов годовых, в срок по ДАТА ИЗЪЯТА.

Размер и состав ежемесячных платежей сторонами был согласован и оформлен в виде графика платежей от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 28 -29).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» условия предоставления кредита или лимита кредитования, предусмотренные пунктом 1.1 кредитного договора, выполнило, о чем свидетельствует отчет о всех операциях по счету заемщика (л.д. 50).

Стороны заключили ДАТА ИЗЪЯТА дополнительное соглашение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 30-31), согласно которому заемщику увеличен был срок погашения задолженности на срок 72 месяца по ДАТА ИЗЪЯТА и отсрочка погашения основного долга сроком на 13 месяцев, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с графиком платежей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 32 – 34).

Представленные истцом расчеты задолженности (л.д. 11-15, 99) подтверждают, что задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА составляет 696 712 рублей 19 копеек, из которых по основному долгу – 368 561 рубль 09 копеек, процентам по кредиту – 266 810 рублей 51 копейка, неустойке – 61 340 рублей 59 копеек.

То обстоятельство, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ публичного акционерного общества «Сбербанк России» направляло в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, подтверждают заверенные копии соответствующего требования от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 51-52).

О неисполнении ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита свидетельствуют исковые требования истца, а также непредставление ответчиком суду документов, подтверждающих погашение основной суммы долга, процентов и неустойки по кредитному договору.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая размер предоставленного ФИО2 кредита, размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, суд признает состоятельными доводы истца, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Поскольку обязательства ответчика по договору не прекращены надлежащим исполнением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 696 712 рублей 19 копеек, ибо в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 16 167 рублей 12 копеек (л.д. 16, 17).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России и ФИО2, по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанка России задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составившую на ДАТА ИЗЪЯТА 696 712 рублей 19 копеек, из которых по основному долгу – 368 561 рубль 09 копеек, процентам по кредиту – 266810 рублей 51 копейку, неустойке – 61 340 рублей 59 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 16 167 рублей 12 копеек, а всего 712 879 (семьсот двенадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья:

Свернуть

Дело 2-1783/2015 ~ М-1060/2015

В отношении Ермишкиной Т.О. рассматривалось судебное дело № 2-1783/2015 ~ М-1060/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Щелконоговой С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ермишкиной Т.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ермишкиной Т.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1783/2015 ~ М-1060/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щелконогова Светлана Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
23.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Спартановка-3"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ермишкина Татьяна Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1783/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Лихач О.В.,

с участием генерального директора - ООО «Спартановка-3», действующего на основании протокола общего собрания учредителей от 26 марта 2015 года Аксененко В.С.,

представителя истца - ООО «Спартановка-3», действующей на основании доверенности от 01 апреля 2015 года Аксененко О.П.,

23 июня 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спартановка-3» к Ермишкиной Татьяне Олеговне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ермишкиной Анастасии Андреевны, 21 марта 2015 года рождения, Корбаковой Антонине Георгиевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спартановка-3» обратилось в суд с иском о взыскании с Ермишкиной Т.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 79 138 рублей 89 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что собственником АДРЕС ИЗЪЯТ по наб.Волжской Флотилии АДРЕС ИЗЪЯТ является Ермишкина Т.О. В указанной квартире зарегистрированы: Ермишкина Т.О., Корбакова А.Г., а также несовершеннолетняя Ермишкина А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. Задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по АДРЕС ИЗЪЯТ по наб. Волжской Флотилии АДРЕС ИЗЪЯТ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 79 138 рублей 89 копеек. До настоящего времени ответчик долг не оплатил. Просил взыск...

Показать ещё

...ать с Ермишкиной Т.О. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 79 138 рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ермишкина Т.О., действующая в интересах несовершеннолетней Ермишкиной А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Корбакова А.Г.

ДАТА ИЗЪЯТА представителем истца - ООО «Спартановка-3» подано заявление об изменении исковых требований в порядке с. 39 ГПК РФ. Просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с Ермишкиной Т.О. в размере 46 862 рублей 03 копеек, с Корбаковой А.Г. в размере 28 015 рублей 49 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 70-71).

ДАТА ИЗЪЯТА представителем истца - ООО «Спартановка-3» подано заявление об изменении исковых требований в порядке с. 39 ГПК РФ. Просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с Ермишкиной Т.О. в размере 77 255 рублей 91 копейки, с Корбаковой А.Г. в размере 19 550 рублей 62 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 78).

Представитель истца - ООО «Спартановка-3», действующий на основании протокола общего собрания учредителей от ДАТА ИЗЪЯТА Аксененко В.С., представитель истца - ООО «Спартановка-3» по доверенности Аксененко О.П. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики Ермишкина Т.О., Корбакова А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Ермишкиной Т.О., Корбаковой А.Г. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца - ООО «Спартановка-3», действующего на основании протокола общего собрания учредителей от ДАТА ИЗЪЯТА Аксененко В.С., представителя истца - ООО «Спартановка-3» по доверенности Аксененко О.П., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «Спартановка-3» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В силу ч. 1, 10 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что собственником АДРЕС ИЗЪЯТ по наб. Волжской Флотилии АДРЕС ИЗЪЯТ является Ермишкина Т. О., что подтверждается ответом начальника Тракторозаводского отделения МУП «Центральное Межрайонное БТИ» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 60), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 61).

Как усматривается из справки МБУ «МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА, в АДРЕС ИЗЪЯТ по наб. Волжской Флотилии, АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы и проживают: Ермишкина Т.О., Корбакова А.Г., несовершеннолетняя Ермишкина А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (л.д. 59).

Согласно справке о наличии задолженности, задолженность ответчика Ермишкиной Т.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ермишкиной А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения перед ООО «Спартановка-3» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 70 810 рублей 10 копеек, в том числе: содержание общедомового имущества – 17 108 рублей 55 копеек, вывоз ТБО – 2 241 рубль 81 копейка, лифт – 2 831 рубль 76 копеек, техническое обслуживание газового оборудования – 129 рублей 72 копейки, управление многоквартирным домом – 1 692 рубля 90 копеек, отопление – 28 856 рублей 11 копеек, холодное водоснабжение – 1 978 рублей 08 копеек, горячее водоснабжение – 8 975 рублей 03 копейки, электроэнергия – 4 523 рубля 88 копеек, стоки – 2 472 рубля 26 копеек (л.д. 79).

Задолженность ответчика Корбаковой А.Г. перед ООО «Спартановка-3» за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составляет 17 949 рублей 25 копеек, в том числе: холодное водоснабжение – 1 978 рублей 08 копеек, горячее водоснабжение – 8 975 рублей 03 копейки, электроэнергия – 4 523 рубля 88 копеек, стоки – 2 472 рубля 26 копеек (л.д. 79).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он ответчиками не оспорен и свой расчет ими не представлен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ермишкиной Т.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ермишкиной А.А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу ООО «Спартановка-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 70 810 рублей 10 копеек, в том числе: содержание общедомового имущества – 17 108 рублей 55 копеек, вывоз ТБО – 2 241 рубль 81 копейка, лифт – 2 831 рубль 76 копеек, техническое обслуживание газового оборудования – 129 рублей 72 копейки, управление многоквартирным домом – 1 692 рубля 90 копеек, отопление – 28 856 рублей 11 копеек, холодное водоснабжение – 1 978 рублей 08 копеек, горячее водоснабжение – 8 975 рублей 03 копейки, электроэнергия – 4 523 рубля 88 копеек, стоки – 2 472 рубля 26 копеек; с ответчика Корбаковой А.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 17 949 рублей 25 копеек, в том числе: холодное водоснабжение – 1 978 рублей 08 копеек, горячее водоснабжение – 8 975 рублей 03 копейки, электроэнергия – 4 523 рубля 88 копеек, стоки – 2 472 рубля 26 копеек.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков должен исчисляться из размера задолженности по оплате, периода просрочки оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, которая согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации на момент подачи иска составляет 8,25 %. При таких обстоятельства, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика Ермишкиной Т.О. составляет 6 445 рублей 81 копейка, с ответчика Корбаковой А.Г. составляет 1601 рубль 37 копеек, что подтверждается расчетами истца и не оспаривалось ответчиками (л.д. 79-80).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Новый мир» (исполнитель) и ООО «Спартановка-3» (клиент) заключен договор № 23ю/14 на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изучению документов, подготовке необходимых документов для предъявления в суд, представлению его интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности за коммунальные услуги с Ермишкиной Т.О. Стоимость работ по договору составила 5000 рублей (л.д. 85). Указанные обстоятельства также подтверждаются копией платежного поручения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 86).

Как усматривается из материалов дела, интересы ООО «Спартановка-3» в суде представляла Аксененко О.П.

Согласно копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу Аксененко О. П. принята на должность юрисконсульта в ООО «Новый мир».

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца ООО «Спартановка-3» по доверенности Аксененко О.П., длительность судебной процедуры, результаты, достигнутые по делу, и сложность рассмотренного дела.

Также при оценке стоимости оказанных услуг, суд учитывает объем подготовленных документов, который состоит из искового заявления, изложенного на двух листах, изготовлении копий документов, изменений искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Ермишкиной Т.О., Корбаковой А.Г. расходы, понесенные ООО «Спартановка-3» на оплату услуг представителя в размере по 1250 рублей, с каждой.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, а также удовлетворение исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере 3104 рублей 20 копеек, то есть по 1 552 рубля 10 копеек, с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Спартановка-3» к Ермишкиной Т. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ермишкиной А. А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Корбаковой А. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермишкиной Т. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ермишкиной А. А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в пользу ООО «Спартановка-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 70 810 рублей 10 копеек, в том числе: содержание общедомового имущества – 17 108 рублей 55 копеек, вывоз ТБО – 2 241 рубль 81 копейка, лифт – 2 831 рубль 76 копеек, техническое обслуживание газового оборудования – 129 рублей 72 копейки, управление многоквартирным домом – 1 692 рубля 90 копеек, отопление – 28 856 рублей 11 копеек, холодное водоснабжение – 1 978 рублей 08 копеек, горячее водоснабжение – 8 975 рублей 03 копейки, электроэнергия – 4 523 рубля 88 копеек, стоки – 2 472 рубля 26 копеек, а также пени в размере 6 445 рублей 81 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 250 рублей, а всего 78 505 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пять) рублей 91 копейка.

Взыскать с Корбаковой А. Г. в пользу ООО «Спартановка-3» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 17 949 рублей 25 копеек, в том числе: холодное водоснабжение – 1 978 рублей 08 копеек, горячее водоснабжение – 8 975 рублей 03 копейки, электроэнергия – 4 523 рубля 88 копеек, стоки – 2 472 рубля 26 копеек, а также пени в размере 1 601 рубль 37 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 250 рублей, а всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей 62 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании с Ермишкиной Т. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ермишкиной А. А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Корбаковой А. Г. в пользу ООО «Спартановка-3» расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей - отказать.

Взыскать с Ермишкиной Т. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ермишкиной А. А., ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Корбаковой А. Г. государственную пошлину в доход государства в размере 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля 10 копеек, с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щелконогова С.С.

Свернуть
Прочие