Ермишко Елена Алексеевна

Судья суда 1-й инстанции О.В. Гавура Дело № (I инст.)

Судья-докладчик в суде апелляционной № 33-1819 /2020 (апел. инст)

инстанции И.А. Анашкина Категория 2.110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Козуб Е.В., Анашкиной И.А.,

при секретаре Осколович Ю.А.,

с участием военного прокурора Косенкова В.В.,

представителя истца Максименко Д.А., представителя ответчиков Ермишко Д.В., Ермишко Е.А.- Карпушенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Ермишко Д. В., Ермишко М. Д., Ермишко Е. А., действующей в своих интересах и в интересах Ермишко А. Д., третье лицо: 1 отдел (<адрес>) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГКУ «Южное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Департамент образования и науки города Севастополя, ОВМ УМВД России по городу Севастополю, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилья,

с апелляционными жалобами ответчика Ермишко М. Д. и представителя ответчиков Ермишко Д. В. и Ермишко Е. А. – Карпушенко И. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ермишко Д.В., Ермишко М.Д., Ермишко Е.А., действующей в своих интересах и в интересах Ермишко А.Д., просит признать их утратившими ...

...право пользования жилым помещением и выселить из <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ответчик Ермишко Д.В. с 9 октября 2018 года исключен из списков личного состава войсковой части 13140 и убыл к новому месту службы в ГК ВМФ РФ (г. Санкт-Петербург), однако служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Адмирала Фадеева, д. 28, кв.3, в установленном порядке квартирным органам Министерства оборона не сдал. В соответствии с выпиской из лицевого счета и выпиской из домовой книги от 19 февраля 2019 года по указанному адресу зарегистрирован Ермишко Д.В., его супруга – Ермишко Е.А., сын - Ермишко Максим, 1999 года рождения, и сын - Ермишко Артем, 2008 года рождения.

Заочным решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июня 2019 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Ответчик Ермишко Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Гагаринского районного суда от 13 июня 2019 года.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 6 сентября 2019 года заявление Ермишко Д.В. удовлетворено, заочное решение от 13 июня 2019 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Ермишко Д.В., Ермишко М.Д., Ермишко Е.А., Ермишко А.Д. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселены из указанного жилого помещения, с ответчиков в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Ермишко Д.В. и Ермишко Е.А. - Карпущенко И.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как в решении суд ссылается на статью 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую порядок рассмотрения дела в порядке заочного производства, однако при этом разъясняет право обжалования в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, вместе с тем вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства судом на обсуждение в судебном заседании 25 ноября 2019 года не ставился. Кроме того, в судебном заседании 25 ноября 2019 года не присутствовал прокурор, тогда как участие прокурора по данной категории дел о выселении обязательно. При рассмотрении дела установлено, что Ермишко Д.В. был принят по месту службы на учет нуждающихся в служебном помещении с семьей. Все члены семьи зарегистрированы и с ним заключен договор найма специализированного помещения на время прохождения службы в г. Севастопольском гарнизоне. Сам факт предоставления ответчику служебного помещения не является достаточным для выселения его и членов его семьи в связи с переездом. По новому месту службы ответчик жилого помещения не получил, что само по себе не исключает сохранение им и членами его семье прав и обязанностей в отношении другого жилого помещения в г. Севастополе, так как возможность заключения договора найма служебного помещения в силу части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации ставится в зависимость только от наличия у него жилого помещения в том же населенном пункте, то есть в г. Санкт-Петербурге. Соответственно, освобождение Ермишко Д.В. и членами его семьи спорной квартиры не является условием предоставления ему служебного жилого помещения по новому месту службы. При этом, как следует из материалов дела, выезд ответчика к новому месту службы в г. Санкт-Петербург не связан с отказом от прав на спорное жилое помещение с его стороны. Кроме того, на момент рассмотрения дела ответчик Ермишко М.Д. являлся курсантом высшего военного учреждения, зарегистрирован в спорной квартире и с указанного места жительства призывался на действительную воинскую службу, что позволяло другим ответчикам утверждать о наличии у него защиты в виде государственных гарантий, и что он не подлежит выселению из квартиры, предоставленной ему в составе семьи своего отца. Указанным обстоятельствам суд не дал оценки. Суд не принял во внимание решение по делу «Кечко против Украины», «Бурдов против России» то, что правоотношения, которые возникли в процессе реализации прав органов власти должны быть основаны на принципе правовой определенности. Судом первой инстанции требования, предъявляемые к решению суда, не соблюдены, правовая оценка обстоятельств, призыва на воинскую службу ответчика Максима из спорной служебной квартиры и сохранения в связи с этим за ним права ее использования - судом не дана.

Апелляционная жалоба ответчика Ермишко М.Д. по своему содержанию повторяет апелляционную жалобу представителя ответчиков Ермишко Д.В. и Ермишко Е.А. - Карпущенко И.В.,.

Представителем истца поданы возражения на апелляционные жалобы ответчика и его представителя, в которых просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчиков Ермишко Д.В. и Ермишко Е.А. - Карпушенко И.В. апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал. Пояснил, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2020 года № 355 Ермишко Д.В. переведен по служебной необходимости в город Севастополь, назначен на должность начальника факультета Черноморского высшего военно-морского училища, вместе с членами семьи проживает в спорной квартире. Также просил удовлетворить апелляционную жалобу Ермишко М.Д.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

Военный прокурор в своем заключении просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения. Полагает, что перевод ответчика по служебной необходимости в город Севастополь не влияет на законность принятого решения, так как ответчики в связи в переводом Ермишко Д.В. в город Санкт-Петербург должны были освободить служебную квартиру, чего не сделали. По возвращении Ермишко Д.В. в случае нуждаемости должен встать на соответствующий учёт, обеспечение его жильем должно осуществляться на законных основаниях в установленном порядке.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона полностью соответствует.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при прохождении военной службы по контракту в Севастопольском гарнизоне Ермишко Д.В. и члены его семьи были обеспечены служебной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

25 августа 2014 года заключен договор найма служебного жилого помещения № 26, по условиям которого жилое помещение предоставляется нанимателю и членам его семьи в срочное возмездное владение и пользование на время (на срок) прохождения военной службы в Севастопольском гарнизоне (пункты 1.1., 1.2 Договора).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире Ермишко Д.В. и Ермишко А.Д. с 12.12.2014, Ермишко Е.А. с 06.02.2015, Ермишко М.Д. с 17.03.2015 (л.д. 16, 17 том 1).

Спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, приказом командующего Черноморским флотом № 532 от 24 июня 2004 года включена в число служебных (л.д. 18-19, 20, 21 том 1).

Приказом командира войсковой части 13140 № 187 от 8 октября 2018 года гвардии полковник Ермишко Д.В. назначен приказом Министра обороны Российской Федерации от 7 августа 2018 года № 578 на воинскую должность начальника службы (подготовки и методики обучения ракетных войск и артиллерии противовоздушной обороны) Главного командования Военно-морского флота Российской федерации в ГК ВМФ РФ (г. Санкт-Петербург). 9 октября 2018 года Ермишко Д.В. исключен из списков личного состава войсковой части 13140 (л.д. 9 том 1).

16 октября 2018 года на имя Ермишко Д.В. оформлено уведомление о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 16 ноября 2018 года, и предоставления документов, подтверждающих фактическое освобождение выше указанного жилого помещения и снятие с регистрационного учета всех членов семьи по данному адресу. В случае невыполнения указанных требований ответчики предупреждаются, что 1 отдела (г. Севастополь) ФГКУ «Югрегионжилье» будет вынуждено обратиться с иском в суд об освобождении жилого помещения в принудительном порядке.

До настоящего времени служебная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке не сдана.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Порядком обеспечения военнослужащих и членов их семей служебными жилыми помещениями, Инструкцией о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, пришел к выводу, что в связи с прекращением военной службы в Севастопольском гарнизоне договор найма служебного жилого помещения прекращен, следовательно, Ермишко Д.В. и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением и подлежат выселению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Как следует из содержания статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью первой статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью первой статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что служебное жилое помещение предоставленное военнослужащему и членам его семьи в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, должно быть освобождено в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений, в том числе в связи с переездом к месту службы в иной населенный пункт.

Отнесение спорного жилого помещения к числу служебных и предоставление его во временное пользование на период прохождения службы Ермишко Д.В. в Севастопольском гарнизоне ответчиками не оспаривается.

Доказательств тому, что ответчики относятся к числу лиц, которые в силу положений пунктов 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут выть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, не представлено.

Довод ответчиков о том, что в силу положений абзаца 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за Ермишко М.Д., являющимся курсантом высшего военного учебного заведения, сохраняется право пользования спорным жилым помещением, которое он занимал до поступления на военную службу, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Ермишко М.Д. проходит службу по контракту и на момент рассмотрения дела относился к военнослужащим, обеспечиваемым служебными жилыми помещениями.

Доводы о нарушении судом норм процессуального законодательства и ошибочном изменении порядка судопроизводства являются необоснованными.

Как следует из содержания протокола судебного заседания от 25 ноября 2019 года и обжалуемого решения суда, в том числе и разъясненного порядка обжалования постановленного решения, дело рассмотрено с участием представителя ответчиков в общем порядке, а не в порядке заочного производства.

Указание в решении на отсутствие препятствий к рассмотрению дела в порядке заочного производства не свидетельствует о фактическом рассмотрении дела в таком порядке, является явной технической опиской.

Назначение Ермишко Д.В. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2020 года № 355 на должность начальника факультета Черноморского высшего военно-морского училища не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела и принятия обжалуемого решения суда указанный приказ издан не был, законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствовали.

В свете изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Ермишко М. Д. и представителя ответчиков - Карпушенко И. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.И. Устинов

Судьи: Е.В. Козуб

И.А. Анашкина