Ермолаева Ирина Томасовна

УИД 16RS0049-01-2023-004607-77

дело № 2-4035/2023

учёт 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Савиново», Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» и ООО «Управляющая компания «Савиново» о признании права собственность на объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в указанной квартире проживает с 1999 года, в квартиру была вселена как член нанимателя ФИО3 (отца истца) на основании ордера от --.--.---- г. №--.

С указанного времени истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги. В квартире проживают дети истца – ФИО6 и ФИО5

Полагает, что приобрела право собственности на это имущество в силу приобретел...

...ьной давности.

Истец просила признать право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ... ... силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле ответчиком был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования ... ....

В судебном заседании истец поддержала исковое требование.

Третьи лица ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании поддержали исковое требование.

Ответчики МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», ООО «Управляющая компания «Савиново», Исполнительный комитет муниципального образования ... ... извещены о времени и месте судебного заседания, представители не явились.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

С --.--.---- г. истец зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: ... .... (том 1, л.д. 44).

Договор с ООО «Управляющая компания «Савиново» на предоставление жилищно-коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры истец заключила --.--.---- г. (том 1 л.д. 31-38).

Финансово-лицевой счёт по вышеуказанной квартире открыт на имя ФИО3 на основании служебного ордера от --.--.---- г. №--. Об этом указано в сведениях о финансово-лицевом счёте (том 1, л.д. 42).

Счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, находящейся по адресу: ... ..., копии которых представлены в материалы дела, выписаны на ФИО3

Истец является дочерью ФИО3 (том 1, л.д. 9).

ФИО3 умер --.--.---- г..

Квартира, расположенная по адресу: ... ..., является собственностью муниципального образования ... ....

Право собственности муниципального образования г. Казани на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН --.--.---- г., подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно изложенному в исковом заявлении в спорную квартиру истец вселилась как член семьи нанимателя ФИО3

Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку согласно изложенному в исковом заявлении в спорную квартиру истец вселилась как член семьи нанимателя, что исключает владение имуществом как собственным.

Приобретательная давность не подлежит применению, если владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось в связи с тем, что истец являлась членом семьи нанимателя.

Истец знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку она владела и пользовалась жилым помещением изначально как член семьи нанимателя, о чем она указала в исковом заявлении.

Длительность проживания истца в спорной квартире как члена семьи нанимателя, несение бремени содержания сами по себе не могут служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Проживание истца в спорной квартире свидетельствует лишь о пользовании ею. Спорная квартира из собственности муниципального ... ... не выбывала, органом местного самоуправления решения о передаче спорной квартиры в собственность истца не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Савиново», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ермолаевой И.Т. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2021 года, которым исковое заявление Ермолаевой И.Т. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда возвращено истцу, разъяснено, что для разрешения его требований необходимо обратиться в Тверской районный суд города Москвы или Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан для рассмотрения по подсудности.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Ермолаева И.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного в результате проведенных в ее жилище обысков по уголовному делу в отношении сына Малахова Р.А.

Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с его территориальной неподсудностью Ново-Савиновскому районному суду г. Казани.

В частной жалобе Ермолаева И.Т. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Указывает, что решение судом вынесено в отсутствие заявителя, само заявление судьей не было возвращено Ермолаевой И.Т., сроки о...

...бжалования решения указаны неправильно 15 дней со дня вынесения.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившей правила территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.

Разрешая вопрос о возврате искового заявления, судья суда первой инстанции указал, что ответчики Минфин России и Управление федерального казначейства по Республике Татарстан не располагаются на территории Ново-Савиновского района г. Казани.

Судья сослался на статью 28 ГПК Российской Федерации и указал, что исковое заявление должно быть подано с соблюдением правил о территориальной подсудности.

Суд апелляционной инстанции с этими выводами судьи соглашается в силу следующего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК Российской Федерации, статья 35 АПК Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.

Более того, совместным приказом Минфина России № 114н и Казначейства России № 9н от 25.08.2006 (ред. от 03.07.2015) «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, указано представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации.

Вышеприведенные разъяснения и ведомственный акт в системной связи с положениями части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применимы в рассматриваемой ситуации, когда иск о компенсации вреда предъявлен к Минфину России, расположенному в г. Москве, и к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 31, данные адреса территориально не относится к Ново-Савиновскому району г. Казани.

При этом на Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан фактически возложена функция представительства Минфина России в суде.

Соответственно, судья на основании пункта 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения судьи и являются несостоятельными. Определение о возвращении искового заявления в силу ст. 135 ГПК Российской Федерации выносится без извещения лиц, срок обжалования определения правильно указан 15 дней в силу ст. 332 ГПК Российской Федерации.

Обжалуемое определение не препятствует реализации права заявителя на судебную защиту путем подачи искового заявления в соответствии с процессуальными нормами действующего правового регулирования.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Ермолаевой И.Т. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Р. Гаянов

Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2023-004607-77

дело № 2-4035/2023

№ 33-20480/2023

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Моисеевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ермолаевой И.Т. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ермолаевой И.Т. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Савиново», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Ермолаевой И.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермолаева И.Т. обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ООО «Управляющая компания «Савиново» о признании права собственность на объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в указанной квар...

...тире проживает с 1999 года, в квартиру была вселена как член нанимателя Ермолаева Т.И. (отца истца) на основании ордера от 6 августа 1975 года № <данные изъяты>.

С указанного времени истец более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым помещением как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги. В квартире проживают дети истца – Ермолаева А.С. и Малахов Р.А.

Полагает, что приобрела право собственности на это имущество в силу приобретельной давности.

Истец просила признать право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле ответчиком был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ермолаева И.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенным с нарушением норм материально и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований и признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что спорная квартира из собственности муниципального образования не выбывала.

В судебном заседании истец Ермолаева И.Т. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Третьи лица Ермолаева А.С. и Малахов Р.А. просили рассмотреть дело без их участия, апелляционную жалобу поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что с 15 сентября 1999 года истец зарегистрирована в квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>. (том 1, л.д. 44).

Договор с ООО «Управляющая компания «Савиново» на предоставление жилищно-коммунальных услуг в отношении вышеуказанной квартиры истец заключила 2 февраля 2023 года (том 1 л.д. 31-38).

Финансово-лицевой счёт по вышеуказанной квартире открыт на имя Ермолаева Т.И. на основании служебного ордера от 6 августа 1975 года № <данные изъяты>. Об этом указано в сведениях о финансово-лицевом счёте (том 1, л.д. 42).

Счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, находящейся по адресу: <данные изъяты>, копии которых представлены в материалы дела, выписаны на Ермолаева Т.И.

Истец является дочерью Ермолаева Т.И. (том 1, л.д. 9).

Ермолаев Т.И. умер 4 июля 2000 года.

Квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является собственностью муниципального образования г. Казани.

Право собственности муниципального образования г. Казани на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 10 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно доводам искового заявления в спорную квартиру истец вселилась как член семьи нанимателя Ермолаева Т.И.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности истца на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, указав, что длительность проживания истца в спорной квартире как члена семьи нанимателя, несение бремени содержания сами по себе не могут служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Суд отметил, что проживание истца в спорной квартире свидетельствует лишь о пользовании ею, при этом спорная квартира из собственности муниципального образования города Казани не выбывала, органом местного самоуправления решения о передаче спорной квартиры в собственность истца не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно отметил суд первой инстанции, истец знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорную квартиру. Согласно вышеприведенным нормам права, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на жилое помещение, что по данному делу не усматривается.

Оплата жилищно-коммунальных услуг основанием для возникновения права собственности на жилое помещение не является, поэтому доводы искового заявления в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета №<данные изъяты> от 05.07.2008г. (т.1л.д.42), лицевой счет на кв.<данные изъяты> открыт на основании служебного ордера №<данные изъяты> от 06.08.1975г. квартиросъемщику Ермолаеву Т.И. с семьей в составе трех человек, квартира не приватизирована.

В силу статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР, С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Таким образом, истец была вселена в спорную квартиру как член семьи квартиросъемщика Ермолаева Т.И. на основании служебного ордера №<данные изъяты> от 06.08.1975г. и проживала на основании договора найма служебного жилого помещения.

В силу вышеприведенных норм права владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судебная коллегия отмечает, из выписки из финансово-лицевого счета №<данные изъяты>, датированной 17.06.2023 (т.1л.д.43) следует, что лицевой счет на кв.<данные изъяты> открыт на основании ордера квартиросъемщику Ермолаеву Т.И. с семьей в составе трех человек, квартира является муниципальной собственностью.

Таким образом, в отличие от сведений, содержащихся в выписке из финансово-лицевого счета от 05.07.2008г., в выписке из финансово-лицевого счета от 17.06.2023г. отсутствуют сведения о том, что спорная квартира имеет статус служебной.

Истец также указывает в исковом заявлении, что информации о том, что квартире присвоен статус служебного жилья в установленном законодательством порядке, не имеется.

Кроме того, Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 6 марта 2009г. №<данные изъяты> утверждено Положение о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда.

Согласно пункту 2.2 указанного Постановления служебные жилые помещения подлежат исключению из муниципального специализированного жилищного фонда: в случае предоставления после 01.03.2005 по заявлениям граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма: членов семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение и который умер.

При этом согласно пункту 3 указанного Постановления, граждане для исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда представляют в Управление жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани следующие документы: заявление на имя начальника Управления жилищной политики Исполнительного комитета г. Казани по форме согласно приложению к Положению о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда, подписанное всеми проживающими совместно с заявителем дееспособными членами семьи; копии паспортов гражданина-заявителя и членов его семьи или иных документов, удостоверяющих личность; копии документов, подтверждающих состав семьи гражданина-заявителя (свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, выданные в соответствии с Федеральным законом от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", либо решение (определение) суда о признании членом семьи, об усыновлении (удочерении)); копия трудовой книжки, подтверждающая трудовую деятельность и трудовой стаж (далее - сведения о трудовой деятельности), заверенная в установленном порядке, или сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при наличии ее у работодателя); копии документов, подтверждающих право пользования служебным жилым помещением, занимаемым гражданином-заявителем и членами его семьи (договор найма, ордер, решение о предоставлении жилого помещения и иные документы); - сведения из органа технической инвентаризации о наличии (об отсутствии) жилых помещений на праве собственности по месту постоянного жительства заявителя, членов его семьи и всех граждан, зарегистрированных вместе с ними до 01.01.2000.

При этом в силу статьи ст. 4, Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия отмечает, что обращаясь в суд с иском и признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, истец избрала ненадлежащий способ защиты права.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных Ермолаевой И.Т. исковых требований у суда не имелось, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы искового заявления, что было предметом исследования в суде первой инстанции и выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, суд первой инстанции постановил по делу законное и обоснованное решение, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаевой И.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани А.В. Гимранов, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 25<данные изъяты>, по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в парке «<данные изъяты>» по <адрес>, принимала участие в несогласованном с ИКМО <адрес> публичном мероприятии, а именно выступала с речью в присутствии большого скопления людей в количестве примерно <данные изъяты>. В своем выступлении ФИО1 затронула вопрос о незаконном задержании ее сына ФИО3 Исполком <адрес> в проведении данного мероприятия было отказано в связи с ранее заявленным мероприятием по указанному адресу и предложено другое место проведения публичного мероприятия на территории около территории около домов 19, 21 по <адрес>, расположенного через дорогу от дворца культуры им. <данные изъяты>. Таким образом, ее действия являются нарушением части 3 статьи 6 ФЗ № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину не признала, пояснив, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, просила производство по делу прекратить.

Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением...

... случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.Часть 1 статьи 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Согласно пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Согласно части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Смягчающим обстоятельством ФИО1 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, её имущественного положения, принимая во внимание данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, считаю необходимым назначить ей наказание в виде минимального административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 20.2, статей 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РТ (ГБУ «УВД по <адрес>»), р/с 40№ в ГРКЦ НБ РТ Банка России, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 049205001, КБК 18№. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения, через Авиастроительный районный суд <адрес>. Судья: