Ермолаева Оксана Олхузовна

дело № 2-742/2020

УИД 30RS0004-01-2020-000651-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Чернышевой Е.А.,

при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Избасовой А.А. к Нотариусу Нотариального округа « г.Астрахань» об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Избасова А.А. обратилась в Трусовский районный суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса нотариального округа «Город Астрахань» Кошкиной И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия - признании наследника недостойным. В обоснование заявления указала, что она и ее брат ФИО3 являются наследниками второй очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. По их заявлениям было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же есть наследник первой очереди ФИО5 супруга умершего. Нотариус отказала признавать ФИО5 недостойным наследником.Отказ нотариуса в совершении нотариального действия незаконен, поскольку наследник первой очереди ФИО5 была осуждена за совершение преступления в отношении наследодателя ФИО4, однако нотариус отказал в исключении ФИО5 из числа наследников, нарушив положения Пленума ВС РФ, разъяснившего положения ст. 1117 ГК РФ.

Представитель заявителя и заявитель Избасова А.А. в судебном заседании доводы заявления поддержали и пояснили, что нотариус могла выдать ему свидетельство о праве на наследство, исключив из числа наследников недостойного – ФИО5, без соответствующего решения суда, на осн...

...овании иных решений судов, свидетельствующих о противоправных действиях этого наследника, ошибочен..

Нотариус нотариального округа «город Астрахань» Кошкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представив возражения относительно удовлетворения заявленного требования.

Суд выслушав заявителя, ее представителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами, кем являются наследники к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя заявление Избасовой А.А. без рассмотрения, суд исходит из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из материалов дела усматривается наличие между заинтересованными лицами спора о праве, основанного на нотариальном действии.

Суд принимает во внимание, что наследниками умершего наследодателя ФИО4 являются заявитель Избасова А.А., ее брат ФИО3 и супруга умершего ФИО5, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Заявителю отказано в совершении такого нотариального действия ввиду того, что не предоставлено решение суда о признании наследника ФИО5 недостойным.

Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

При этом суд приходит к выводу, что заявитель не лишен возможности обратиться с требованием в порядке искового производства.

Поскольку заявитель Избасова А.А. претендует на наследство после смерти ФИО4, для принятия которого в установленный законом шестимесячный срок подала нотариусу заявление, суд оставляет без рассмотрения заявление Избасовой А.А., в связи с наличием спора о праве на наследство, который может быть разрешен только в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Избасовой А.А. к Нотариусу Нотариального округа «г.Астрахань» об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариальных действий, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю возможность обращения с данными требованиями в порядке искового производства.

Копию определения направить сторонам по делу.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда? через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении пятнадцати дней.

Определение вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.А.Чернышева

Дело № 2-803/14

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой О.О., Уталиевой Г.Х., Умеровой Л.К. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ермолаева О.О., Уталиева Г.Х., Умерова Л.К. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками домовладения литера ..., общей площадью ... кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес>. Жилые дома литер ... и литер ... с момента постройки всегда являлись самостоятельными отдельно стоящими объектами недвижимости. Порядок пользования жилыми домами сложился давно: на доли Ермолаевой О.О. и Уталиевой Г.Х. приходится жилой дом литер ..., на долю Умеровой Л.К. – жилой дом литер .... Соглашением от <дата> истцы прекратили общую долевую собственность, установив, что жилой дом литер ... переходит в собственность Умеровой Л.К., жилой дом литер ... – в собственность Ермолаевой О.О. и Уталиевой Г.Х. При оформлении технической документации истцам стало известно, что в жилом доме литер ... произведена перепланировка с уменьшением площади на ... кв.м. В результате произошедшего в <дата> пожара в жилом доме литер ... были частично уничтожена межкомнатная перегородка, в связи с чем, истцы были вынуждены самостоятельно и за счет собственных денежных средств произвести частичный демонтаж остатков сущест...

...вующей перегородки и устроить новую перегородку. Указанная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Просили суд сохранить жилой дом литер ... по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Ермолаева О.О. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание истцы Уталиева Г.Х., Умерова Л.К. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ермолаевой О.О. – <ФИО>13 действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, указав, что в результате перепланировки несущие конструкции затронуты не были. Данная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, согласно которого не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица – Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Ермолаевой О.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, договора дарения от <дата> принадлежит ... доли домовладения по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Уталиевой Г.Х. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит ... доля домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от <дата>.

Усмановой Л.К. на основании договора дарения от <дата> принадлежит ... доли домовладения по адресу: <адрес>

Истцы также являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>

Порядок пользования жилыми домами сложился давно: на доли Ермолаевой О.О. и Уталиевой Г.Х. приходится жилой дом литер ..., на долю Умеровой Л.К. – жилой дом литер .... Соглашением от <дата> истцы прекратили общую долевую собственность, установив, что жилой дом литер ... переходит в собственность Умеровой Л.К., а жилой дом литер ... – в собственность Ермолаевой О.О. и Уталиевой Г.Х.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> по состоянию на <дата>, в жилом доме литер ... по адресу: <адрес> произведена перепланировка.

Из технического заключения ... следует, что основные строительные конструкции после перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать строение по своему назначению. Состояние конструкций строения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Изменения, произошедшие в результате перепланировки, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого здания, не повлияли на прочность и устойчивость его строительных конструкций.

Согласно экспертному заключению ... от <дата> следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также тот факт, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилой дом литер ... по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2014 года.

Судья Э.А. Юденкова