Ермолаева Раиса Валентиновна

11 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаевой Раисы Валентиновны к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Ермолаева Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, ***.

Возведённая истцом в 2002 году самовольная постройка по данному адресу не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию г. Екатеринбурга истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Иным путём, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку – реконструированный дом.

Пристрой к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристроя к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилого пристроя увеличивается общая площадь всего дома. Следова...

...тельно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведённые части.

Истец лишен возможности завершить переустройство принадлежащего ему жилого помещения во внесудебном порядке. Перепланировка жилого помещения осуществлена с соблюдением строительных норм и правил, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

На основании изложенного и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Ермолаева Р.В. просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <***> в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: ***, <***>.

В судебном заседании истец Ермолаева Р.В. и её представитель Гаус Ж.В. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали и пояснили, что жилой пристрой к дому был возведён предыдущим собственником в 2002 году. После его смерти Ермолаева Р.В. приобрела право собственности на жилой дом в порядке наследования.

Представитель ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, Кирьянова О.Ю. в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации города Екатеринбурга и пояснила, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации города Екатеринбурга.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2019, что Ермолаевой Р.В. на основании договора от *** на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <***> расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером <***>, относящийся к категории земель населённых пунктов, имеющий вид разрешённого использования: индивидуальная жилая застройка.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок за Ермолаевой Р.В. произведена 28.03.2018.

Кроме того, Ермолаева Р.В. на основании договора дарения от *** является собственником жилого дома общей площадью <***>., расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером <***>

Государственная регистрация права собственности на жилой дом за Ермолаевой Р.К. произведена 11.03.2014.

Между тем, cогласно техническому паспорту здания (строения) по данным обследования на 20.06.2002, выданному ЕМУП БТИ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: ***, <***>, составляет <***> кв.м., в том числе жилая площадь <***> кв.м. Жилой дом состоит из трёх жилых комнат, двух коридоров, кухни и котельной.

Площадь жилого дома изменилась за счёт переоборудования холодного пристроя в тёплый <***>. При этом информация о наличии документов на изменение габаритов в ЕМУП БТИ отсутствует. Площадь <***> составляет <***> Площадь <***> составляет <***> кв.м.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров жилого дома, в том числе его площади, объёма, является реконструкцией объекта капитального строительства.

Осуществление реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не относится к случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется.

Однако из технического паспорта усматривается, что жилой дом в реконструированном состоянии существовал на дату 20.06.2002, то есть был возведён до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 128 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период реконструкции жилого дома, было предусмотрено, что капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из объяснений истца и материалов дела видно, что предыдущие собственники жилого дома не обращались в органы местного самоуправления за выдачей разрешения на переустройство или перепланировку жилого дома, расположенного по адресу: ***.

07 марта 2019 года Ермолаева Р.В. обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с заявлением о согласовании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером <***>.

Исх. №21.13-20/003/1508 от 18.03.2019 Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга сообщил Ермолаевой Р.В. о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа МО «город Екатеринбург», утверждёнными Решением Екатеринбургской городской Думы от 12.02.2019 №23/10, данный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-2, для которой предусмотрены предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) индивидуального жилого дома: боковые и задние грани индивидуального жилого дома должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка.

Оценивая уведомление от 18.03.2019, суд принимает во внимание, что Правила землепользования и застройки городского округа МО «город Екатеринбург», на которые ссылается ответчик, не действовали в период реконструкции жилого дома.

Согласно техническому заключению от 30.04.2019, выполненному экспертом Ладейщиковым К.В. (ИП Ладейщиков К.В.), обследуемый жилой дом по адресу: ***, после проведённой реконструкции, включающей переустройство холодного пристроя в тёплый (литера А1), соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к индивидуальному жилищному строительству, и может быть использован для постоянного проживания. Выполненная реконструкция не нарушает прав и законные интересы третьих лиц.

Несущие и ограждающие конструкции и элементы обследуемого объекта (<***>) находятся в работоспособном и ограниченно работоспособных состояниях. Тёплый пристрой (<***>) рекомендуется к узаконению в установленном порядке.

Оценивая заключение от 30.04.2019, суд считает, что оно выполнено объективно и профессионально, так как основано на полном и всестороннем техническом освидетельствовании строительных конструкций жилого дома, а также верном применении строительных норм и правил. Оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста, подготовившего заключение, у суда не имеется.

Отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома препятствует истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на данное имущество.

Учитывая, что тёплый пристрой к жилому дому расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и на дату возведения соответствовал обязательным требованиям, предъявляемым к планировке территории, правилам землепользования и застройки, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования Ермолаевой Р.В. к Администрации города Екатеринбурга законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и в силу ч. 1 ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: ***, <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ермолаевой Раисы Валентиновны к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за Ермолаевой Раисой Валентиновной право собственности на жилой дом, общей площадью 68,2 кв.м., в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: ***, литер А.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области права собственности Ермолаевой Раисы Валентиновны на указанный выше жилой дом.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.