Ермоленко Иван Иосифович

2-1019/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко И. И. к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг №-Б/Сургут от 01.11.2022г., взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг в размере 82 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворении требования потребителя за период с 22.12.2022г. по 28.07.2023г. (219 дней) в размере 179 580 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя сумме 30 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №-Б/Сургут от 01.11.2022г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. Согласно условий договора истец обязался оплатить ответчику за оказание юридических услуг 72 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, оплатив ответчику 82 000 рублей. 12.12.2022г. истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора, возврате денежных ...

...средств, оплаченных по договору, однако его требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из текста искового заявления требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств заявлены в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, по иным основаниям требований не заявлены.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами,

01.11.2022г. между истцом (заказчик) и ООО «Юрист для людей» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №-Б/Сургут, в соответствии с п. 1.1.-1.2. которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению банкротства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой Федерального закона от 26.02.2002г. № 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в Арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

На основании п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 72 000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора исполнитель обязуется оформить в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления связанного с предметом настоящего договора значимого события.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.

В соответствии с Графиком платежей (Приложение № к договору) сторонами определен график оплаты услуг исполнителя в сумме 72 000 рублей.

Приложением № к договору сторонами определен перечень мероприятий, входящий в данную услугу.

Получение ответчиком денежных средств в размере 82 000 рублей подтверждается представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру от 02.11.2022г. на сумму 10 000 рублей, от 02.11.2022г. на сумму 24 000 рублей, от 09.11.2022г. на сумму 48 000 рублей,

Данных о выдаче истцом нотариальной доверенности на представление его интересов для выполнения обязательств по указанному договору материалы дела не содержат.

12.12.2022г. ответчику было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, которая получена ответчиком 12.12.2023г., однако требования истца не удовлетворены.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу 01.11.2022г., истцом обязательства по договору выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору не выполнены.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по спорному договору.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца к ООО «Юрист для людей» о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 82 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенный между сторонами договор считается прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положения ст. 31, 28 указанного Закона в данном случае не применимы, поскольку относятся к правоотношениям сторон по оказанию некачественных услуг.

Таким образом, применению подлежала общая норма - ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако таких требований истцом в данном деле не заявлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 85 000 рублей (82 000 рублей + + 3000 рублей) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 42 500 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 2960 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей отказать, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Юрист для людей» в пользу Ермоленко И. И. денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере 82 000 рублей, штраф в сумме 42 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Ермоленко И. И. к ООО «Юрист для людей»» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Юрист для людей» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2960 (две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: