Ермольев Кирилл Андреевич

(№) Копия

УИД 52RS0(№)-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указав следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала ( Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет (№) и предоставило Заемщику кредитную карту.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, которыйвпоследствии был отменён определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидете...

...льствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100 256,14 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 10 258,55 руб.

- просроченный основной долг – 89 997,59 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере 100 256,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 258,55 руб., просроченный основной долг – 89 997,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ( Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет (№) и предоставило Заемщику кредитную карту.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, которыйвпоследствии был отменён определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100 256,14 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 10 258,55 руб.

- просроченный основной долг – 89 997,59 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа указанном размере, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (СНИЛС 137-875-739-19) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по банковской карте со счетом 40(№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере 100 256,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,12 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-3081/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.

2-3345/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0(№)-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2024 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Заплатиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Таранковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Право Онлайн к Ермольеву К. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилась в суд с иском к Ермольеву К. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании исковых требований следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Ермольевым К.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере ФИО5, срок возврата 30 дней.

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с Ермольевым К.А.

По состоянию на 14.04. 2024г. задолженность ответчика перед иску ООО ПКО «Право онлайн» составляет ФИО6, из которой: ФИО7 – сумма основного долга; ФИО8 – проценты. Расчет произведен за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ФИО9, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО10.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием ...

...по делу заочного решения в соответствии со ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Ермольевым К.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) (№), по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере ФИО11, срок возврата 30 дней.

Данный договор заключен на основании заявления Ермольева К.А. о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится единовременным платежом в день возврата займа, периодичность платежей отсутствует.

Во исполнение условий кредитного договора ООО МКК «Академическая» перечислил Ермольеву К. А. денежную сумму на счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

В указанный срок сумма основного долга и проценты за пользование займом не были возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с Ермольевым К.А.

По состоянию на 14.04. 2024г. задолженность ответчика перед иску ООО ПКО «Право онлайн» составляет ФИО12, из которой: ФИО13 – сумма основного долга; ФИО14 – проценты. Расчет произведен за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ФИО15.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не представлено.

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере ФИО16.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО17.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО ПКО «Право онлайн» к Ермольеву К. А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Ермольева К. А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере ФИО18, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО19.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) М.М. Заплатина

Копия верна

Судья М.М. Заплатина

Дело № 2-4015/2024 (данные обезличены)

УИД 52RS0002-01-2024-004426-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2024 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АРКА» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АРКА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчик заключили договор потребительского займа (№) на сумму 35000 рублей 00 копеек под 292,00% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 51875 рублей 02 копейки. Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключён договор уступки прав требования, на основании которого право требования по задолженности ответчика перешло к ООО «АРКА». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 51875 рублей 02 копейки, из которых: 23013 рублей 44 копейки – основной долг, 28861 рубль 58 копеек – проценты; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1756 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надле...

...жащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35000 рублей 00 копеек, на 90 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 292,00% годовых. Денежные средства были переведены на расчетный счет ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 51875 рублей 02 копейки, которая состоит из: 23013 рублей 44 копейки – основной долг; 28861 рубль 58 копеек - проценты за пользование заемными денежными средствами.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА» (в настоящее время ООО «ПКО «АРКА» - запись в ЕГРЮЛ внесена (ДД.ММ.ГГГГ.)), заключён договор уступки прав (требований) (цессии) (№), на основании которого права требования по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), перешли к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору уступки прав требования (№) к Цессионарию переходят в полном объеме права требования в отношении: суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, иных платежей.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Цессионарию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленных истцом доказательств, и данных, ставящих под сомнение обоснованность расчета задолженности, суду не представлено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО2, который впоследствии отменен определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, установлены, в связи с этим, требования истца о взыскании задолженности и процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 84 рублей 60 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АРКА» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((№) в пользу ООО «ПКО «АРКА» (ИНН 7627053269, ОГРН 1207600007350) задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 51875 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья А.Н. Грачева

(данные обезличены)

Дело № 2-4904/2024

УИД 52RS0002-01-2024-005766-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 02 октября 2024 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен договор займа (№), согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 26000 рублей 00 копеек. При оформлении договора займа, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал номер телефона 89026872222 на сайте сети интернет https://eкapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждал свою личность, подписывал простой электронной подписью присоединения к оферте и договору займа (№), подтвердив своё согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс- сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте https://eкapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту (№) денежных средств в размере 26000 рублей 00 копеек. До настоящего времени, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ...

...займа (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в размере 56764 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903 рубля 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без его участия как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключили договор займа (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26000 рублей 00 копеек, сроком на 31день, с процентной ставкой 361,350% годовых, срок возврата – (ДД.ММ.ГГГГ.).

В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) содержатся условия по процентной ставке.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применения информационных технологий и (или) технические устройства должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи – кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признании электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон (ДД.ММ.ГГГГ.) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержат таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в электронной форме должна быть подписана. Помимо электронной подписи ст. 160 ГК РФ позволяет применять другие аналоги собственноручной подписи субъектов права.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов) – ч. 4 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта займодавца в сети Интернет.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://eкapusta.com, был выполнен перевод на банковскую карту (№) (АО «Тинькофф Банк») денежных средств в размере 26000 рублей 00 копеек.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность перед кредитором в размере 56764 рубля 00 копеек, из которых: 26000 рублей 00 копеек - основной долг; 30764 рубля 00 копеек – проценты за пользования займом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа, который впоследствии отменен определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с поступившими возражениями должника.

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, установлены, в связи с этим, требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1903 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((№)) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 56764 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2024 года.

(№) Копия

УИД 52RS0(№)-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указав следующее.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала ( Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет (№) и предоставило Заемщику кредитную карту.

(ДД.ММ.ГГГГ.) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, которыйвпоследствии был отменён определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетель...

...ствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100 256,14 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 10 258,55 руб.

- просроченный основной долг – 89 997,59 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом (№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере 100 256,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 258,55 руб., просроченный основной долг – 89 997,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,12 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанном в заявлении об отмене заочного решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 «Заем и кредит», § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ( Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет (№) и предоставило Заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленных истцом расчета требований, выставленных в адрес Заемщика отчетов по кредитной карте, детализации операций по счету карты, погашение долга по Карте производилось с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению

Согласно расчета истца, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) задолженность составляет 100 256,14 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 10 258,55 руб.

- просроченный основной долг – 89 997,59 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 40) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Почтовая корреспонденция возвращена в Банк (ДД.ММ.ГГГГ.) по истечении срока хранения.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для снижения суммы начисленных истцом процентов не имеется, так условия кредитного договора о взыскании с заемщика процентов не противоречат требованиям действующего законодательства. Установление в договоре высокого процента по кредиту само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заемщика.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа указанном выше размере, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (СНИЛС (данные обезличены)19) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН (данные обезличены)) задолженность по банковской карте со счетом 40(№) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) в размере 100 256,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Дело № 2-399/2025

УИД 52RS0002-01-2024-004426-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АРКА» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АРКА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчик заключили договор потребительского займа (№) на сумму 35000 рублей 00 копеек под 292,00% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность в размере 51875 рублей 02 копейки. Между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА» (ДД.ММ.ГГГГ.) заключён договор уступки прав требования, на основании которого право требования по задолженности ответчика перешло к ООО «АРКА». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 51875 рублей 02 копейки, из которых: 23013 рублей 44 копейки – основной долг, 28861 рубль 58 копеек – проценты; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1756 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек.

Истец, ответчик, третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. ...

...113 ГПК РФ.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В ходе судебного заседания установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключили договор потребительского кредита (займа) (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35000 рублей 00 копеек, на 90 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 292,00% годовых.

В п.п. 4 и 12 индивидуальных условий договора потребительского займа (№) содержатся условия по процентной ставке/переменной процентной ставки и размере неустойки (штрафа, пени), начисляемых при ненадлежащем исполнении условий договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применения информационных технологий и (или) технические устройства должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи – кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признании электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон (ДД.ММ.ГГГГ.) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не содержат таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в электронной форме должна быть подписана. Помимо электронной подписи ст. 160 ГК РФ позволяет применять другие аналоги собственноручной подписи субъектов права.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов) – ч. 4 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта займодавца в сети Интернет.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займа, зашел на сайт. С целью идентификации и получении имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств желаемого срока возврата займа. Данные обстоятельства подтверждаются заявкой на предоставление займа и договором потребительского займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 28-29, 30).

Паспортные данные, адрес регистрации, указанные в заявке на предоставление займа (л.д. 30) совпадают со сведениями из справки, представленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области по запросу суда на ФИО2 (л.д. 92).

Факт перевода и получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной АО «Тинькофф Банк», об осуществлении операции перевод/выдачу денежных средств (л.д. 34), а также сведениями, предоставленными по судебному запросу из ПАО Сбербанк, согласно которым, на карту (№) (открыт (ДД.ММ.ГГГГ.)) на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 0:00:00 поступили денежные средства в размере 35000 рублей 00 копеек, «вид, место совершения операции» (данные обезличены). В отчете по банковской карте (№) представлено движение поступивших (ДД.ММ.ГГГГ.) денежных средств (л.д. 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт договорных отношений между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2, перевода денежных средств, в судебном заседании нашел свое подтверждение, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 51875 рублей 02 копейки, из них: 23013 рублей 44 копейки – основной долг, 28861 рубль 58 копеек - процент.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действующей на момент заключения договора предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день - ч. 23 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть – ч. 11 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в виде залога в сумме свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 293,046%.

Представленный истцом расчет начисленных и поступивших платежей по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 7) судом проверен и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, на момент заключения договора. Сумма процентов по договору не превышает предел, установленный ч. 23 ст. 5 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма заявленных исковых требований не нарушает требований, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора, в частности суммы процентов не превышают полутократный размер суммы предоставленного потребительского займа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АРКА» (в настоящее время ООО «ПКО «АРКА» - запись в ЕГРЮЛ внесена (ДД.ММ.ГГГГ.)), заключён договор уступки прав (требований) (цессии) (№), на основании которого права требования по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), перешли к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору уступки прав требования (№) к Цессионарию переходят в полном объеме права требования в отношении: суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, иных платежей.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано Цессионарию в полном объеме.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 63).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н. Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ (№) о взыскании задолженности с ФИО2, который впоследствии отменен определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд полагает, что юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, установлены, в связи с этим, требования истца о взыскании задолженности и процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 84 рублей 60 копеек. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

С учетом удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АРКА» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№)) в пользу ООО «ПКО «АРКА» (ИНН 7627053269, ОГРН 1207600007350) задолженность по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 51875 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года.

Дело № 2а-1106/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-008375-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 20 января 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ткача А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (№) по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО2: транспортный налог за 2022 год 8 728 рублей, налог на имущество за 2022 год – 533 рублей, земельный налог за 2022 год в размере 57 рублей, страховые взносы за 2023 год в размере 39 602,39 рублей, пени в размере 876,28 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке ...

...упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ).

При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 57 НК РФ).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).

Статьей 356 НК РФ определено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

В силу статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

Согласно ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения (абзац первый пункта 3 статьи 408 НК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 408 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 НК РФ).

Согласно ст.419 НК РФ плательщиками страховых признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с ч.1 ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Частью 1 ст.431 НК РФ предусмотрено, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно ч.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25, 26.1 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2022 году ФИО2 являлся собственником имущества, признаваемого объектами налогообложения:

- квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кВ.147;

- автомобили Лада Веста, государственный регистрационный знак Р340РМ/152, 2824, государственный регистрационный знак С772КО/152;

- земельный участок по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) пойма, 24/1.

Согласно налоговому уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО2 начислен транспортный налог, земельный налог, налог на имущество за 2022 год в размере 9 318 рублей (л.д.48).

Также у ФИО2. образовалась задолженность по уплате страховых взносов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) налоговым органом вынесено решение (№) о взыскании задолженности.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) с предложением добровольной оплаты суммы задолженности и пени до (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 16).

Данное требование не исполнено.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ (№)а-3438/2023 о взыскании недоимки, который отменен по заявлению ФИО3 определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Административное исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени направлено в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истцом представлен расчет пени, который является арифметически верным и соответствует положениям ст.75 НК РФ.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС (№) по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ((№)) в пользу Межрайонной ИФНС (№) по Нижегородской области (ИНН (№)) задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 8 728 рублей, налог на имущество за 2022 год – 533 рублей, земельный налог за 2022 год в размере 57 рублей, страховые взносы за 2023 год в размере 39 602,39 рублей, пени в размере 876,28 рублей

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ((№)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1106/2025

копия

Дело № 2а-1016/2025 (2а-6365/2024)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 24 февраля 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Ермольеву К.А. о взыскании недоимки,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области) обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Ермольева К.А.:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до (ДД.ММ.ГГГГ.) за 2022 год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 31 456 руб. 77 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование до (ДД.ММ.ГГГГ.) за 2022 год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6 904 руб. 52 коп.;

- суммы пеней, установленных НК РФ распределяемые в соответствии с пп 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 9 990 руб. 49 коп.

Всего взыскать 48 351 руб. 78 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых ...

...не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа и оценив собранные по нему доказательства, суд пришел к следующему.

статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), урегулированы главой 34 НК РФ.

Согласно нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермольев К.А. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, Ермольеву К.А. начислены пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере в сумме 9 990 руб. 49 коп.

Задолженность, взыскиваемая в данном производстве, составляет 48 351 руб. 78 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Спорные суммы задолженности по уплате страховых взносов и пени предложены к уплате требованиями (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.) об уплате налогов и пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), указанное требование отправлено в личный кабинет налогоплательщика.

В установленный срок требование административным ответчиком не исполнено.

В связи с этим 21.11.2023 налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода выдан судебный приказ № 2а-2963/2023 о взыскании задолженности по налогам, пени, который отменен по заявлению Ермольева К.А. определением мирового судьи от 27.05.2024.

Административное исковое заявление о взыскании недоимки направлено в суд 27.11.2024 то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 1 650 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Ермольева К.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, (ИНН (№)) в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области (ИНН 5261128357) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование до (ДД.ММ.ГГГГ.) за 2022 год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 31 456 руб. 77 коп.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование до (ДД.ММ.ГГГГ.) за 2022 год по сроку уплаты (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6 904 руб. 52 коп.;

- суммы пеней, установленных НК РФ распределяемые в соответствии с пп 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 9 990 руб. 49 коп.

Всего взыскать 48 351 руб. 78 коп.

Взыскать с Ермольева К.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, (ИНН (№)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 650 руб. 55 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд может отменить решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновить рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина

Копия верна:

Судья: Т.В. Илюшина

Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№)а-1016/2025 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.

копия

Дело (№)а-633/2024 (2а-6721/2023)

УИД 52RS00(№)-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен)

08 апреля 2024 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кангария» к судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Устинович Н. В., Шардиной А. В., Кулагину В. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу- начальнику (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Лапиной В. В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кангария» (далее – ООО МКК «Кангария») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода) Устинович Н.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование требований указав на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с Ермольева К.А. в пользу ООО МКК «Кангария» в Канавинское РОСП г. Нижнего Новгорода предъявлен исполнительный документ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№). (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность перед ООО МКК «Кангария» не погашена и составляет ФИО10 Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. Так, по закону он вправе производить осмотры и входить в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие ему; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовать арестованное имущество; объявлять розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства информацию; взыскивать исполнительский сбор. Он может также выйти по месту нахождения должника, вынести постановления о ...

...розыске счетов и т.(адрес обезличен) судебный пристав-исполнитель не принял весь комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство, согласно которому при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канаинского РОСП г. Нижнего Новгорода Устинович Н.В. в рамках исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП, выразившееся в не принятии полного и своевременного комплекса мер направленного на исполнение решения суда; в не предоставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Устинович Н.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: направить ответ на ходатайство, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; направить ответ на ходатайство о розыске должника и его имущества, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства; осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, ГИБДД, Росреестр; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, направить запрос о счетах должника ФЛ в ФНС; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях и иных кредитных организациях; направить запрос в органы ЗАГС (на предмет предоставления сведений о заключении брака, перемены фамилии, имени, факта смерти), в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество супруги (а); направить запрос в ПФР о СНИЛС, ФНС о месте получения дохода, запросов в Центр занятости, УПФР (на предмет получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях); направить запрос к оператору сотовой связи о номере телефона должника, запрос ФНС к ЕГРН, запрос об ИНН; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запрос о получении адресной справки, запрос на получение Формы (№)П (информация о замене, выдаче паспорта).

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Шардина А.В., Кулиган В.А., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – ГУ ФССП России по Нижегородской области), старший судебный пристав - Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Лапина В.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Устинович Н.В., Шардина А.В., Кулиган В.А., старший судебный пристав – начальник Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Лапина В.В., представитель ГУ ФССП России по Нижегородской области не явились извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Ермольев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода Устинович Н.В. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с Ермольева К.А. в пользу ООО МКК «Кангария» задолженности в размере ФИО11

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства (№)-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) направлены запросы в кредитные организации (о наличии денежных средств на счетах должника), в ФНС (о наличии счетов должника-физического лица, должника-ИП), в ГИБДД (о наличии транспортных средств), в центр занятости населения (о наличии регистрации в качестве безработного), в ПФР (о заработной плате), в ЗАГС (о заключении брака, о расторжении брака, о смерти), в ФНС (о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве юридического лица), в ГУВМ МВД (об удостоверении личности), в ФНС (о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), запрос информации о должнике или его имуществе, запрос к оператору связи, в ФМС (о регистрации), в Росреестр (о наличии недвижимого имущества).

В отношении должника информация в информационной базе АИС ФССП о наличии в собственности маломерных судов, квадроциклов, гидроциклов, самоходных машин отсутствует.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении зарегистрированного на имя должника транспортных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк, АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, в результате которого проверить имущественное положение должника и факт его проживания не представилось возможным в связи с отсутствием кого-либо по данному адресу, оставлено требования о явке на прием (составлен соответствующий акт).

В рамках исполнительного производства (№)-ИП при возбуждении исполнительного производства и в соответствии счастью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве удовлетворяются требования заявления о возбуждении исполнительного производства. При возбуждении исполнительного производства основания для удовлетворения иных требований не имеется. Отдельного ходатайства об объявлении розыска должника или его имущества от взыскателя не поступало.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Доказательств того, что в процессе исполнительного производства требования Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не выполнены, что повлияло на исполнение судебного акта или имелись неблагоприятные последствия для взыскателя, административным истцом не представлено и на данные обстоятельства ООО «МКК Кангария» не ссылается, ограничившись формальным перечислением возможных нарушений.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия принудительного характера необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком по настоящее время принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству не допущено.

Кроме того, исполнительное производство находится в исполнении, не окончено, и в рамках исполнительного производства продолжаются применяться меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кангария» к судебным приставам-исполнителям (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Устинович Н. В., Шардиной А. В., Кулагину В. А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, старшему судебному приставу- начальнику (адрес обезличен) отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Лапиной В. В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Ю.С.Федосеева

Мотивированного решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна:

Судья: Ю.С. Федосеева

Секретарь судебного заседания: К.А.Саргсян

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№)а-633/2024 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.