Гуденко Илья Григорьевич

Дело №1-20/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре Витохиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника прокурора Труновского района Каледина М.Е.,

подсудимых – Омарова И.О., Гуденко И.Г.,

защитников подсудимых – адвокатов: Полниковой Е.В., предоставивишей удостоверение № и ордер № 15н 004134 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Омарова №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> № гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, № проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Гуденко №, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, не имеющего гражданства, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не имеющего образования, не работающего, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омаров И.О. и Гуденко И.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Омаров И.О. и Гуденко И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, с целью обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла, установленных на могилах кладбища <адрес>. В период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле № под управлением Омарова И.О., приехали на кладбище <адрес>, расположенное №: <адрес>, № 17, где, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, согласно предварительного преступного сговора, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа проникли на территорию указанного кладбища, откуда из-под надгробной плиты могилы ФИО5 тайно похитили две металлические трубы общим весом 22 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 154 рубля, принадлежащих ФИО18, из-под надгробной плиты могилы ФИО6 тайно похитили две металлические трубы общим весом 33 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг лома металла, на общую ...

...сумму 231 рубль, принадлежащих ФИО7, из-под надгробных плит могил ФИО8 и ФИО9 тайно похитили две металлические трубы общим весом 37 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 259 рублей, принадлежащих ФИО20, из-под надгробной плиты могилы ФИО10 тайно похитили два металлических швеллера общим весом 17 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 119 рублей, принадлежащих ФИО19, из-под надгробной плиты могилы ФИО11 тайно похитили две металлические литые арматуры общим весом 46 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 322 рубля, принадлежащих ФИО21, из-под надгробной плиты могилы ФИО12 тайно похитили один металлический стол весом 67 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 469 рублей, принадлежащий ФИО22, из-под надгробной плиты могилы ФИО13 тайно похитили две металлические трубы общим весом 56 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 392 рубля, принадлежащих ФИО23, из-под надгробной плиты могилы ФИО14 тайно похитили две металлические трубы общим весом 142 кг, стоимостью 7 рублей за 1 кг лома металла, на общую сумму 994 рубля, принадлежащих ЛогачевуА.И., тем самым похитив чужое имущество на общую сумму 2940 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий потерпевшей ФИО18 причинили материальный ущерб на общую сумму 154 рубля, потерпевшему ФИО7 причинили материальный ущерб на общую сумму 231 рубль, потерпевшему ФИО20 причинили материальный ущерб на общую сумму 259 рублей, потерпевшему ФИО19 причинили материальный ущерб на общую сумму 119 рублей, потерпевшему ФИО21 причинили материальный ущерб на общую сумму 322 рубля, потерпевшей ФИО22 причинили материальный ущерб на общую сумму 469 рублей, потерпевшей ФИО23 причинили материальный ущерб на общую сумму 392 рубля, потерпевшему ФИО24 причинили материальный ущерб на общую сумму 994 рубля.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного им обвинения, подсудимые Омаров И.О. и Гуденко И.Г. вину свою полностью признали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и свои ходатайства поддержали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно, после консультации с адвокатами, при этом они осознают порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Омарова И.О. - адвокат Полникова Е.В. заявленное подсудимым Омаровым И.О. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Защитник подсудимого Гуденко И.Г. - адвокат Гришичева К.В. заявленное подсудимым Гуденко И.Г. ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Каледин М.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Омаров И.О. и Гуденко И.Г. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно, после консультации с защитниками, их вина доказана материалами уголовного дела, санкция статьи не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, который не возражал против его удовлетворения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства

Действия подсудимых Омарова И.О. и Гуденко И.Г. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимым Омарову И.О. и Гуденко И.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, по объекту посягательства направлено против собственности, личность виновных, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым Омарову И.О. и Гуденко И.Г., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к Омарову И.О. и Гуденко И.Г. статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Омарова И.О., который проживает без регистрации на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекался, не судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого Гуденко И.Г., который проживает без регистрации на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного Омаровым И.О. и Гуденко И.Г. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения Омарову И.О. и Гуденко И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Полниковой Е.В. в соответствии с ч.5 ст. 50, п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с Главой 40 УПК РФ данное дело рассмотрено без судебного разбирательства, в особом порядке, где в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, с принятием соответствующего судебного решения в виде постановления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омарова № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Меру пресечения в отношении Омарова № в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать Гуденко № виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Меру пресечения в отношении Гуденко № в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль № хранящуюся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО3; две металлические трубы длиной по 2 м каждая в виде осей от телеги; две металлические толстостенные трубы; две металлические трубы коричневого цвета, сделанные в виде квадрата, длиной каждой стороны по 10 см; две металлические трубы длиной по 2 м, к краям которых приварены заостренные арматуры; две металлические литые арматуры длиной по 2 м каждая, цилиндрической формы, диаметром по 32 мм; два металлических изделия в виде литого профиля прямоугольной формы и литого профиля с квадратом на одном конце; два металлических швеллера длиной по 2 м каждый; металлический стол синего цвета, хранящиеся у потерпевших, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшим.

Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника – адвоката Полниковой Е.В., участвующей в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по их выплате на Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении материала об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для исправления недостатков

22 мая 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., изучив материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Александровский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № и приложенные к нему документы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представлен...

...ных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Так, согласно ст.ст.2, 3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Передавая дело судье, должностное лицо, обязано не просто указать место жительства лица, привлекаемого к ответственности, но и подтвердить, что лицо действительно проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, на момент направления дела в суд, то есть установить его действительное местонахождение посредством УФМС России по <адрес> в ходе возбуждения производства по делу.

В нарушение указанных выше требований закона должностным лицом не представлены сведения, подтверждающие место регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, который должен содержать иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В представленном суду материале отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 вменяется нарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция статьи которой предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде административного штрафа.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены реквизиты, в том числе, код администратора дохода получателя УФК по <адрес> (Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий), который не соответствует КБК, заявленном для утверждения Министерством финансов РФ, в целях обособленного учета в доходах федерального бюджета сумм административных штрафов, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует письмо Министерства финансов РФ N 23-01-06/35813, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 43-4250-15 от ДД.ММ.ГГГГ « Об администрировании доходов бюджетной системы Российской федерации от административных штрафов, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выявленные недостатки препятствуют рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для исправления недостатков.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4 часть 1 пункт 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Возвратить протокол об административном правонарушении № и приложенные к нему документы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностному лицу, его направившему, директору МКУ ЕДДС Александровского муниципального района ФИО3 для исправления недостатков.

Разъяснить директору МКУ ЕДДС Александровского муниципального района ФИО3, что согласно статье 28.8 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более 3 суток со дня их поступления от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями должны быть возвращены судье в течение суток со дня устранения указанных недостатков.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении материала об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для исправления недостатков

05 июня 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., изучив материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Александровский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № и приложенные к нему документы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях был возвращен в связи с выявленными недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ в Александровский районный суд <адрес> повторно поступил протокол об административном правонарушении № и приложенные к нему документы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, пр...

...едусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Так, согласно ст.ст.2, 3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Передавая дело судье, должностное лицо, обязано не просто указать место жительства лица, привлекаемого к ответственности, но и подтвердить, что лицо действительно проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, на момент направления дела в суд, то есть установить его действительное местонахождение посредством УФМС России по <адрес> в ходе возбуждения производства по делу.

В нарушение указанных выше требований закона должностным лицом не представлены сведения, подтверждающие место регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, который должен содержать иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В представленном суду материале отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 не вручена.

Согласно ч.ч.1.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что по делу заявлены свидетели ФИО4 и ФИО5, которым не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ.

Также материалы дела не содержат точных данных о личности свидетелей, а также объяснений заявленных свидетелей об обстоятельствах, очевидцем которых они являлись.

Кроме того, фабула протокола об административном правонарушении не подтверждается представленными по делу документами.

При таких обстоятельствах выявленные недостатки препятствуют рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для исправления недостатков.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Одновременно обращается внимание на то, что не исполнение определений суда об исправлении выявленных недостатков может повлечь истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, и как следствие, прекращение производства по делу, по основанию, предусмотренному подп.6 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4 часть 1 пункт 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Возвратить повторно протокол об административном правонарушении № и приложенные к нему документы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностному лицу, его направившему директору МКУ ЕДДС <адрес> ФИО6, для исправления недостатков.

Разъяснить директору МКУ ЕДДС <адрес> ФИО6, что согласно статье 28.8 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более 3 суток со дня их поступления от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями должны быть возвращены судье в течение суток со дня устранения указанных недостатков.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько