Ермолин Борис Николаевич

Дело № 2-1233/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Ермолина БН к ИП Лапину ЮГ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ермолин Б.Н. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ИП Лапину Ю.Г. о защите прав потребителей.

В обоснование иска Ермолин Б.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление и установку дверного блока толщиной 60 мм стоимостью <данные изъяты> рублей. Истцом были выполнены обязательства по оплате аванса за товар по цене <данные изъяты> рублей. Истец после доставки дверного блока обнаружил значительные недостатки, а именно: основной массив двери выполнен из доски толщиной 40 мм, а для доведения толщины до оговоренной в заказе 60 мм, наклеены рейки, что противоречит договору; в соединениях торцов имеются неплотности и щели, а также выступающие саморезы, что является нарушением технологии, применяемой при изготовлении изделий такого рода, так как не обеспечивается требуемая прочность соединения элементов изделия. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, ответчик до настоящего времени не исполнил требования истца.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты аванса, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей...

..., а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 50% цены иска.

Истец Ермолин Б.Н. и его представитель Ермолин Д.Б. в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске, а также по доводам, изложенным в письменных объяснениях, согласились на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ИП Лапин Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

По общему правилу, исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лапиным Ю.Г. и Ермолиным Б.Н. заключен договор купли-продажи, предметом которого является передача в собственность покупателя дверного блока 60 мм, покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере установленными настоящим договором.

Пунктом 3.1 Договора сторонами предусмотрено, что при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 50% от суммы, указанной в пункте 3.3 Договора, который составляет <данные изъяты> рублей.

Окончательный расчёт по договору производится представителю продавца по факту передачи товара и оказания услуг покупателю (пункт 3.2 договора). Сумма договора составляет <данные изъяты> рублей (пункт 3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть денежные средства оплаченные по договору, поскольку при осмотре выявлены недостатки, а именно: основной массив двери выполнен из доски толщиной 40 мм, а для доведения толщины до оговоренной в заказе 60 мм, наклеены рейки; в соединениях торцов имеются неплотности и выступающие саморезы.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки, подлежащая уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты>%*<данные изъяты>*<данные изъяты>)

Поскольку в силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимает во внимание степень вины нарушителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Факт обращения потребителя с требованиями о возврате денежных средств подтверждается представленной истцом претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ИП Лапина Ю.Г. в пользу Ермолина Б.Н. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет = <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50%.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Лапина Ю.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования муниципального района «Сосногорск» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 103, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолина БН к ИП Лапину ЮГ о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапина ЮГ в пользу Ермолина БН <данные изъяты> рублей в счет оплаты аванса, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапина ЮГ в доход муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Катрыч

Копия верна: судья- В.В. Катрыч