Куль Алексей Анатольевич

Дело № 2-1925/2015

А-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Куль А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к Куль А.А., мотивируя требования тем, что 28 октября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор У на предоставление ответчику потребительского кредита в сумме 220000 рублей, под 16,5% годовых, на срок 60 месяцев. Последний платеж произведен заемщиком 28 июня 2014 года в сумме 137 рублей 51 коп.. По состоянию на 11 ноября 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 225774 рубля 53 коп.. Просят расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в размере 225774 рубля 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещены о дне, времени и месте рассмотрении дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, просили дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик Куль А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в иске адресу проживания и регистрации заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд при...

...ходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика – Х.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы по Красноярскому краю Куль А.А., 00.00.0000 года года рождения, с 00.00.0000 года зарегистрирован по адресу: Х.

Корреспонденция, направленная судом по указанному в иске адресу как адресу места проживания в Октябрьском районе г. Красноярска, ответчиком не получена.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона РФ граждане Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято 26 декабря 2014 года к производству с нарушением правил подсудности, поскольку с 00.00.0000 года Куль А.А. состоит на учете по адресу: Х, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Z по месту жительства ответчика, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Куль А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору передать по подсудности в Z.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова

<данные изъяты>

Дело № 2-1336/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Куль АА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

истец ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Куль А.А. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Куль А.А. был заключен кредитный договор № 56658, согласно которому ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Согласно кредитному договору заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 руб. 51 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 225 774 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 202 528 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом 13 863 руб. 76 коп.; неустойка за пользование кредитом 9 382 руб. 03 коп. В связи с ...

...чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Куль А.А. и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 202 528 руб. 74 коп., неустойку в размере 9 382 руб. 03 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 457 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Куль А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 28.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Куль А.А. заключен кредитный договор № 56658, по условиям которого Куль А.А. предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-10).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на требование банка о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчику заказным письмом (л.д. 14), платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Куль А.А. перед ОАО «Сбербанк России» составила 225 774 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 202 528 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом 13 863 руб. 76 коп.; неустойка за пользование кредитом 9 382 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком Куль А.А. (л.д. 3-4). Суд признает данный расчет верным.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Куль А.А. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик Куль А.А. нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 56658.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере в размере 5 457 руб. 75 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Куль АА о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Куль АА.

Взыскать с Куль АА в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженности по кредитному договору в размере 202 528 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом 13 863 руб. 76 коп., неустойку в размере 9 382 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 457 руб. 75 коп., а всего 231 232 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья К.Г. Теплякова