Ермолин Василий Васильвич

Дело № 3а-496/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,

при секретаре Давыдовой Т.С.,

с участием представителя административного истца Лебедева Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«18» сентября 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Ермолина Василия Васильевича об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Ермолин В.В. обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости и просит установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 – этажное, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной 11 409 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Ермолин В.В. является собственником объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 – этажное, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 10 февраля 2017 года, дополнительных соглашений к договору дарения от 10 февраля 2017 года.

Являясь собственником объекта капитального строительства – нежилого помещения, истец платит налог на имущество физического лица, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляющей 37 123 217,96 руб. Между тем его рыночная стоимость ниже его кадастровой стоимо...

...сти, что подтверждается отчетом независимого оценщика ИП ФИО8 № ОН/322-04-08-2017 от 04 августа 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта капитального строительства составляет 11 409 000 руб. по состоянию на 22 апреля 2016 года.

Административный истец Ермолин В.В. в судебное заседание не явился. Извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель административного истца Лебедев Д.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило письменный отзыв, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило (л.д. 95-96).

Коллегия администрации Кемеровской области в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения (л.д. ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 91-93).

Администрация г. Новокузнецка будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о дате судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истеца, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что Ермолин В.В. является собственником объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 – этажное, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 10 февраля 2017 года, дополнительных соглашений к договору дарения от 10 февраля 2017 года (л.д. 16-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 апреля 2017 года (л.д. 24,25) и выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04 август 2017 года (л.д. 29) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, установлена на основании акта об утверждении кадастровой стоимости от 25 апреля 2016 года в размере 37 123 217,96 руб.

Из акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> от 25 апреля 2016 года следует, что основанием для ее определения послужило изменение учетных характеристик (местоположение); п. 3.1 (л.д. 26-28).

<данные изъяты>

Рыночная стоимость объекта капитального строительства определена отчетом ИП ФИО9 № ОН/322-04-08-2017 от 04 августа 2017 года (л.д. 31-81) по состоянию на 22 апреля 2016 года в размере 11 409 000 руб.

Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 22 апреля 2016 года к разрешаемым спорным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства, утверждена актом об утверждении кадастровой стоимости от 25 апреля 2016 года № б/н по состоянию на 22 апреля 2016 года в связи с изменением технических характеристик объекта недвижимости. Отчет об определении кадастровой стоимости был составлен по состоянию на 22 апреля 2016 года. После указанной даты, согласно материалам кадастрового дела, в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении качественных либо количественных характеристик нежилого здания, влекущие изменение его кадастровой стоимости не вносились.

Следовательно, представленный административными истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости указанного объекта капитального строительства по состоянию на 22 апреля 2016 года является относимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Поскольку административный истец просил определить кадастровую стоимость объекта капитального строительства в размере рыночной на 22 апреля 2016 года, то есть на дату, которая соответствуют дате определения кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости именно по состоянию на 22 апреля 2016 года.

Суд приходит к выводу, что в представленном отчете содержится подробное описание проведенных оценщиком исследований, указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта недвижимости, иные необходимые сведения, которые могут быть признаны достаточными, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Объект оценки в полной мере идентифицирован, отчет содержит результат оценки при применении доходного подхода оценки методом капитализации доходов, обоснование отказа от применения затратного и сравнительного подходов. Представленный отчет содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости объекта капитального строительства, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости нежилого здания и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет следует признать допустимым доказательством.

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта капитального строительства.

Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта капитального строительства на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости объекта капитального строительства, достоверности сведений о спорном объекте капитального строительства, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу объекта капитального строительства его рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость объекта капитального строительства существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать налог на имущество физического лица, исчисленный из кадастровой стоимости объекта капитального строительства, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования Ермолина В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Ермолина Василия Васильевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 – этажное, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 11 409 000 рублей равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 22 апреля 2016 года, на период с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Дата обращения Ермолина В.В. в Кемеровский областной суд 14 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 сентября 2017 года

Судья: Пушкарева Н.В.