Ермолова Галина Николаевна

УИД 36RS0008-01-2024-000775-70

Дело № 2а-464/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Бобров

Воронежская область 02 августа 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Образцовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ДолгЛимит» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Лавровой Л.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО ДолгЛимит» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Лавровой Л.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д. 4-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 15 июля 2024 года административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело. Указанным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Бобровский РОСП УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

02.08.2024 в Бобровский районный суд поступило заявление представителя административного истца Шумских А.А. об отказе от администрат...

...ивного иска (л.д. 30).

Изучив материалы дела, заявление об отказе от административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 194 ч. 1 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, представителю административного истца Шумских А.А. разъяснены и понятны. Полномочия представителя административного истца удостоверены доверенностью № 67 от 11.06.2024, согласно которой представитель административного истца Шумских А.А. обладает полномочиями по предъявлению административного искового заявления и правом отказа от административного иска.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Шумских А.А. от административного иска ООО «ПКО ДолгЛимит» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Лавровой Л.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области и прекратить производство по делу, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-464/2024, возбужденному по административному исковому ООО «ПКО ДолгЛимит» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Лавровой Л.В. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин

дело № 2-776/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001686-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области:

в составе председательствующего судьи Кердан Л.H.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой <.....> к администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолова Г.Н. обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что при жизни матери истца - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На день открытия наследства, после смерти ФИО1 наследниками первой очереди являлись мать наследодателя (бабушка истца) ФИО2, супруг наследодателя ФИО9 и её сын (брат истца) ФИО3.

Между тем, фактически приняв наследство в виде жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, официально вступление в наследство оформлено не было. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, наследников после себя не оставил.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

После смерти ФИО3 и у ФИО2 истец является единственным наследником первой очереди к наследственному ...

...имуществу умерших.

Указала, что на протяжении более 15 лет открыто владела и пользовалась объектом недвижимости в виде земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ермолова Г.Н, просит суд признать право собственности в порядке приобретательной давности на <.....> долю в земельном участке площадью <.....> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. принадлежавшей на день смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства открывшегося со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на <.....> долю земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3 и бабушки ФИО2

Истец Ермолова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Гайимова Т.Д. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского района в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Нотариус Среднеахтубинского района Копылова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В ст. 18 Гражданского кодекса РФ установлено содержание правоспособности граждан: возможность иметь имущество на праве собственности; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь иные имущественные и личные неимущественные права и др. Согласно п. 2 статья 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1143 ГК РФ Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с 1144 ГК если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст. ст. 1112, 1152 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с. п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, истец Ермолова Г.Н. является дочерью ФИО1, что следует из свидетельства о рождении серия II-РК №, а также из свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Администрацией Куйбышевского сельсовета Среднеахтубинского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при жизни принадлежал земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, открылось наследство в виде наследственного имущества - земельный участок площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди к наследственному имуществу умершей ФИО1 явились истец, мать наследодателя (бабушка истца) ФИО2, супруг наследодателя ФИО12 и её сын (брат истца) ФИО3, что следует из материалов наследственного дела №, то есть по <.....> доли по отношению к наследственному имуществу.

Между тем, фактически приняв наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, ФИО2, ФИО13 и ФИО3, официально наследственных прав не оформили. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным в границах участка. Почтовый адрес <адрес>, <.....> доля указанного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности принадлежит истцу Ермоловой <.....> на основании свидетельства о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным нотариусом Среднеахтубинского района Волгоградской области Копылова Валентина Ивановна №

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14

Наследники к наследственному имуществу умершего отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

После смерти ФИО3 и у ФИО2 истец является единственным наследником первой очереди к наследственному имуществу умерших.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что на протяжении более 15 лет открыто владела и пользовалась объектом недвижимости в виде земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Таким образом, суд полагает возможным установить факт принятия наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде принадлежавших им доле спорного земельного участка.

Доказательств соблюдения процедуры приема выморочного имущества в муниципальную собственность ? доли указанного земельного участка суду не представлено, как и доказательств возникновения права собственности на указанный объект недвижимости у администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в силу Закона Волгоградской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Среднеахтубинский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрациями муниципального района и городского поселения предпринимались меры по содержанию3/4 доли спорного земельного участка- пропорционально оставшейся после смерти ФИО15, ФИО3 и у ФИО2 доле в праве собственности на нее.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правовых образований как участников гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление признать право собственности в порядке приобретательной давности на <.....> долю в земельном участке площадью <.....> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. принадлежавшей на день смерти ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства открывшегося со смертью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на <.....> долю земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3 и ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермоловой <.....> к администрации Куйбышевского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке приобретательной давности– удовлетворить.

Признать право собственности Ермоловой <.....> в порядке приобретательной давности на <.....> долю в земельном участке площадью <.....> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшей на день смерти ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Ермоловой <.....>, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде <.....> доли земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Ермоловой <.....>, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде <.....> доли земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Ермоловой <.....> на <.....> долю земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности Ермоловой <.....> на <.....> долю земельного участка площадью <.....> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-776/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

<данные изъяты> Дело № 2-637/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орлове А.Г.,

при секретаре Фрекауцан Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой Галины Николаевны к СНТ «Рысь» о признании недействительными сведений ГКН в части сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка -

УСТАНОВИЛ:

Ермолова Г.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Рысь» о признании недействительными сведений ГКН в части сведений о местоположении границ земельного участка № 82 с кадастровым №50:09:0020118:84 площадью 1201 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе дер.Рыгино, СНТ «Рысь» и об установлении границ вышеуказанного участка.

В обосновании заявленных требований истец указала, что является членом СНТ «Рысь» и собственником земельного участка № 82 с кадастровым №50:09:0020118:84 в СНТ «Рысь». При межевании участка выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 1201 кв.м, что соответствует площади данного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. Однако, ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым №50:09:0020118:84 было выявлено, что границы вышеуказанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН, располагаются на расстоянии до 30-ти метров от фактического рас...

...положения.

В судебное заседание истец не явился, а его представитель требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик СНТ «Рысь» в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражении против удовлетворения иска.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области будучи надлежащим образом уведомлено, в судебное заседание представителя не направило. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с положениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец является членом СНТ «Рысь» и собственником земельного участка № 82 площадью 1201 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе дер.Рыгино, СНТ «Рысь». Указанный земельный участок предоставлен истцу в собственность на основании Договора купли-продажи земельного участка от 29.07.2008 г..

Из выписки из ГКН следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №50:09:0020118:84. В ГКН внесены сведения о местоположении границ вышеуказанного участка.

В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №50:09:0020118:84 было выявлено несоответствие фактического положения земельного участка с кадастровым №50:09:0020118:84 с его кадастровыми границами.

По заключению кадастрового инженера ФИО8 различия координат фактических границ земельного участка с кадастровым №50:09:0020118:84 с координатами, содержащимися в ГКН, достигают 30-ти метров? что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Прокловым М.К. с целью уточнения границ и площади спорного участка, следует, что фактическая площадь участка № 82 в СНТ «Рысь» составляет 1201 кв.м. Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы участка истца согласованы всеми смежными землепользователями и землевладельцами, в том числе за земли общего пользования председателем СНТ «Рысь».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ермоловой Галины Николаевны удовлетворить.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № 50:09:0020118:84 общей площадью 1201 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе дер.Рыгино, СНТ «Рысь», участок № 82, как соответствующие сведениям, содержащимся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО7 в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам: н1-н2-н3-н4-н1 с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости вышеуказанных сведений о земельном участке с кадастровым номером №50:09:0020118:84 в части описания его границ и указания площади участка равной 1201 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Г.Орлов

Дело № 2-3487/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Куликова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой Галины Николаевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 19.08.2017 года по вине Дрожджи Р.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-2103 р/з № произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Ермоловой Г.Н. автомобиль Дэу Нексиа р/з №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была, ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком, который произвел страховую выплату, но в меньшем размере – в сумме 63373,54 руб. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля составляет 120000 руб., расходы по оценке составили 10000 руб.

Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение 66626,46 руб., штраф, судебные расходы.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Цветков Е.А. в судебном заседании заявил об отказе от иска в полном объеме, просил производство по делу прекратить.Третье лицо Дрожджа Р.В. не возражал против прекращения по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд приходит к выводу, что он может быть принят судом, и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по д...

...елу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска совершен добровольно, без принуждения, и осознан. Последствия отказа истца от иска и принятия его судом, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, представителю истца понятны, что подтверждается протоколом и распиской к нему.

Полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав сторон и иных лиц, и принимается судом, так как материалами дела подтверждается, что ответчик полностью удовлетворил требования истца в добровольном порядке, до подачи иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Ермоловой Галины Николаевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: