Ермолова Юлия Валерьевна

Дело № 2-5238/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Крупиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 января 2016 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ермоловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ермоловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермолова ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, возражений и ходатайств не представила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уп...

...латить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» и Ермоловой ФИО8. был заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев.Предоставление кредитных денежных средств Ермоловой ФИО9. подтверждено мемориальным ордером.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, основной долг и проценты не выплатил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> коп.

На момент судебного заседания задолженность не погашена. Расчет суммы задолженности подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ермоловой ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И. Лебедева

76RS0016-01-2021-002003-55 Дело № 5-512/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 30 апреля 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Темяжникова И.Н, при секретаре Кругликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу АВ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на территории табачного киоска ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, у <адрес>, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), в период функционирования режима «Повышенная готовность» на территории Ярославской области, введенного с 07.02.2020, согласно п. 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «повышенная готовность» на территории Ярославской области», в нарушение пп «а» п. 3 « Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» утв. Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение п. 8.7 указа губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославско...

...й области новой коронавирусной инфекции и ее распространения».

Таким образом, Ермолова Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признала, просила вынести предупреждение, в материалах дела имеется телефонограмма.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», в соответствии с п.п. «а» п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Пунктом 1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области с 07.02.2020 введен режим функционирования "Повышенная готовность" территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области (далее - территориальная подсистема РСЧС), а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

На основании п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области № 47 от 18.03.2020 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» (в ред. 08.05.2020 года) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> указа (в том числе магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, в иных местах массового скопления людей), с 16 мая до особого распоряжения.

Факт нарушения указанных правил ФИО2 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении не отрицался, нахождение ФИО2 в общественном месте без средств индивидуальной защиты также подтверждается рапортом инспектора ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, представленной фототаблицей.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупность всех представленных доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя ФИО2, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу, что обоснованным и справедливым наказанием будет являться административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Темяжникова

УИД № 76RS0016-01-2021-003976-53

Дело № 5-813/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 10 августа 2021г

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Чипиленко М.В.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении Ермоловой Юлии Валерьевны, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу № 026901/182-Т об административном правонарушении от 02 июля 2021г, составленному старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому району Шишкиным И.Б., 02 апреля 2020г в 14:50 часов по адресу: г.Ярославль, ул. Урицкого, напротив д. 50 Ермолова Ю.В. осуществляла розничную продажу табачной продукции, маркированной логотипом товарного знака «Marlboro», а именно сигарет «Marlboro», согласно протоколу изъятия от 02 апреля 2021г являющимися контрафактными, согласно заключению специалиста от 27 апреля 2021г № RU-2021-SZ-0573, тем самым Ермолова Ю.В. незаконно использовала зарегистрированный товарный знак, принадлежащий компании «Филип Моррис Брэндс Сарл», согласно свидетельств №170, в нарушение статей 1225, 1448 ГК РФ, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебное заседание старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г.Ярославлю ФИО5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермолова Ю.В., надлежаще и своевременно извещенные о дате и месте судебного зас...

...едания, не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд постановил рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1,3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о товарных знаках не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение имело место быть 02 апреля 2020г, таким образом срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 с статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении Ермоловой Ю.В., подлежит прекращению.

Продукция, изъятая у Ермоловой Ю.В., подлежит конфискации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении Ермоловой Юлии Валерьевны прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Конфискованный товар: сигареты «Marlboro» в пачке красно-белого цвета king size без маркировки акцизными марками на табачную продукцию РФ в количестве 64 пачки по цене 70 рублей за штуку; сигареты «Marlboro» в пачке красно-белого цвета nano slims без маркировки акцизными марками на табачную продукцию РФ в количестве 24 пачки по цене 75 рублей за штуку; сигареты «Marlboro» в пачке черно-синего цвета micvo less без маркировки акцизными марками на табачную продукцию РФ в количестве 7 пачек по цене 75 рублей за штуку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чипиленко М.В.