Ермоловская Ольга Александровна

Дело № 2-346/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области – Туроватова М.Б.,

При секретаре – Кормовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/43/10 к Е1, Г1 и К1 о возврате задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/43/10 (далее Банк) обратился в суд с иском к к Е1, Г1 и К1 о возврате задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Е1 был заключен кредитный договор № на сумму № под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ . Обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору являются поручительства Г1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года) и К1 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года). Согласно договорам поручительства поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № 12 коп., несмотря на требование Банка о досрочном возврате кредита, ответчик задолженность до настоящего времени не уплатил. Просит взыскать солидарно с Е1, Г1 и К1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме № 12 коп., а также в возвр...

...ат госпошлины № 54 коп..

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/43/10 Л1, действующий на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Е1 исковые требования не признала, пояснила, что в июле 1912 г. к ней обратилась ее знакомая Абрамян Гуарик и попросила стать ее поручителем при оформлении кредита, при этом она отдала А1 свой паспорт. Впоследствии она узнала, что кредит на сумму № был оформлен на ее имя, однако деньги по кредитному договору были получены Абрамян. При этом не оспаривает, что кредитный договор и остальные документы подписывала сама, добровольно, никакого давления на нее не оказывалось, текст кредитного договора не читала. Абрамян обещала ей оплачивать кредит своевременно, по графику. Когда она (Е1) получила из Банка требование о досрочном погашении кредита, то обратилась с А1, последняя ее успокоила, сказав, что все будет оплачено. Получив из суда исковое заявление, поняла, что Абрамян ее обманула, однако в полицию по этому поводу не обращалась.

Ответчик Г1 исковые требования не признала, пояснила, что она дружила с Абрамян Гуарик, которая попросила ее стать поручителем по кредитному договору. Она пояснила Абрамян, что находится в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имеет, поэтому в банке ей откажут быть поручителем по кредитному договору, но свой паспорт Абрамян отдала. Через неделю муж Абрамян Гуарик – Абрамян Самвел сказал, что нужно съездить в банк и расписаться в кредитных документах. Договор поручительства и остальные бумаги она подписала сама, добровольно, на нее никакого давления не оказывалось, она никаких возражений относительно оформления договора поручительства на свое имя не высказывала работникам банка. После получения уведомления из банка об имеющейся задолженности, она обратилась к Абрамян Гуарик, но та сказала, что ей ничего не грозит, кредит будет взыскиваться только с Е1. В полицию по этому поводу не обращалась.

Ответчик К1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заказным письмом с уведомлением, в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, своего представителя в судебное заседание не направлял, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца Л1, возражения Е1 и Г1, показания свидетеля А2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По правилам пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 ст. 811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/43/10 (далее Банк) и Е1 был заключен кредитный договор № на сумму № на неотложные нужды под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16).

В обеспечение исполнения заёмщиком Е1 своих обязательств по кредитному договору Банком были приняты поручительства Г1, с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-29), и К1, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37). По условиям договоров поручительства Г1 и К1 приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение Е1 всех обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ .

Свои обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета Е1, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены на текущий счет денежные средства в сумме № – предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-57), а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Поскольку платежная карта ОАО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ не поступила в Велижский офис банка, то Е1 написала заявление о выдаче наличных денежных средств без использования платежной карты ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем денежные средства были выданы Е1 наличными по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г... Заявление и расходный кассовый ордер подписан лично Е1 и сотрудниками банка.

В силу п. 4.2.1., 4.2.2. Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Проценты уплачиваются ежемесячно.

Пунктами 4.7, 4.7.1, 4.7.2. кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с п.6.1. кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в случае, если не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.

Давая согласие на получение кредита в ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/43/10 ответчик и поручители были ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора и договора поручительства, что подтверждается их личными подписями на каждой странице договоров; согласно пункту 7.3. кредитного договора и п.4.3 договора поручительства вышеперечисленные договора составлены в двух экземплярах каждый, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр передается кредитору, другой заемщику и поручителю.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик Е1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письменное требование за № о досрочном возврате кредита, процентов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Аналогичные требования были направлены и в адрес поручителей Г1 и К1

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. Ответчиком задолженность по кредитному договору уплачена не была, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, согласно карточки лицевых счетов, по кредитному договору по состоянию составила №12 коп., из которых:

- основной долг (остаток ссудной задолженности) – № 00 коп.;

- просроченный основной долг – № 00 коп.;

- проценты за пользование кредитом – № 11 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- неустойка за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – № 91 коп.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – № 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, а также доказательств уплаты задолженности на день рассмотрения дела в суде, наличие самой задолженности ответчиками не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, заключенному с истцом в части нарушения срока погашения суммы кредита и уплаты процентов, в силу чего исковые требования о возврат задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из имеющихся в материалах дела договоров поручительства № и № от 20.07.2012, заключенных с Г1 и К1 соответственно, усматривается, что последние обязуются перед кредитором отвечать за неисполнение Е1 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том же объеме, как и заемщик, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (п.2.2 договора поручительства). Кроме того, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1 договора поручительства).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору, в силу ст. 363 ГК РФ, должна быть взыскана с ответчиков солидарно в полном объеме заявленных требований.

Ссылки ответчиков на то, что фактически кредит был оформлен для Абрамян Гуарик, которая и должна нести ответственность за нарушение обязательства по возврату кредита, а также на то, что денежная сумма по кредитному договору была получена не Е1 а мужем Абрамян Гуарик – Абрамян Самвелом в офисе Банка в Смоленской области, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта выдачи заемщику суммы кредита, несостоятельны.

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что кредитный договор и договор поручительства был подписан лично, без оговорок и замечаний, никакого давления со стороны третьих лиц при подписании договора на них не оказывалось; сам кредитный договор и договор поручительства ответчиками оспорен не был. Ответчик Е1 не уведомила ДД.ММ.ГГГГ Банк, что денежные средства в действительности ею не были получены, а получены были Абрамян Самвелом.

Как пояснила в судебном заседании сотрудник Банка А2, допрошенная в качестве свидетеля, она лично оформляла кредитный договор Е1, последняя лично привозила в банк необходимый пакет документов, которые она (А2) у нее приняла. Кредитный договор был оформлен ДД.ММ.ГГГГ года, Е1 его лично подписала, в этот же день подписали договора поручительства Г1 и К1. Ответчики при подписании никаких возражений относительно самого кредитного договора и договоров поручительства не высказывали, никаких вопросов относительно выдачи кредита не задавали. Е1 в тот же день получила денежные средства наличными в кассе банка по расходному кассовому ордеру. Получить деньги в кассе другого офиса Банка, например Демидовского, невозможно, т.к. расходный кассовый ордер имеет идентификационный (собственный) номер, который можно проверить по компьютерным учетам, а также содержит наименование банка, и номер офиса банка, в данном конкретном случае Велижского офиса - 4310.

Кроме того, ответчики в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Абрамян Гуарик, либо иного лица, не обращались.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме №54 коп., подтвержденные судебным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат взысканию с ответчиков в сумме №54 коп.. солидарно, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов установлен кредитным договором и договорами поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/43/10 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е1, Г1 и К1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/43/10 денежные средства по кредитному договору в сумме № 12 коп..

Взыскать с Е1, Г1 и К1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Смоленского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/43/10 солидарно судебные расходы по возврату госпошлины в сумме №54 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Б.Туроватова