Ермошкина Вера Владимировна

УИД №RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу № Чернышевой О.С., действующей по доверенности в интересах Ермошкиной В.В. на постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4

№ от 13.04.2021г. о привлечении Ермошкиной В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 № от 13.04.2021г. В.В. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 19:25 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки FIAT 178 CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № собственником которого является Ермошкина В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, действующий по доверенности в интересах В.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что данный автомобиль был приобретен В.В. в период брака и бывший супруг В.В. – ФИО1 лишил ее права пользования данным автомобилем, поскольку забрал его, ключи и документы от автомашины в свое пользование с июля 2020г. Данный факт подтв...

...ерждается решением Красноглинского районного суда <адрес> от 10.12.2020г. по гражданскому делу №по иску В.В. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. На основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2021г. автомобиль передан в собственность ФИО1

В судебном заседании ФИО5, действующая по доверенности в интересах В.В., поддержала жалобу, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, суд считает пропуск процессуального срока уважительным, поскольку жалоба была подана первоначально в установленный срок, а заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «СКАТ», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.

Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов представителя ФИО5, действующей по доверенности в интересах В.В. о том, что автомобиль выбыл из владения В.В. и находился в пользовании другого лица, представлены решение Красноглинского районного суда <адрес> от 10.12.2020г. по гражданскому делу № по иску В.В. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имуществ и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.04.2021г., из которых следует, что транспортное средство находится в пользовании и владении у ФИО1

Таким образом, суд считает, что заявителем ФИО5, действующей по доверенности в интересах В.В. в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство FIAT 178 CYNIA ALBEA, государственный регистрационный знак № во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, В.В. подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № от 13.04.2021г. вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5, действующей по доверенности в интересах В.В., удовлетворить.

Постановление № от 13.04.2021г. старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о привлечении В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях В.В. состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня вынесения или получения е копии постановления.

Судья Е.Ю.Кузнецова

№

Р Е Ш Е Н И Е

город Самара 23 июня 2021 года

Судья Красноглинского районного судаг. Самара Белякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермошкиной В. В. на постановление №инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об административном правонарушении Ермошкина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении Федосова К.В., которому она передала автомобиль на основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, по иску о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В судебном заседании защитник Ермошкиной В.В. Чернышова О.С. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, соглас...

...но которого просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседания явился свидетель Андреева Р.М., которая пояснила, что Ермошкина В.В. является ее дочерью. Ранее Ермошкина В.В. состояла в браке с Федосовым К.В., в период брака ими был приобретен автомобиль марки «Фиат», который был зарегистрирован на имя Ермошкиной В.В., так как у нее были водительские права, но автомобилем последняя не пользовалась, так как не имела опыта вождения. Брак между супругами был расторгнут в 2020 году, автомобиль всегда находился в пользовании Федосова К.В. Также указала, что штрафы за неправильное вождение транспортным средством приходят Ермошкиной с лета 2020 года как супруги перестали жить вместе.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <дата>), собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (ч. ч. 1 - 2 ст. 1.5 КоАП РФ), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из постановления инспектора отдела ПАМ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> следует, что водитель транспортного средства марки FIAT № государственный регистрационный знак № допустил поворот на лево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов фото-фиксации, находящихся в деле об административном правонарушении, следует, что факт нарушения <дата> в 11.55 часов по адресу: <адрес>, 20-й км, район <адрес> водителем транспортного средствамарки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зафиксирован специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме№ №, собственником которого является Ермошкина В. В..

Заявителем приобщены к материалу административного дела копии следующих документов: копия решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и копия апелляционного определения Самарского областного суда от <дата>, из которых следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находился в пользовании Федосова К.В., <дата> на основании решения суда передан в собственность Федосова К.В.

Факт нахождения автомобиля в пользовании и владении Федосова К.В. в судебном заседании также подтвердил свидетель Андреева Р.М., которая была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Ермошкиной В.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть <дата> в 11.55 часов транспортное средствомарки FIAT 178CYN1AALBEA государственный регистрационный знак О177ОВ 163, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения Ермошкиной В.В. от административной ответственности в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Ермошкиной В. В., отменить, жалобу Ермошкиной В. В. удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Белякова

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., изучив в порядке подготовки материалы дела № по жалобе Ермошкиной ВВ на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. №от 13.04.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ермошкиной ВВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Ермошкина В.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ермошкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Промышленныйрайонный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, могут быт...

...ь обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1).

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных в суд материалов, административное расследование по данному административному делу не проводилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 №777-0, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> (ИЗ ЦЕНТРА), что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Кировскогорайонного суда г. Самары.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы Ермошкиной В.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, Промышленным районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем, жалоба со всеми материалами подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по месту совершения правонарушения – в Кировский районный суд <адрес>, к юрисдикции которого отнесена территория, на которой было совершено (выявлено) правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ермошкиной ВВ на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ермошкиной ВВ, направить для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.

Судья .Е.С. Пудовкина

.

.

.

Дело № 2-377/2022

56RS0040-01-2022-000388-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года село Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием представителя истцов Ермошкиной В.В., Ермошкиной С.В. – Лунина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошкиной Веры Владимировны, Ермошкиной Светланы Васильевны к администрации муниципального образования Новокаменский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области ..., включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

Ермошкина В.В., Ермошкина С.В. обратились в Ташлинский районный суд с иском к администрации муниципального образования Новокаменский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области ..., включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на земельную долю. В обоснование иска указали, что (дата) умер Е., (дата) года рождения. С его смертью открылось наследство в виде земельной доли, площадью ... га с оценкой ... баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... Наследство после его смерти фактически они приняли, поскольку были зарегистрированы и проживали с наследодателем на день его смерти. В настоящее время желает оформить права собственности на земельную долю матери, но сделать этого не могут, так как утерян подлинник свидетельства на право собственности на землю. Просят установить ... включить в состав наследства, оставшегося после смерти Е., (дата) года рождения, умершего (дата), земельную долю площадь...

...ю ... га с оценкой ... баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по <адрес> и признать за ними право собственность за каждой на 11,4 га спорной земельной доли по праву наследования.

В судебном заседании истцы Ермошкина В.В., Ермошкина С.В участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца Лунин А.В. в судебном заседании исковые требования Ермошкиной В.В., Ермошкиной С.В. поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Новокаменский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство в соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В соответствии с распоряжением главы администрации Ташлинского района от 18 мая 1994 года № 247-Р предоставлено в коллективно-долевую собственность граждан по ... га сельскохозяйственных угодий, из земель бывшего колхоза «...

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии ..., регистрационная запись ... от (дата) Е. года рождения является собственником земельной доли общей площадью ... га, кадастровый номер колхоза ...». Свидетельство выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ... года рождения.

Из выписки из ЕГРН от (дата) на земельный участок с кадастровым номером ... следует, что Е. является собственником земельной доли площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по <адрес>

Согласно свидетельству о смерти от (дата) Е., (дата) года рождения, умер (дата) в <адрес>.

Согласно сведений официального сайт Федеральной нотариальной палаты наследственного дела по смерти Е. умершего (дата) не заводилось.

Согласно справке администрации ... сельсовета от (дата) Е.. на день смерти был зарегистрирован и проживал по <адрес>, совместно с ним на день его смерти были зарегистрированы и проживали: ...

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты>

Согласно повторному свидетельству о рождении <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы приняли наследство по закону после смерти Е. умершего (дата), поскольку проживали с наследодателем на день его смерти, приняли меры к сохранению наследственного имущества, стали пользоваться его имуществом.

Поскольку судом установлено, что истцы вступили в права наследования после смерти Е. принятое наследство принадлежит ему вне зависимости от регистрации права собственности.

Исходя из положений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования Ермошкиной В.В., Ермошкиной С.В. о признании за ними права собственности на 11,4 га указанной земельной доли, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермошкиной Веры Владимировны, Ермошкиной Светланы Васильевны удовлетворить.

<данные изъяты>

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Е., (дата) года рождения, умершего (дата) в <адрес>, земельную долю площадью ... га с оценкой ... баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по <адрес>

Признать за Ермошкиной Верой Владимировной, (дата) года рождения, ... и Ермошкиной Светланой Васильевной, (дата) года рождения, уроженкой ..., право общей долевой собственности на земельную долю площадью ... га с оценкой ... баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по <адрес>, после смерти Е., (дата) года рождения, умершего (дата), по ... доли за каждой, по праву наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Курбатова

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2022 года.