Ермошко Виктор Михайлович

Дело № 2-4335 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего - судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре - Машуровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошко В.М. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что подал ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: "___".

Ответчиком отказано в выплате данной компенсации, со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области.

Истец просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца Добродеев В.П., действующий в интересах Ермошко В.М. по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель администрации Брянской области Чикин Е.Н., не оспаривая право истца на получение компенсации за утраченное имущество, исковые требования не признал, ссылаясь н...

...а то, что представленный истцом отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области Шагалова И.А. в судебном заседании пояснила, что выплата компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС производится УФК по Брянской области в соответствии с утвержденными Администрацией Брянской области списками. Фактов невыплаты включенным в списки гражданам компенсации не имелось, в связи с этим считает возможным рассмотрение дела на усмотрение суда.

Истец и представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало. В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "___", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: 32-АА №... от "дата обезличена".

Право собственности на указанное имущество возникло у истца на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от "дата обезличена", выданной "___" сельской администрации "___" Брянской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 территория населенного пункта "___" Брянской области отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Судом установлено, что истец проживал в загрязненной зоне с "дата обезличена" по "дата обезличена". В настоящее время истец выехал из загрязненной зоны, что подтверждается справками, удостоверением добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение.

Согласно материалам дела, в доме, расположенном по адресу: "___" никто не зарегистрирован и не проживает, данное имущество ранее не сдавалось.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения), гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате Ермошко В.М. компенсации за утраченное имущество, в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Согласно выполненному отчету №... от "дата обезличена", СРО «<...>», оценщиком ФИО, который является членом СРО «<...>» саморегулируемой организации (свидетельство №... от "дата обезличена"), об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, с целью определения компенсации материального ущерба в соответствии Закону РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», расположенного по адресу: "___" стоимость объекта оценки на дату определения стоимости "дата обезличена" составляет <...> рублей.

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" Ермошко В.М. отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленный им отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки.

Из содержания письма не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении по делу экспертизы указанного Отчета и оценочной стоимости сдаваемого имущества не заявлял.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о получении компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

На основании Постановления администрации Брянской области от 26.11.2010г. №1206 « О переименовании департамента по строительству Брянской области» с 25.02.2011 года департамент по строительству Брянской области переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ермошко В.М. удовлетворить.

Признать за Ермошко В.М. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: "___" и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Ермошко В.М. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.

Судья Е.А. Галыгина

Дело № 2 - 6071/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 года гор. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Махновской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошко В.М. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ермошко В.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от "дата обезличена" ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей, расположенное по адресу: "____", в связи с тем, что предоставленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании представитель истца Стефуришин А.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чикин Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на согласие с решением комиссии. Пояснить, в чем конкретно отчет не соответствует закону, не смог, указав, что решение принималось комиссионно большинством голосов. Встречную оценку домовладения комиссия не проводила. Ходатайствовать о проведении экспертизы по оценке ...

...домовладения администрация Брянской области не намерена.

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель УКФ по Брянской области, Минфина РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.91 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (в ред. Федерального закона от "дата обезличена" N 179-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона (в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 N 179-ФЗ, от 11.12.1996 N 149-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Указанным гражданам, согласно п. 4 ст. 17 названного Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 гарантируются компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. В данном пункте также указано, что граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ №... от "дата обезличена" Ермошко В.М. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "____".

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р и Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582, "____" отнесено к зоне проживания с правом на отселение.

В судебном заседании установлено, что в этом доме в настоящее время никто не проживает.

Решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от "дата обезличена" истцу отказано в выплате компенсации в размере <...> рублей за утраченное имущество, так как представленный отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Согласно отчету №... от "дата обезличена", составленного оценщиком ФИО, рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "____", составляет <...> рублей.

В отчете имеется перечень используемых оценщиком источников.

Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, установленные Правительством Российской Федерации в отчете не указаны, оценщиком не применялись, так как до настоящего времени Правительством РФ не принято соответствующее постановление.

При разрешении вопроса о возможности принятия судом данного отчета суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 9 апреля 2002 года №68-О, согласно которой пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды вправе и обязаны руководствоваться в интересах личности Конституцией РФ (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служит основанием для отказа в защите прав и законных интересов граждан.

Представленный суду отчет суд находит обоснованным, так как он выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки.

Иного отчета ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд применяет представленный истцом отчет при разрешении возникшего спора.

С учетом этого вывода суд считает, что истец имеет право на компенсацию за утраченное имущество в размере <...> рублей, поскольку относится к категории граждан, на которых распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1.

В силу п. п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату.

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 года № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций возложена на указанную комиссию администрации области. В соответствии с п. 4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами указанной компенсации.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Обязывая администрацию Брянской области включить истца в списки на выплату компенсации за утраченное имущество, в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в размере <...> рублей, суд полагает, что данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермошко В.М. удовлетворить.

Признать за Ермошко В.М. право на компенсацию за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Признать имущество, принадлежащее Ермошко В.М., расположенное по адресу: "____", утраченным.

Обязать Департамент по строительству Брянской области включить Ермошко В.М. в список граждан на получение компенсации в размере <...> рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенное по адресу: "____", и направить данный список в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г. Брянска А.В. Соков

Дело № 2-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» марта 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Башлак И.В.,

при секретаре- Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермошко В.М. к Территориальному управлению Росимущества Брянской области и Щербиничской сельской администрации о включении в наследственную массу земельного пая и признании права собственности на данный пай в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ермошко В.М. обратился в суд с иском о включении земельного пая площадью 4,7га земель колхоза «<адрес>», принадлежащего его отцу - ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, в наследственную массу и признании права собственности на данный пай в порядке наследования.

Истец Ермошко В.М. в судебном заседании просил прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Ответчик - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - глава Щербиничской сельской администрации Ярославкина Г.М. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом Ермошко В.М. от иска, пояснив, что решением суда от (дата), земельный пай умершего ФИО1 был передан в государственную собственность Брянской области, в числе иных невостребованных земельных паев.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Новозыбковскому, Злынковскому районам и городу Новозыбков Управлен...

...ия Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, проведено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и если это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

В силу ст. 173 ГПК РФ при принятии отказа от иска суд выносит определение о прекращении производства по делу, т.к. согласно ст.220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Суд, проанализировав материалы гражданского дела, считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено подписями сторон.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173,220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ермошко В.М. от иска к Территориальному управлению Росимущества Брянской области и Щербиничской сельской администрации о включении в наследственную массу земельного пая и признании права собственности на данный пай в порядке наследования, прекратив производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Брянский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения через Злынковский районный суд.

Судья И.В.Башлак