Махно Адрей Анатольевич

Дело № 2а-1459/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 октября 2021 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому района УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому района УФССП России по Ростовской области Тучкову С.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому района УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому района УФССП России по Ростовской области Тучкову С.В., Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленного административного иска ООО «МКЦ» ссылается на то, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Махно А.А. окончено судебным приставом-исполнителем Тучковым С.В. 17.12.2020, до настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. На протяжении всего срока исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил требуемых для розыска должника и его имущества действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя Тучкова С.В., выраз...

...ившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просил: 1) восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Тучкова С.В., выразившееся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 17.12.2020, в преждевременном окончании исполнительного производства, в непринятии комплекса мер, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, а также направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; 3) отменить постановление об окончании исполнительного производства по судебному приказу № от 19.06.2020; 4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам Тучкова С.В. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа - судебного приказа № от 19.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области, и возобновить исполнительное производство.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из норм действующего законодательства закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным бездействия ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, выразившегося в необоснованном окончании исполнительного производства, не направлении взыскателю определения об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также к возложению на административного ответчика обязанности по совершению действий для восстановления нарушенных прав взыскателя оспариваемым бездействием.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФСС по Ростовской области Душкина В.А. от 29.09.2021 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено указанное исполнительное производство, зарегистрированное с номером №-ИП, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тучковым С.В. предприняты меры, направленные на исполнение требований судебного приказа № от 17.07.2020 вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из РФ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных кредитных организациях – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс», АО «ОТП Банк», КБ «Сельмашбанк».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права истца. При этом требования административного иска о возложении на административных ответчиков обязанности по незамедлительному розыску и направлению исполнительного документа - судебного приказа № от 17.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области, в адрес взыскателя, заявлялись административным истцом как способ восстановления нарушенных прав, то есть являлись производными от основного требования.

Поскольку устранены обстоятельства, с которыми ООО «МКЦ» связывало нарушение своих прав и вынуждено было обратиться в суд за защитой своих прав, права административного истца действиями административных ответчиков восстановлены, то имеются основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-1459/2021 по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому района УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому района УФССП России по Ростовской области Тучкову С.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить административному истцу недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья