Рашидов Абдула Абдусамадович

Дело № 2а-381/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2021 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Дагестан к Рашидову Абдуле Абдусамадовичу о взыскании обязательных платежей в сумме 506,39 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Дагестан обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что в собственности ответчика находится имущество, в отношении которого налоговый орган исчислил земельный налог с физических лиц за 2015-2017 г.г., направил в его адрес уведомления о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленные законом сроки. В связи с тем, что в установленный срок административный ответчик сумму налогов не уплатил, на сумму недоимки в порядке ст.75 НК РФ, исчислены пени. В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате сумм налога и пени, в которых указывалось на наличие задолженности и предлагалось её погасить. Административный ответчик в установленный срок не исполнил требования налогового органа. Потому просит взыскать с Рашидова А.А. задолженность по земельному налогу с физических лиц и пени по ним в сумме 506,39 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, хотя извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, прос...

...ил суд рассмотреть административное исковое заявление в упрощенном производстве.

Административный ответчик Рашидов А.А. в судебное заседание также не явился, хотя извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

Кроме этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет-сайте суда http://karabudahkentsky.dag.sudrf.ru.

В соответствии со ст. ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации п.1 ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствие со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого дарения.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах территории муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Положениями п. 1 ст. 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу положений ч. 4 ст. 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком Рашидовым А.А. был зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 05:49:000037:547, расположенный по адресу: РД, г. Избербаш, днп. Волна, 259.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами Рашидов А.А. является плательщиком земельного налога.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Дагестан, руководствуясь вышеназванными нормами исчислила в отношении имущества налогоплательщика за 2015-2017 г.г. земельный налог в сумме 471 руб. и направила в его адрес налоговые уведомления №72439669 от 27.08.2016, №30840694 от 23.07.2017, №18957175 т 08.07.2018, в которых сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов не позднее 01.12.2016, 01.12.2017, 03.12.2018, соответственно.

Однако земельный налог Рашидовым А.А. не уплачен.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Дагестан в адрес Рашидова А.А. были направлены требования №334 по состоянию на 03.02.2017 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 379 руб. и пени по земельному налогу в 36,30 руб. по сроку исполнения до 29.08.2017, №23748 по состоянию на 09.07.2019 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 314 руб. и пени по земельному налогу в 31,81 руб. по сроку исполнения до 01.11.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Карабудахкентского района от 16.12.2020 в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Дагестан о выдаче судебного приказа о взыскании с Рашидова А.А. задолженности было отказано.

Суд считает, что сроки, установленные НК РФ, КАС РФ, в том числе, для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога, о взыскании налога и пеней, об обращении в суд не были нарушены.

Вместе с тем, из представленных административным ответчиком копии чека-ордера по операции Сбербанк онлайн от 11.02.2021 следует, что сумма земельного налога указанная в уведомлении и в требованиях в размере 785 руб. и 176,91 руб. Рашидовым А.А. оплачена 11.02.2021.

Таким образом, Рашидовым А.А. добровольно исполнена обязанность по уплате задолженности по земельному налогу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для в удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по РД к Рашидову Абдуле Абдусамадовичу о взыскании обязательных платежей в сумме 506,39 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021.

Председательствующий: А.А. Казаватов

Дело № 2-1463/14 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014г. гор. Махачкала

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Айдемировой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Махачкала гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Рашидову Абдуле Абдусамадовичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Рашидову А.А. проживающему по адресу: г.Махачкала, ул. Шамиля, 63, кв.36, о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, сложившуюся за период с 01 ноября 2008 года по 28 февраля 2014 года в сумме 69 080 рублей 16 копеек, пеню в размере 5 023 рубля 48 копеек, расходы на государственную пошлину в размере 2 272 рубля 40 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, всего в сумме 79 376 рублей 04 копейки.

Ответчик – Рашидов А.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Представитель истца – Алигаджиева Р.А. (действующая по доверенности № 5 от 09.01.2014 г.) просила суд удовлетворить иск по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выписки из Управления Росреестра по Республике Дагестан Рашидов А.А. является собственником квартиры по адресу: г.Махачкала, ул. Шамиля, 63, кв.36

Из уведомления о задолженности за коммунальные услуги по квартире №36 д.63, по ул. Шамиля, г.Махачкала усматривается, что за Рашид...

...овым А.А. с 01 ноября 2008 года по 28 февраля 2014г. образовалась задолженность по горячей воде 21 370 рублей 50 копеек и по отоплению 47 709 рублей 66 копеек.

Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании исследованных доказательств и доводов истца суд находит подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Дагестанэнерго» к Рашидову Абдуле Абдусамадовичу о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Рашидова Абдулы Абдусамадовича в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 79 376 (семьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 04 копейки, из которых 21 370 рублей 50 копеек – задолженность по горячей воде, 47 709 рублей 66 копеек –задолженность по отоплению, 5 023 рубля 48 копеек – пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг, 2 272 рубля 40 копеек – расходы по оплате государственной пошлины и 3 000 рублей – расходы на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со вынесения судом а ответчиком в течении 7 суток с момента вручения ему решения суда.

Судья М.Б Онжолов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД, в составе председательствующего судьи - Дашдемирова Д.Р., при секретаре судебного заседания – Зайналове Г.И., с участием пом. прокурора Сулейманова А.С., ответчика Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РД, к Р., о признании капитальное строение 3-х этажное здание размерами 10хм., 25 м. самовольной постройкой и снести за свой счет, обязать устранить препятствие в пользовании самовольной захваченном земельным участком площадью 0,025 га и по акту приема передачи передать МО « <адрес>» <адрес>, –

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> РД, в интересах неопределенного круга лиц МО «сел. Гурбуки» обратился в суд с иском к Р., о признании капитальное строение 3-х этажное здание размерами 10хм., 25 м. самовольной постройкой и снести за свой счет, обязать устранить препятствие в пользовании самовольной захваченном земельным участком площадью 0,025 га и по акту приема передачи передать МО « <адрес>» <адрес>.

Из исковых требований прокурора следует, что Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 30.11.2005г. №- риз земель СПК» Колхоз им. И Карабудагова», <адрес> изъят земельный участок площадью 1,16га (пастбищ) с кадастровым номером 05:09:000030:0114, с переводом его в земли поселения и предоставлен ОАО « Новые Гурбуки» <адрес> в аренду сроком на 49 лет для строительства торговых точек.

Администрацией МО «<адрес>» 04.07.2006г. заключен договор аренды земельного участка с ОАО ...

...« Новые Гурбуки».

Во исполнение указанного распоряжения Правительства Республики Дагестан, члену ОАО « Новые Гурбуки» Р. предоставлен земельный участок размером 0,02 га для строительства торговой точки и пользования без переоформления земельного участка в аренду в установленном законном порядке.

Р. в нарушении требований земельного и градостроительного законодательства, возвел капитальное строение 3-х этажное здание размерами 10хм.,25 м., за приделами переведенного в иную категорию и отведенного им земельного участка на 5 метров за земельном участке находящийся в собственности МО «<адрес>» относящийся к категории земли сельскохозяйственного значения, фактически самовольно заняв 0.025 га земель, вместо отведенных для пользования 0,02 га нарушив красную линию границ генерального плана данной местности.

Просит суд признать капитальное строение 3-х этажное здание размерами 10хм., 25 м. самовольной постройкой, и снести за свой счет, обязать устранить препятствие в пользовании самовольной захваченном земельным участком площадью 0,025 га и по акту приема передачи передать МО « <адрес>» <адрес>.

В судебном заседании Р., просит суд отказать в исковых требованиях прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и МО « сел. Гурбуки».

Просит признать право собственности за Р. на 3-х этажное торговое помещение возведенное на земельном участке 0,25 га, расположенный по адресу: <адрес>, земли АОА «Новые Гурбуки», кадастровый №. Заявил ходатайство о проведении по делу строительной - технической экспертизы по определению соответствия требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, здания – 3-х этажного здание, размерами 10 м.х 25 м., на земельном участке площадью 0,25 га, с кадастровым №.

Пом. прокурора Сулейманов А.С. просит суд отказать в ходатайстве Р.

Отдел строительства архитектуры и ЖКХ администрации МР «<адрес>» своего представителя в суд не направил

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что для полного, всестороннего и правильного разрешения дела, необходимо произвести строительно-техническую экспертизу.

Поскольку для проведения строительной–технической экспертизы в части установления, соответствия требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, здания – 3 -х этажного здание, размерами 10 м.х 25 м., на земельном участке площадью 0,25 га, с кадастровым №, расположенного по адресу: РД, <адрес>,сел. Гурбуки клх. Им. Карабудагова вдоль а/д Манас-Сергокала в районе Манаского кольца, необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО « Республиканский цент судебной экспертизы» по адресу: <адрес>(4 этаж» тел №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.87 и 216 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО « Республиканский центр судебной экспертизы» по адресу: <адрес>( 4 этаж» тел №.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: соответствует ли требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, 3 -х этажного здание, размерами 10 м.х 25 м., на земельном участке площадью 0,25 га, с кадастровым №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сел. Гурбуки клх. Им. Карабудагова вдоль а/д Манас-Сергокала в районе Манаского кольца,

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО « Республиканский цент судебной экспертизы».

Оплату за проведение экспертизы возложить на Р.

В распоряжение экспертов предоставить материалы данного дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья Дашдемиров Д.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении дела.

21.09. 2017г. <адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - Дашдемирова Д.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиевой З.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> РД Абдуллаева М.М., Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Карабудахкентского Республики Дагестан в интересах Республики Дагестан и МР «<адрес>» и МО «<адрес>» к Р. о признании возведенного объекта самовольной постройкой и о его сносе и обязании устранить препятствие в пользовании самовольно захваченным участком 0,025 га, -

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд к Р. о признании возведенного объекта самовольной постройкой и о его сносе и обязании устранить препятствие в пользовании самовольно захваченным участком 0,025 га.

В судебном заседании прокурор представил в суд письменное заявление об отказе от иска, пояснив, что судом рассматривается гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры района о признании возведенного капитального строения 3-х этажного здания размерами 10 м.х 25м. самовольной постройкой и обязании Р. за свой счет, в связи со строительством без разрешения. До рассмотрения гражданского дела судом Р. получено разрешение для строительства. В связи с добровольным устранением нарушений Градостроительного Кодекса РФ просит прекратить производство по делу в связи отказом от иска. Предмета спора нет.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьи - либо законные права и интересы.

Согласно ст. 220 ч.1 п.3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, и 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах Республики Дагестан и МР «<адрес>» и МО «<адрес>» к Р. о признании возведенного объекта самовольной постройкой и о его сносе и обязании устранить препятствие в пользовании самовольно захваченным участком 0,025 га.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.

Судья Дашдемиров Д.Р.