Ермсолаев Сергей Александрович

56RS0006-01-2019-000817-52

№ 2-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием: представителя ответчика адвоката Ермолаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к Касалаповой Ю.А. о взыскании кредитной задолженности, третье лицо Публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Касалаповой Ю.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Балтийский инвестиционный банк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк», Банк, Кредитор) и Касалаповой Ю.А.(далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 495785,00 рублей (далее - Кредит) на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом 32,25% годовых на приобретение автомобиля, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком ежемесячных платежей. В случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского ...

...кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (далее - Кредитный договор).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. на счет Заемщика денежные средства в указанной сумме.

По наступлению срока погашения Кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик не выполняла свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее- Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" (далее - ООО "АФПБ", Цессионарий) заключен Договор уступки нрав требования (цессии) №, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате кредита, однако по истечении срока, указанного в Требовании, задолженность Заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляла 748 009,00 (семьсот сорок восемь тысяч девять) рублей 00 копеек, из них:

-420 854,48 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

-150 847,70 руб. -пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору ;

-176 306,82 руб. — просроченные проценты.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 314, 334, 348, 350, 809-811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 22, 28, 131, 132, 133, ГПК РФ, истец просил суд:

1.Взыскать с Касалаповой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: 461345, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:748 009,00 (семьсот сорок восемь тысяч девять) рублей 00 копеек, из них:

-420 854,48 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

-150 847,70 руб. – пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору;

-176 306,82 руб. — просроченные проценты.

2.Взыскать с Касалаповой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Касалапова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

После поступления в суд сообщения о не проживании ответчика по последнему известному месту жительства, для представления интересов ответчика судом назначен адвокат.

Адвокат Ермолаев С.А. по ордеру в удовлетворении исковых требований возражал, просил снизить размер пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору, исходя из размера ключевой ставки банковского процента.

Представитель третьего лица ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 50,119, 167 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в деле.

Заслушав адвоката, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нa основании ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015г. между Публичным акционерным обществом «Балтийский инвестиционный банк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк», Банк, Кредитор) и Касалаповой Ю.А.(далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 495785,00 рублей (далее - Кредит) на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом 32,25% годовых на приобретение автомобиля, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с графиком ежемесячных платежей. В случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения. Обеспечением возврата Кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретаемого автомобиля. Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог Банку являются неотъемлемой частью Кредитного договора, с данными условиями Заемщик ознакомлен и согласен (далее - Кредитный договор, л.д.8-21).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. на счет Заемщика денежные средства в указанной сумме (л.д.27,39).

По наступлению срока погашения Кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик не выполнял свои обязательства в полном объеме.

Из п. 13 индивидуальных условий Кредитного договора следует, что Заемщик предоставляет Банку согласие на уступку прав требования по Договору любым третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее- Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" (далее -Цессионарий) заключен Договор уступки нрав требования (цессии) № согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме Цессионарию (далее- Договор уступки прав требования, л.д.42-55).

Согласно п. 2 Договора уступки прав требования Реестр общего размера требований, помимо перечня Кредитных договоров, из которых возникла Задолженность, с указанием ФИО Должников, содержит описание объема прав требований по каждому кредитному договору: размер основного долга, неоплаченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (если они были начислены), комиссии (при наличии), государственной пошлины (в случае когда она оплачена, но не присуждена судом).

Согласно п. 3 Договора уступки прав требования, общая сумма передаваемых Прав требований, включая сумму процентов н штрафов указывается в Реестре общего размера требований (Приложение № 1 к Договору уступки права требования).

Из прилагаемого к иску Реестра общего размера требований (п. 789), следует, что ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передал ООО "Агентство Финансовой и Правовой Безопасности" требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Публичным акционерным обществом «Балтийский инвестиционный банк» и Касалаповой Ю.А., которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляют сумму 748009,00 рублей (л.д.52), в т.ч. 420 854,48 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 150 847,70 руб. - пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору ; 176 306,82 руб. — просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате кредита, однако по истечению срока, указанного в Требовании, задолженность Заемщиком не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика по Кредитному договору не изменилась и составляла 748 009,00 (семьсот сорок восемь тысяч девять) рублей 00 копеек (л.д.60), из них:

-420 854,48 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

-150 847,70 руб. - пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору ;

-176 306,82 руб. — просроченные проценты.

Представитель ответчика просил снизить неустойку, в остальной части -данный расчет не оспаривал.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным и арифметически правильным в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, т.к. он составлен с учетом размера взятых взаймы Заемщиком денежных средств, фактически внесенных им денежных средств в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов, графика погашения задолженности, иных условий Кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами в размере, указанном в расчете истца. Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О и др.).

В силу п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, в силу п.72 вышеуказанного Постановления сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (ключевой ставки Банка России, которая на день вынесения решения составляет 6,25% годовых).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в Постановлениях Конституционного Суда РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка по договору 0,1% в день ( или 36,4% годовых) явно несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству за период с 16.10.2016г. по 07.06.2018г.; не соответствует длительности неисполнения заемщиком его обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

В связи с чем, неустойка на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению в пять раз (до 7,28% годовых, что не ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ), и согласно расчету суда неустойка составит 30169,54руб. (150847,70руб.\5=30169,54).

Следовательно, исковые требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако в п.21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в сумме 10680 руб., исходя из суммы задолженности по Кредитному договору (л.д.3).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований истца ввиду уменьшения неустойки, государственная пошлина, уплаченная истцом в указанном размере, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца без учета требований пропорциональности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» – удовлетворить частично.

Взыскать с Касалаповой Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору №с-000073 от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-420 854,48 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

-30169,54руб. – пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору;

-176 306,82 руб. — просроченные проценты.

Взыскать с Касалаповой Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10680руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен : 15.01.2020г.

Судья К.В. Занездрова