Кизиченко Галина Дмитриевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

11 апреля 2012 год Дело № 2-1854/2012

Абаканский городской суд

в составе: председательствующего С.В. Крамаренко,

при секретаре О.Н. Горубновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Терещенковой <данные изъяты>, Кизиченко <данные изъяты>, Клевцову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Терещенковой Е.Н., Кизиченко Г.Д., Клевцову В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ответчики Кизиченко Г.Д. и Клевцов В.Ю. заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> городской суд, мотивируя тем, что кредит потребительский и они вправе просить рассмотрения дела по месту их жительства.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Буйко Е.М. и Иванова В.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик Терещенкова Е.Н. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ сторонам предоставлена возможность по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком Терещенкова Е.Н. (п. 7.7. договора); договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком Кизиченко Г.Д., между истцом и ответчиком Клевцовым В.Ю. (п. 4.5 договоров) усматривается, что все споры, вытекающие из указанных договоро...

...в разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения <данные изъяты> регионального филиала ОАО «<данные изъяты>». Из документов, приложенных к исковому заявлению, следует, что местом жительства заемщика Терещенковой Е.Н. является <адрес>; местом жительства поручителя Кизиченко Г.Д. является <адрес>; местом жительства поручителя Клевцова В.Ю. является <адрес>.

В то же время на отношения сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ распространяется действие Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку кредит предоставлен на потребительские цели, т.е. для удовлетворения личных, семейных нужд потребителя.

Условие кредитного договора (п. 7.7), и договоров поручительства (п. 4.5) ущемляет права потребителя, о чем указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом вышеизложенного ходатайства ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 п.3 п.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1854/2012 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Терещенковой <данные изъяты>, Кизиченко <данные изъяты>, Клевцову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение <данные изъяты> городскому суду (<адрес>А), в соответствии с требованиями о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.В. Крамаренко

Дело № 2-852-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 года г.Черногорск

Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Ермак Л.В.

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанка» к Терещенковой Е.Н., Кизиченко Г.Д., Клевцову В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Терещенковой Е.Н., Кизиченко Г.Д., Клевцову В.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало свои требования тем, что 22 апреля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Терещенковой Е.Н. заключен кредитный договор № ***, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 22 процента годовых, окончательный срок возврата кредита определен до 10 апреля 2014 года. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительств № *** от 22.04.2009 года с Кизиченко Г.Д., № *** от 22.04.2009 года – с Клевцовым В.Ю. Терещенкова Е.Н. нарушила условия кредитного договора: не произвела выплату основного долга и процентов согласно графику. Просит взыскать солидарно с Терещенковой Е.Н., Кизиченко Г.Д., Клевцова В.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 120075 рублей 63 копейки, в том числе срочная задолженность – 85800 рублей, просроченная зад...

...олженность – 23996 рублей 39 копеек, задолженность по процентам – 9762 рубля 09 копеек, текущие проценты за период с 11.02.2012 года по 20.02.2012 года – 517 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца Буйко Е.М. действующий на основании доверенности от 05.10.2010, удостоверенной нотариусом Х.С.В. по реестру за № ***, настаивала на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Клевцов В.Ю. исковые требования не признал полностью, просил учесть его затруднительное материальное положение: наличие на иждивении беременной супруги, обучение на платной основе, отсутствие работы, оплату аренды жилья, состояние его здоровья.

Ответчик Кизиченко Г.Д. исковые требования не признала полностью.

Ответчик Терещенкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1,2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

22 апреля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Терещенковой Е.Н. заключен кредитный договор № *** (л.д.28-32), в соответствии с которым Терещенковой Е.Н. предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок до 10 апреля 2014 года, процентная ставка определена – 22 процента годовых (пункты 1.1-1.5 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора Терещенкова Е.Н. обязалась погашать кредит (основной долг) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, согласно Графику погашения кредита; проценты за пользование кредитом уплачивать ежемесячно до 10-го числа следующего календарного месяца.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

22 апреля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кизиченко Г.Д., Клевцовым В.Ю. заключены соответственно договоры поручительств № *** и № ***, согласно которым (пункты 1.1 договоров поручительств) последние обязались перед банком отвечать за исполнение Терещенковым Е.Н. всех ее обязательств по кредитному договору № *** от 22 апреля 2009 года (л.д.35-40).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению Терещенковой Е.Н. кредита в размере 200 000 рублей исполнил полностью.

Терещенкова Е.Н. обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов не исполнила, оплатив ежемесячные платежи частично.

Исходя из расчетов истца, сумма задолженности по кредитному договору № *** от 22.04.2009 года по состоянию на 20 февраля 2012 года составила 120075 рублей 63 копейки, в том числе срочная задолженность – 85800 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 23996 рублей 39 копейки, задолженность по неоплаченным процентам – 9762 рубля 09 копеек, текущие проценты за период с 11.02.2012 года по 20.02.2012 года – 517 рублей 15 копеек.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если последний не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

Учитывая, что Терещенкова Е.Н. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, перестала осуществлять ежемесячные платежи с июля 2011 года в счет погашения основного долга по кредиту, и процентов с сентября 2011 года, у ОАО «Россельхозбанк» возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Расчет истца в части суммы срочной задолженности, суммы просроченной задолженности, суммы неоплаченных процентов, суммы текущих процентов суд признает правильным.

На основании изложенного суд полагает требования ОАО «Россельхозбанка» подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3601 рубль 51 копейка в равных долях по 1200 рублей 50 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.304, 314, 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Терещенковой Е.Н., Кизиченко Г.Д., Клевцова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» срочную задолженность – 85800 рублей, просроченную задолженность – 23996 рублей 39 копеек, задолженность по неоплаченным процентам – 9 762 рубля 09 копеек, текущие проценты с 11.02.2012 года по 20.02.2012 года – 517 рублей 15 копеек, всего 120 075 (сто двадцать тысяч семьдесят пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с Терещенковой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины –1200 (одна тысяча двести) рублей 50 копеек.

Взыскать с Кизиченко Г.Д. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины – 1200 (одна тысяча двести) рублей 50 копеек.

Взыскать с Клевцова В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины –1200 (одна тысяча двести) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11 июля 2012 года.