Ермуханов Аман Кадырбекович

Дело № 2а-82/2020

74RS0031-01-2019-004964-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Ермуханову Аману Кадырбековичу о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту МИФНС №16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Ермуханову А.К. о взыскании транспортного налога в размере 50 946 рублей, пени в размере 21 824 рубля 69 копеек, всего на общую сумму 72 770 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указано, что в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика зарегистрирован Ермуханов А.К. Обязанность по уплате налогов, указанных в налоговом уведомлении, добровольно не исполнил, в связи с чем, ему было направлено требование от 19 декабря 2018 года <номер обезличен>, <номер обезличен> на общую сумму 72 770 рублей 69 копеек. Однако в установленный требованиями срок задолженность налогоплательщиком не погашена. Налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии на основании заявления должника был отменен.

Представитель истца МИФНС №16 по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, проси...

...л рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ермуханов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 1 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 г. № 703 «О транспортном налоге» настоящий Закон в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации вводит на территории Челябинской области транспортный налог (далее - налог), определяет ставку транспортного налога в пределах, установленных статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками, являющимися организациями, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 358 НК РФ указан список транспортных средств, облагаемых налогом в обязательном порядке и те, которые не подпадают под его уплату.

В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с п. 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Ермуханов А.К. является собственником транспортных средств БМВ Х6, государственный регистрационный знак <номер обезличен>; Шевроле, государственный регистрационный знак <номер обезличен> за которые за 2016 год исчислен транспортный налог в общем размере 50 946 рублей, из которых 45 900 рублей – налог за транспортное средство БМВ Х6, 5 046 рублей – налог за транспортное средство Шевроле из расчета = (транспортное средство БМВ – 306 (налоговая база) х 150 (налоговая ставка) х 12/12 + Шевроле – 173 (налоговая база) х 50 (налоговая ставка) х 7/12), подлежащий уплате до 03 декабря 2018 года, что подтверждается налоговым уведомлением <номер обезличен> от 09 сентября 2018 года (л.д.8).

В установленный законом срок ответчик налог не оплатил, в связи с чем, ответчику начислены пени и выставлены требования <номер обезличен> по состоянию на 19 декабря 2018 года сроком исполнения – 09 января 2019 года (л.д.9) и требование <номер обезличен> по состоянию на 19 декабря 2018 года сроком исполнения – 22 января 2019 года (л.д.10), которые не исполнены.

Расчет пени проверен судом, соответствует положениям ст.75 Налогового кодекса РФ, суд с ним соглашается.

20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска вынесен судебный приказ о взыскании с Ермуханова А.К. в пользу Межрайонной ИФНС Росси № 16 по Челябинской области задолженности по обязательным платежам и санкциям по состоянию на 11 февраля 2019 года в общем размере – 72 770 рублей 73 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1191 руб. 56 коп.

На основании определения того же мирового судьи от 28 мая 2019 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с административного ответчика Ермуханова А.К. (л.д. 6).

Поскольку требования об уплате налога, пени по указанному налоговому требованию не уплачены, то <дата обезличена> налоговый орган обратился в суд с требованием о принудительном взыскании указанной задолженности.

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме, так как сроки обращения в суд не пропущены.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Налоговый орган при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2383 рубля 12 копеек (исчисленной от суммы задолженности в размере 72 770 рублей 69 копеек).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Ермуханову Аману Кадырбековичу о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с Ермуханова Амана Кадырбековича, проживающего по <адрес обезличен> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области транспортный налог в размере 50 946 рублей, пени в размере 21 824 рубля 69 копеек, всего 72 770 (семьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей 69 копеек.

Взыскать с Ермуханова Амана Кадырбековича государственную пошлину в размере 2383 (две тысячи триста восемьдесят три) рубля 12 копеек в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 13 января 2020 года.

Судья:

Дело № 4/8-40/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Барановой И.Г.,

с участием представителя прокуратуры старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Лысенко Н.В.,

адвоката Маслова Н.И.,

осужденного Ермуханова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление межрайонной уголовно-исполнительной инспекции (далее по тексту МР УИИ) № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в отношении

Ермуханова А.К., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> казаха, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, проживающего в <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты>,

о досрочном освобождении от наказания и снятии судимости,

УСТАНОВИЛ:

В Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска поступили материал и представление МР УИИ № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, в котором вышеуказанная инспекция просит досрочно освободить Ермуханова А.К. снять с него судимость, так как тот отбыл более половины испытательного срока условного осуждения, в период испытательного срока полностью выполнял обязанности суда, нарушений общественного порядка не допускал, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, о данных обстоятельствах в своем заявлении указывает и осужденный.

По приговору Брединского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> Ермуханов А.К. осужден по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы, усл...

...овно с испытательным сроком в два года с возложением дополнительных обязанностей в течение испытательного срока проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц.

Изучив представленный материал, выслушав мнение сторон, суд находит, что вышеуказанное ходатайство подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в представлении УИИ, нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

Как видно из материалов дела Ермуханов А.К. положительно характеризуется по месту жительства и работы, отбыл более половины испытательного срока, не допускал каких-либо нарушений по возложенным на него судом обязанностей и своим поведением доказал свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 74 УК РФ, ст. 397, ст. 399, ст. 400 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство МР УИИ № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, а также заявление осужденного удовлетворить, досрочно освободить Ермуханова А.К. от наказания, назначенного по приговору Брединского районного Челябинской области от <дата обезличена> и снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи кассационных жалоб и представлений через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Судья:

Дело № 2а-3758/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

11 декабря 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 16 по Челябинской области к Ермуханову А.К. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 16 по Челябинской области обратился в суд с административным иском к Ермуханову А.К. о взыскании недоимки.

Просил взыскать с административного ответчика транспортный налог в сумме 12 670 руб. 53 коп. и пеню по транспортному налогу в сумме 10 262 руб. 25 коп.

До рассмотрения дела по существу административный истец отказался от заявленных требований в связи с перерасчетом налога и пени в отношении Ермуханова А.К., о чем представил заявление.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны, о чем в заявлении об отказе от административного иска имеется подпись административного истца. Заявление подано уполномоченным лицом

Суд, полагает возможным в соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принять отказ административного истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других л...

...иц.

В соответствии со ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца от иска МИФНС России № 16 по Челябинской области к Ермуханову А.К. о взыскании недоимки.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Дело <номер обезличен>а-387/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Ермуханову Аману Кадырбековичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Ермуханову А.К. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование требований указано, что Ермуханов А.К. является собственником автотранспортных средств. В соответствии с налоговым законодательством Ермуханову А.К. начислен транспортный налог за 2015 год в размере 56 950 руб. Недоимка по налогу им не оплачена, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлены требования о погашении задолженности, которые не исполнены.

Просит взыскать с Ермуханов А.К. задолженность по транспортному налогу в размере 54 550 руб., пени по транспортному налогу в размере 309,12 руб. (л.д.28-29).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55).

Административный ответчик Ермуханов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 52).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к вы...

...воду об удовлетворении заявленного требования.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст. 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 3,5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу ст.ст. 357 и 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.п.1, 2 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п. 1. ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, и определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в размерах, указанных в статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации)

В судебном заседании установлено и не оспаривается административным ответчиком, что Ермуханов А.К. в 2015 году являлся собственником транспортных средств - <данные изъяты>, в связи с чем ему начислялся транспортный налог.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление <номер обезличен> от 30 сентября 2016 года о необходимости уплаты в срок до 01 декабря 2016 года транспортного налога за 2015 год в общем размере 56 950 руб. (л.д. 9), которое не исполнено.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика направлено требование <номер обезличен> по состоянию на 19 декабря 2016 года об уплате в срок до 13 февраля 2017 года недоимки по транспортному налогу в размере 54 550 руб. и пени в размере 309,12 руб. (л.д. 9).

03 мая 2017 года Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области мировому судье судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении Ермуханова А.К. (л.д.35-37)

Мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 05 мая 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Ермуханова А.К. транспортного налога и пени в общем размере 54 859,12 руб. (л.д.39), который отменен 31 июля 2018 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 41-42).

Размер образовавшейся задолженности по транспортному налогу, факт не исполнения требования об уплате транспортного налога подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности указанного налога проверен судом, произведен законно и обоснованно, административным ответчиком не оспорен, принят судом.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности, административным ответчиком в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области к Ермуханову А.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени следует удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен, государственная пошлина в соответствии с п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пп.8 п.1 ст. 333.20 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с административного ответчика в размере 1836,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Ермуханову Аману Кадырбековичу о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Ермуханова Амана Кадырбековича в пользу Межрайонной ИФНС России по Челябинской области транспортный налог в размере 54 550 руб., пени в размере 309,12 руб., а всего взыскать 54 859 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 12 коп.

Взыскать с Ермуханова Амана Кадырбековича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 836 (одна тысяча восемьсот тридцать шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Дело № 2а-2269/2019

74RS0031-01-2019-002376-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области к Ермуханову Аману Кадырбековичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Ермуханову А.К. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование требований указано, что Ермуханов А.К. является собственником автотранспортных средств. В соответствии с налоговым законодательством, Ермуханову А.К. начислен транспортный налог за 2015 год в размере 54 550 руб. Недоимка по налогу им не оплачена, в связи с чем, налоговым органом в его адрес направлены требования о погашении задолженности, которые не исполнены.

Просит взыскать с Ермуханов А.К. задолженность по транспортному налогу в размере 54 550 руб. за период 2016 года, пени по транспортному налогу в размере 210,93 руб. за период с 06 июня 2018 года по 21 июня 2018 года (л.д.8-9).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Ермуханов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя админист...

...ративного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, исходя из следующего.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 этой же статьи, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что Ермуханов А.К. является плательщиком транспортного налога.

По сведениям, представленным административным истцом, у Ермуханова А.К. не своевременно исполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, ему начислены пени.

22 июня 2018 года в адрес Ермуханова А.К. направлено требование <номер обезличен>, согласно которому, по состоянию на 22 июня 2018 года административный ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере 54 550 руб.. пени -210,93 руб. (л.д. 12).

Срок исполнения требования до 25 июля 2018 года

Административный истец заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании суммы налогов и соответствующей суммы пени, указав на невозможность вручения административного искового заявления, до истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафов в связи с длительными сроками прохождения почтового отправления.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 апреля 2019 года административный иск МИФНС № 16 по Челябинской области к Ермуханову А.К. о взыскании недоимки оставлен без движения, представлен срок для устранения недостатков до 06 мая 2019 года. Указанное определение административным истцом не обжаловано. Определением этого же суда от 07 мая 2019 года, административный иск возвращен административному истцу (л.д. 7).

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС № 16 по Челябинской области обратилось в суд 05 июня 2019 года. При этом, к административному иску, в том числе, приложено отслеживание почтового оправления сайта «Почти России», согласно которому, копия административного иска с приложенными документами для ответчика выслана обратно отправителю 16 мая 2019 года, получен отправителем 17 мая 2019 года (л.д. 5).

Указание представителя административного истца на пропуск процессуального срока для обращения в суд с административным иском, в связи с установлением длительных контрольных сроков прохождения почтовых отправлений, не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной, поскольку действующим законодательством установлен достаточный срок (шесть месяцев) для обращения налоговым органом в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в течение которого административный истец имел возможность для направления в адрес административного ответчика необходимых документов. Судебный приказ в отношении Ермуханова А.К. отменен определением мирового судьи судебного участка № 2Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области 23 октября 2018 года (л.д. 39).

Кроме того, срок исполнения требования <номер обезличен> от 22 июня года -до 25 июля 2018 года. С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ермуханова А.К. административный истец обратился к мировому судье 07 октября 2018 года (л.д.34).

В связи с изложенным, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании налогов, пеней не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку судом установлен факт пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд, без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Ермуханову Аману Кадырбековичу о взыскании задолженности по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня оглашения решения, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 года.