Ерофеева Ирина Николаева

дело №1-406/2023

(УИД № 03RS0017-01-2023-001961-45)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 25 апреля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимой Ерофеевой И.Н.,

ее защитника - адвоката Карюкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ерофеевой И.Н., <данные изъяты>, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеева И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

26 января 2023 года, около 21 часов 10 минут, Ерофеева И.Н. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле подъезда №2, расположенного в д. 33 по ул. Фурманова г. Стерлитамак, где увидела лежащую на асфальте банковскую карту <данные изъяты>») № открытую на имя Потерпевший №1, с номером счета 40№. После чего Ерофеевой И.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с асфальта вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и забрала ее себе, тем самым незаконно ее изъяв. После чего, осмотрев ее, узнала, что можно совершить оплату покупок в магазине посредством прикладывания ее к терминалу оплаты, на сумму стоимостью менее 1000 рублей при помощи банковской карты без подтверждения операции по списыванию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем). В это время, а именно 26 января 2023 года, около 21 часов 10 минут, у Ерофеевой И.Н. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета указанной карты, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в магазинах, расположенных на территории г. Стерлитамак, используя банковскую карту АО «Тинькофф», открытую на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, Ерофеева И.Н., 26 января 2023 года, в период времени с 21 часов 16 минут по 21 часов 21 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих дейст...

Показать ещё

...вий, посредством оплаты товарно-материальных ценностей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и отсутствия права распоряжаться денежными средствами на указанном счете, без ведома, и разрешения потерпевшей Потерпевший №1, посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая ее к терминалу, использовала данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в магазине. 26 января 2023 года, в период времени с 21 часов 16 минут по 21 час 21 минуты, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, Ерофеева И.Н. произвела четыре операции, путем прикладывания карты к устройству по списанию денежных средств с банковского счета №, в размере 961 рубль 83 копейки, 850 рублей 77 копеек, 709 рублей 72 копейки и 695 рублей 88 копеек. Тем самым Ерофеева И.Н., действуя умышленно, тайно похитила посредством оплаты товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 3 218 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая Ерофеева И.Н. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, пояснила суду, что обстоятельства совершенного преступления не помнит, просит огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

С перечнем совершенных покупок, размером ущерба, а также суммой похищенного в размере 3 218 рублей 20 копеек Ерофеевой И.Н. согласилась, сумма денежных средств, похищенных у Потерпевший №1 с банковского счета, подтверждается и выпиской с банковского счета <данные изъяты>» №, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ерофеевой И.Н. доказана и ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кроме того, органами предварительного следствия подсудимой Ерофеевой И.Н. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).

Принимая во внимание, что подсудимой Ерофеевой И.Н. совершены действия по хищению денежных средств с банковского счета, суд считает, что квалифицирующий признак «а равно совершенной в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса)» вменен излишне и подлежит исключению.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой Ерофеевой И.Н. наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелое заболевание подсудимой и состояние ее здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений в зале суда, а также мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Ерофеева И.Н. в ходе предварительного следствия подробно рассказала о совершенном ею преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В судебном заседании установлено, что Ерофеева И.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает ее вменяемой, подлежащей привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая Ерофеева И.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача – нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения Ерофеевой И.Н. новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ерофеевой И.Н., ее ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Ерофеевой И.Н. преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного Ерофеевой И.Н. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, Ерофеева И.Н. осуждается за преступление средней тяжести, принимая во внимание, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить Ерофееву И.Н. от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерофеевой И.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Ерофеевой И.Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Ерофееву И.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту ее жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за Ерофеевой И.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ Ерофеевой И.Н. изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, за примирением с потерпевшей, освободить Ерофееву И.Н. от отбывания назначенного ей наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения Ерофееву И.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копию товарных чеков, фрагменты видеозаписи, копию выписки по банковской карте, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий .

.

.

Свернуть