logo

Минаев Василий Антонович

Дело 2-1098/2020 ~ М-1032/2020

В отношении Минаева В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1098/2020 ~ М-1032/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Можайском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Жирновым М.Л. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Минаева В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Минаевым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1098/2020 ~ М-1032/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Можайский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Жирнов Михаил Леонидович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.10.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Минаев Василий Антонович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Минаева Надежда Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 12 октября 2020 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,25% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 241484 рубля 47 копеек, из них: просроченный основной долг – 188318 рублей 28 копеек; просроченные проценты - 48137 рублей 51 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг – 5028 рублей 68 копеек.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков долг по кредиту в размере 241484 рубля 47 копеек, а так же государственную пошлину в размере 5614 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не яви...

Показать ещё

...лся. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,25% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 241484 рубля 47 копеек, из них: просроченный основной долг – 188318 рублей 28 копеек; просроченные проценты - 48137 рублей 51 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг – 5028 рублей 68 копеек.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ответчик, которой перешло всё принадлежавшее наследодателю имущество, что подтверждается справкой по наследственному делу.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследственным имуществом после смерти ФИО2 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5614 рублей 68 копеек, т.к. они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» долг по кредиту в размере 241484 рубля 47 копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5614 рублей 68 копеек, а всего 247099 (двести сорок семь тысяч девяносто девять) рублей 15 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Жирнов

Свернуть
Прочие