Ерофеевская Оксана Александровна

11-267/2022

61MS0202-01-2021-004449-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог 29.06.2022 года.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., изучив в порядке апелляционного производства частную жалобу Ерофеевской О.А. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 от 29.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд поступило гражданское дело по частной жалобе Ерофеевской О.А. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 от 29.04.2022г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

При ознакомлении с материалами дела выяснилось, что мировым судьей в обжалуемом определении допущена описка, без устранения которой, надлежащее рассмотрение частной жалобы и проверка обжалуемого определения в порядке апелляционного судопроизводства не представляется возможным, поскольку заявитель использует эту описку в качестве довода жалобы о направлении судебной корреспонденции по ненадлежащему адресу и ее получении не заявителем, а иным лицом.

Так, при вынесении мировым судьей определения от 29.04.2022г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа указано, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу: <адрес> копию судебного приказа получила Быкова Н.В., тогда как судебный приказ вынесен в отношении Ерофеевской О.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>.

На момент поступления дела в суд апелляционной инстанции указанное несоответствие ...

...не исправлено.

В силу ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку разрешение вопроса об устранении описок или явных арифметических ошибок относится к полномочиям суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что дело надлежит снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для исправления описок в судебном решении.

Руководствуясь ст.ст. 200, 325.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе Ерофеевской О.А. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9 от 29.04.2022г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №9, для рассмотрения вопроса об исправлении описок в обжалованном определении.

Судья: Ядыкин Ю.Н.

№ 2-4087/2022УИД 61RS0022-01-2022-005874-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ерофеевской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Ерофеевской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало на то, что Ибрагимова Ю.А. (Должник) обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) с предложением рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита неотъемлемой частью которого общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

При этом, в Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним Договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью Договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка: в рамках Договора откроет ему банковский счет.

Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента. Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора. <дата> Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кре...

...дитов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов. Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы Кредита на Счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – <данные изъяты> руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата - кредит предоставляется на <данные изъяты> дней, до <дата> и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (п.<данные изъяты> индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и <дата> перечислил на указанный счёт денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чём свидетельствует выписка из счёта Клиента.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком Кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб.- начисленные проценты; <данные изъяты> руб.- начисленные комиссии и платы; <данные изъяты> руб. - неустойка за пропуски платежей.

Истец просит суд взыскать с Ерофеевской О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от <дата> в размере 361 577,12 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 815,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ерофеевская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деде имеется уведомление, причины неявки суду неизвестны.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующему.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Ерофеевская О.А. обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» (Банк) с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита (далее - Договор).

<дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Ерофеевской О.А. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, который устанавливается на <данные изъяты> лет (<данные изъяты> дня), под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> дней.

Согласно Индивидуальным условиям, которые наряду с Условиями и Графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями Договора, Договор заключается путем принятия (акцепта) Клиентом Индивидуальных условий (оферты) Банка.

Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Клиента Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Клиенту.

Банк получил акцепт Клиента на заключение Договора и открыл банковский счёт. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и Клиентом был заключён договор потребительского кредита, в рамках которого Банк предоставил денежные средства в кредит.

Исходя из смешанной природы Договора, стороны определили и согласовали все его существенные условия. В частности, Заявление, Условия и График, являющиеся неотъемлемыми частями заключенного между сторонами Договора, содержат в себе все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета, порядок формирования задолженности и условия её погашения, права и обязанности сторон договора, срок возврата кредита, сроки выполнения банковских услуг, обработки платежных документов, порядок расторжения договора, ответственность сторон за неисполнение условий договора, размер процентов, начисляемых на сумму предоставленного кредита и т.д.

Согласно условиям Договора, Ерофеевская О.А. обязалась осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на ее Счете ежемесячно в размере и даты в соответствии с Графиком платежей.

График платежей был сформирован Банком в виде отдельного документа и доведен до Клиента, один экземпляр Графика был вручен Клиенту. Своей подписью на Графике платежей, Ерофеевская О.А. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита от <дата>, предоставив денежные средства ответчику в согласованном договором размере.

Однако, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по Договору ответчик нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей.

В связи с тем, что Ерофеевская О.А. не исполняла обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Договора выставил и направил ответчику Заключительное требование, в соответствии с которым потребовал в срок до <дата> оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Ерофеевская О.А. проигнорировала требование Банка о погашении суммы задолженности, не оплатив сумму задолженности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, судом принимается во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, контррасчет, а также доказательства полного или в размере большем, чем указал истец, погашения долга по кредитному договору, суду не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что суду также не предоставлено доказательств того, что договор от <дата> не заключался между сторонами; был оспорен, признан недействительным или расторгнут в установленном законом порядке, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся по указанному договору, в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ерофеевской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ерофеевской О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от <дата> в размере 361 577,12 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 815,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Курасова Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.08.2022 года.

Дело № 2-5550/22

УИД 61RS0022-01-2022-008255-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 02.11.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ерофеевской Оксане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ерофеевской Оксане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №363875 от 20.11.2019 выдало кредит Ерофеевской О.А. в сумме 496639,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. За период с 20.08.2021 г. по 05.08.2022 г. составила 413 750,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 364 769,11 руб., просроченные проценты 49981,16 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №363875 от 20.11.2019 г...

...ода, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 413750,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7337,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ерофеевская О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его месту жительства направлялась заказная корреспонденция, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Ерофеевской О.А. был заключен кредитный договор №363875 от 20.11.2019 года, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 496639,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9%, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 6 индивидуальных условий кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 11274,66 руб. 20-го числа месяца согласно графика.

На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовыхСумма задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2021 г. по 05.08.2022 г. составила 413 750,27 руб., в том числе: просроченный основной долг 364 769,11 руб., просроченные проценты 48981,16 руб.

Ответчик контрассчет задолженности не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 01.04.2022 года. Требование исполнено ответчиком не было.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.05.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Ерофеевской О.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору №363875 от 20.11.2019 года, судебные расходы, который 09.06.2022г. по заявлению Ерофеевской О.А. был отменен.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями его предоставления, средства ему были предоставлены, и он должен исполнять взятые на себя обязательства.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, размер задолженности составляет 413750,27 руб., нарушение ответчиком договора является существенным, кредитный договор подлежит расторжению по требованию истца.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7337,50 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ерофеевской Оксане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ерофеевской Оксаны Александровны ( ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк ( ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №363875 от 20.11.2019 года в сумме 413750,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7337,50 руб.

Расторгнуть кредитный договор №363875 от 20.11.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Ерофеевской Оксаной Александровной.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 года.