Ерохин Александр Константинович

Дело 2-1337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина А.К. к администрации [Адрес] о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации [Адрес] с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу [Адрес]. В обосновании своих требований пояснил, проживает в указанной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ] г. Квартра предоставлена по ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. его матери [ФИО 1], на ее имя оформлен лицевой счет. [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи со серть.\ю матери лицевой счет переведен на него. В настоящее время в квартире зарегистрирован он один. Ему отказано в приватизации жилого помещения в связи с отсутствием договора социального найма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Малыгина И.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

По существу рассматриваемого спора администрацией [Адрес] предоставлено письменное возражение, в котором просят в удовлетворении требований отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие п...

...редставителя ответчика по представленным материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу [Адрес] предоставлена [ФИО 1] на основании ордера [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в настоящее время в квартире зарегистрирован истец Ерохин А.К., лицевой счет переведен на его имя [ ... ]Жилое помещение, согласно архивной справке и плану представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 30,2 кв.м., в том числе 19 кв.м. – жилой[ ... ]

Согласно ст. 7 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством.

В связи с отсутствием ордера и договора социального найма администрацией [Адрес] в приватизации отказано [ ... ]

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок право собственности право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование о признании права собственности за истцом на квартиру, подлежит удовлетворению, поскольку нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Ерохиным А.К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд [Адрес] в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Дубовская

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 15 мая 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1198/2017 по иску Матвеевой Т. А. к Ерохину А. К. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

Истец Матвеева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать в ее пользу с Ерохина А.К. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование своих требований истец Матвеева Т.А. указала, что <дата> в отношении нее было совершено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. В результате сего ей был причинен моральный вред в виде нанесения вреда здоровью, в том числе и достоинству человека, нарушение неприкосновенности личности. Моральный вред оценивает в 100000 руб. При вынесении приговора Ерохин А.К. согласился добровольно возместить моральный вред, но до настоящего времени не возместил.

В судебном заседании истец Матвеева Т.А. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в поликлинику не обращалась, в больнице не лежала, т.к. не было мест, обращалась в травмпункт и сама лечилась, испытывала физическую боль и нравственные страдания, каких-либо дополнительных документов кроме заключения эксперта представить не может, она пенсионерка, в настоящее время не работает.

Ответчик Ерохин А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, об уважительных причин...

...ах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что <дата> примерно в 23-00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> г. Сызрань Самарской области в ходе ссоры с Матвеевой Т.А., возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение Матвеевой Т.АВ. телесных повреждений, подошел к последней и, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес Матвеевой Т.А. один удар кулаком правой руки в область головы, от которого Матвеева Т.А. физической боли не испытала, но потеряла равновесие инее удержавшись на ногах упала на пол. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Матвеевой Т.А. телесных повреждений, Ерохин А.К. нанес последней не менее трех ударов своей правой ногой в область ребер слева, чем причинил Матвеевой Т.А. физическую боль в местах приложения травмирующей силы, согласно заключения эксперта № *** Мд Сз от <дата> полный поперечный перелом 8-го левого ребра без смещения, который не явился опасным для жизни во время его причинения при обычном клиническом течении вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой средний вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> Ерохин А.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ Ерохину А.К. установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 час. до 6 час. утра следующего дня, не посещать питейные места, расположенные в пределах территории г.о. Сызрань, не выезжать за пределы территории г.о. Сызрань, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Своими преступными действиями Ерохин А.К. причинил Матвеевой Т.А. моральный вред, который выразился в причинении вреда здоровью средней тяжести, вреда ее достоинству, она испытывала физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени моральный вред Ерохиным А.К. не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оснований для освобождения ответчика Ерохина А.К. от ответственности суд не усматривает.

При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Так, ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека ист. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Суд полагает, что с ответчика Ерохина А.К. в пользу истца Матвеевой Т.А. следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., при этом суд учитывает, что телесные повреждения потерпевшая Матвеева Т.А. получила в результате совершения Ерохиным А.К. преступления, ей причинен средней тяжести вред здоровью, при этом Матвеева Т.А. испытывала физическую боль, так же испытывала и нравственные страдания, при этом со стороны ответчика моральный вред возмещен не был.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Матвеевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохина А. К. в пользу Матвеевой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Ерохина А. К. госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина О.А.

Дело № 5 –419/ 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года Судья Кировского районного суда г. Омска Командыков Д.Н.,

при секретаре Савостиковой Ю.Я., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по ул. Суворова, 99, каб. 210, дело об административном правонарушении в отношении Ерохин А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Омска обратился командир ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску о привлечении к административной ответственности Ерохина А.К. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представлен административный материал в отношении Ерохина А.К. рег. 31579, п/п. - 40895 от 28.10.10.2011 г. и административный протокол 55 ОО № 424639 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возн...

...икновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из показаний Ерохина А.К., данных им при проведении административного расследования, следует, что 28.10.2011 года при управлении им автомобилем ВАЗ-2115, г.н. Н 535 ЕС по ул.Бульвар Архитекторов произошел занос его автомобиля, в результате чего он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Тойота. Что происходило далее не помнит. В результате ДТП он получил телесные повреждения.

В судебном заседании Ерохин А.К. вину признал, выразил раскаяние.

Из показаний потерпевшего Тимофеева А.А., полученных при проведении административного расследования, следует, что 28.10.2011 года около 17-15 часов он управлял автомобилем «Тойота-Кроун», г.н. Р 626 ВН и двигался с одним пассажиром по ул. Бульвар Архитекторов в направлении ул.22 Декабря со скоростью 50-60 км./ч. Во время движения он увидел, что движущийся по полосе встречного направления автомобиль ВАЗ-2115 преступил к маневру обгона движущегося в попутном направлении автомобиля и выехал на его полосу движения. Он применил торможение, но столкновение с данным автомобилем избежать не удалось. В результате ДТП он получил телесные повреждения и его доставили в ГБ-1. Пассажир Амергензаев находящийся в его автомобиле в результате ДТП получил телесные повреждения.

Тимофеев А.А. показания данные в ходе административного расследования поддержал, просил о назначении административного наказания не связанного с лишением права управления транспортным средством.

Амергензаев У.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Установлено, что 28.10.2011 г. около 17-15 часов водитель Ерохин А.К., при управлении автомобилем ВАЗ-2115, г.н. Н 535 ЕС, двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В нарушение п. 101. ПДД РФ, во время движения не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Краун» г.н. Р 626 ВН/55 под управлением ФИО4 В результате данного ДТП водитель и пассажир автомобиля «Тойота-Краун» ФИО4, и ФИО5 получили телесные повреждения. Полученные ФИО5 телесные повреждения по заключению СМЭ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

По заключению судебной медицинской экспертизы № 17314 у потерпевшего ФИО5 установлена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Телесное повреждение могло образоваться от действия тупых твердых предметов.

28.10.2011 года по указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

07.12.2011 года в отношении Ерохина А.К. составлен административный протокол 55 ОО № 424639 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Ерохина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается определением командира ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, протоколом 55 ОО № 424639 об административном правонарушении, протоколом 55 РК №004364 осмотра места совершения административного правонарушения, сообщением из медучреждения, заключением судебной медицинской экспертизы № 17314, схемой ДТП.

Таким образом, суд считает вину Ерохина А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность Ерохина А.К. в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не усмотрено.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ерохина А.К., который ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в отношении Ерохина А.К. следует применить наказание в виде максимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст., ст. 25, 26, 28, 29 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ерохин А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с зачислением на расчетный счет КБК: 188 116 30000010000140, Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК банка: 045209001; Наименование получателя: УФК МФ РФ по Омской области, ПДПС ГИБДД; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; Код ОКАТО: 52401382000.

Издержек по делу не установлено.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.

Судья: Д.Н. Командыков

№ 5-1138/2020

63RS0025-02-2020-001584-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ерохина ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 15.30 часов Ерохин ФИО8 в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области от <дата> № ***, находился в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение требований предусмотренных ст. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от <дата> № ***, в связи с чем, в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 составлен протокол 20 № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ерохин А.К. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с нарушением согласен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет пре...

...дупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В связи с введением Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 на территории Самарской области режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCOV, с последующими изменениями, введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно п. 2.6. Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 граждане обязаны с 1 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси;

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 в 15.30 часов Ерохин Александр Константинович в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39, находился в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, 14, без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение требований предусмотренных ст. 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70, где был задержан УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» Щеголевым А.Г.

Из письменных объяснений Ерохина А.К. следует, что 31.08.2020 он находился в зале ожидания автовокзала, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски). С правонарушением согласен.

Факт правонарушения и вина Ерохина А.К. подтверждается протоколом 20 № 3519044 об административном правонарушении от 31.08.2020, письменными объяснениями Ерохина А.К., рапортом УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» Щеголева А.Г., фотографиями Ерохина А.К., объяснением свидетеля ФИО6

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что невыполнение Ерохиным А.К. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ерохина А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана, подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также признание Ерохиным А.К. своей вины, в связи с чем считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ерохина * * *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Левина С.А.

Дело № 5-1817/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ерохина А.К., *** года рождения, уроженца ******, * * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******,

У с т а н о в и л:

Ерохин А.К. 27.11.2020 в 14 часов 00 минут в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области №39 от 16.03.2020, покинул место своего проживания по адресу ****** ****** находился в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: ******, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 № ***, тем самым не выполнил п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, о чем УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** составлен протокол серии 20 № *** от 27.11.2020 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ерохин А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил о рассмотрении дела в его отсут...

...ствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № 68-ФЗ от 21.12.1994 (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением Губернатора Самарской области от 30.06.2020 №150 введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно п. 2.5. Постановления граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси; организации и индивидуальных предпринимателей не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений, Ерохин А.К. 27.11.2020 в 14 часов 00 минут находился в помещении магазина «* * *», расположенного по адресу: ******, без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно без маски, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020 №150, в связи с чем в отношении него сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении. О том, что на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, в том числе, масочный режим, он знал. Вину признает, обязуется больше не нарушать.

Кроме признания вины правонарушителем, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении 20 № *** от 27.11.2020, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ****** от 27.11.2020, в котором изложены обстоятельства совершенного Ерохиным А.К. правонарушения; объяснениями правонарушителя Ерохина А.К. от 27.11.2020, в которых правонарушитель изложил обстоятельства совершенного им правонарушения, объяснениями свидетеля ****** от 27.11.2020, в которых изложены обстоятельства совершенного Ерохиным А.К. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ерохина А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд признает в силу требований п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд признает в силу требований п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя Ерохина А.К., который привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения 31.08.2020, долгов за неуплату административных штрафов не имеет, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым в отношении правонарушителя применить меру административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10- 29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Ерохина А.К., *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

* * *

* * *

* * *

Квитанцию об оплате штрафа представить в Сызранский городской суд Самарской области не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положения статьи 20.25 части 1 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы Сызранский городской суд Самарской области.

Судья: Заварихина Я.С.