Тиссен Людмила Васильевна

Дело № 2-2213/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Олейниковой В.В.

При секретаре: Сиренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиссен Л.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Тиссен Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на незавершенный строительством объект.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> по застройку жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, на котором ею выстроены жилой дом <данные изъяты> и кухня <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала кухню ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При жизни ФИО3 составила завещание, согласно которому единственной наследницей ее имущества является Тиссен Л.В..

Указанное домовладение не введено в эксплуатацию, документы свидетельствующие о праве собственности на домовладение у нее отсутствуют, что дает основание полагать, что спорный объект недвижимости представляет собой объект незавершенного строительства.

Просит суд признать право собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Тиссен Л.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетво...

...рить.

Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда – Пчелин А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения требований. Возражения мотивировал тем, что ранее исковые требования Тиссен Л.В. о признании права собственности на домовладение <адрес> оставлены без удовлетворения поскольку установлено, что пользователем ФИО3 существенно нарушены условия договора о предоставлении земельного участка, поскольку без соответствующего разрешения возведены два жилых дома на участке. Кроме того, земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> не подлежит разделу на два самостоятельных участка.

Третье лицо Тиссен А.С. в судебном заседании поддержал удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Тиссен А.С. – Антропов В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что наследственное имущество в виде жилого <адрес> не является самовольно возведенным строением, поскольку возведено на земельном участке предоставленном ФИО3 по договору о передаче участка в бессрочное пользование для целей индивидуального жилищного строительства. То обстоятельство, что на данном земельном участке возведено два жилых дома не должно нарушать права наследника.

Третье лицо Лысикова В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив суду, что на земельном участке предоставленном ФИО3 ею при жизни был возведен еще один жилой дом <данные изъяты> (по технической документации летняя кухня), огорожен ею и продан по договору купли-продажи ФИО4. Впоследствии она приобрела данный дом у ФИО4 по частной расписке и до настоящего времени зарегистрирована и проживает в указанном доме, имеет самостоятельную домовую книгу, оплачивает соответствующие обязательные платежи и налоги. Считает, что признание права собственности на <адрес> за Тиссен Л.В. позволит ей оформить право собственности за весь земельный участок и впоследствии снести жилой дом в котором она проживает как самовольно возведенное строение.

Представитель третьего лица администрация г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МУП ВМ БТИ в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать, поскольку спорное домовладение возведено без разрешительной документации, на не отведенном в установленном законом порядке для данных целей земельном участке, является самовольно возведенным строением.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> под застройку жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.6-7). В настоящее время фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> что усматривается из технической карточки домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

При жизни наследодатель ФИО3 на указанном земельном участке возвела жилой дом (<данные изъяты>) и жилую кухню (<данные изъяты>), что подтверждается копией плана дворового участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала кухню (<данные изъяты>), состоящую из одной комнаты, два окна, сени, а также забор ФИО8 (л.д.29). Согласно указанного договора купли-продажи, земельный участок является участком общего пользования и при возделывании его, возведения на нем построек и использования его в других целях, он может быть использован каждой стороной по <данные изъяты> всего зарегистрированного по документам в квадратных метрах, в том числе и находящегося под застройкой.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию к имуществу, открывшемуся после ее смерти является дочь Тиссен Л.В.

Как установлено судом и подтверждается технической карточкой жилого дома (л.д. 21-26), в настоящее время пользователями дома являются Тиссен А.С. – <данные изъяты>, и Лысикова В.С. – <данные изъяты>, без юридических документов, которые имеют самостоятельные домовые книги, зарегистрированы по указанным адресам и несут бремя содержания жилых помещений.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие разрешительной документации, предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на строительство основного строения <данные изъяты>, а также строения <данные изъяты>, также возведенного на вышеназванном земельном участке. При жизни ФИО3 возведенные ею дом <данные изъяты> и <данные изъяты> в эксплуатацию не ввела, и правоустанавливающих документов на него не получила. Из технической карточки видно, что постройки на земельном участке возведены без соответствующих разрешительных документов (л.д.21-26).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на вышеназванное спорное домовладение отсутствуют в ЕГРП. (л.д. )

Однако, суд учитывает, что основаниями отнесения постройки к разряду самовольных является создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и Правил (ст. 3 «Об архитектурной деятельности в РФ», ст. ст. 2, 36 Градостроительного кодекса РФ), в том числе без разрешительной документации, что препятствует вводу данного строения в эксплуатацию.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010 года, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ранее Тиссен Л.В. обращалась в суд с иском о признании за ней право собственности на спорное строение.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Тиссен Л.В. в иске к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, отказаноо адресу: г. инистрации Волгограда о признании права собственности на жилллй дом по <данные изъяты> "отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда.

В настоящее время истец Тиссен Л.В. вновь обратилась в суд с аналогичными требованиями, изменив предмет иска, полагая, что строение <данные изъяты> по <адрес> является объектом незавершенного строительства.

Суд не может приять во внимание вышеназванные доводы истца, как основание для удовлетворения требований, поскольку спорное строение не является предметом действующего договора строительного подряда, основное строение – <данные изъяты> возведено в ДД.ММ.ГГГГ, с возведением пристроек в ДД.ММ.ГГГГ, основное строение <данные изъяты> возведено в ДД.ММ.ГГГГ, с последующим заселением пользователей в указанные жилые помещения. Кроме того, в силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае необходимости совершения сделки с объектом незавершенного строительства право на указанный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Такие документы в подтверждение доводов истца о наличии заявленного статуса спорного строения, суду не представлены.

Таким образом, спорные строения не относятся к категории объектов недвижимости незавершенных строительством.

Иных оснований, кроме тех, которым дана оценка в решении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что спорное строение не отвечает признакам самовольного строения поскольку возведено на предоставленном для целей строительства земельном участке, суд находит неубедительными, поскольку истец Тиссен Л.В. не является титульным землевладельцем указанного участка, при этом судом установлено, что прежним владельцем участка ФИО3 грубо нарушены условия договора о предоставлении в постоянное бессрочное владение земельного участка, поскольку возведены два жилых строения с самовольным разграничением площади участка на два самостоятельных участка, без соответствующих согласований.

Кроме того, земельный участок, на котором в настоящее время находятся два жилых дома по действующему законодательству недопустимо разделить на два самостоятельных земельных участка, поскольку минимальный размер одного земельного участка на территории г. Волгограда должен составлять не менее <данные изъяты>, в то время как общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Тиссен Л.В. не основаны на законе, в связи с чем в удовлетворении иска о признании права собственности на домовладение № А по <адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тиссен Л.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течении 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Олейникова В.В.

Дело № 2-3394/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2011 г. г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Козловской Е.В.

При секретаре судебного заседания – Коротаевой И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиссен Л.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности

Установил:

Истец обратился к ответчику с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда удовлетворены ее исковые требования о признании права собственности на незавершенный строительством объект – жилое строение без документов о вводе в эксплуатацию по адресу: <адрес>, <адрес> Впоследствии она не смогла зарегистрировать свое право на указанное строение, поскольку в технических документах спорный объект недвижимости значится как законченный строительством ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей в государственной регистрации было отказано.

В судебном заседании истец Тиссен Л.В. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> поскольку указанное право она приобрела ввиду наследования после смерти <данные изъяты>, ФИО3, которой земельный участок выделялся под строительство жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ворошиловского района г.Волгограда заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Тиссен Л.В. к администрации Ворошиловского района г.Во...

...лгограда о признании права собственности, предметом спора был тот же объект недвижимости. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> основания возникновения права заявлялись те же.

Истец Тисеен Л,В. возражала против прекращения производства по делу ввиду того. что полагает свое право законным.

Представитель истца – Антропов В.Г. поддержал позицию доверителя Тиссен Л.В.

Третье лицо – Тиссен А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Тиссен Л.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В обосновании требований истцом заявлялось о наличии у ее матери, ФИО3 разрешительных документов на указанный жилой <данные изъяты> в обосновании возникновения права заявлялось о наличии завещания, оставленного ФИО3

Таким образом, судом установлено, что по заявленному по настоящему спору имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тиссен Л.В. к администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности – прекратить ввиду наличия вступившего в законную силу решение суда между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья –

Дело № 2-885/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Н.О.

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысиковой В.С. к Тиссен Л.В. о признании права собственности на ? доли жилого дома,

Установил:

Лысикова В.С. обратилась в суд с иском к Тиссен Л.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома.

Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Жилой дом и <данные изъяты> часть земельного участка по указанному адресу были приобретены ею по договору купли – продажи.

Фактически жилой дом состоит из двух отдельных жилых домов (<данные изъяты>).

Она является пользователем жилого дома под <данные изъяты>, ответчик Тиссен Л.В. – пользователем жилого дома под <данные изъяты>.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости был предоставлен матери ответчика Тиссен Л.В. - ФИО7 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под застройку жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по договору купли – продажи произвела в пользу ФИО8 отчуждение возведенной на земельном участке летней кухни (<данные изъяты>) и половины земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли – продажи продала ей жилой дом <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Тиссен Л.В. зарегистрировала право собственности на жилой дом <данны...

...е изъяты>

При ее обращении в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности на жилой дом <данные изъяты> ей было разъяснено, что жилой дом, фактически состоящий из двух жилых домов, юридически представляет собой единое домовладение, следовательно она и Тиссен Л.В. имеют по <данные изъяты> доли каждая на домовладение <данные изъяты> При этом юридический раздел домовладения не производился, жилым домам отдельные адреса не присваивались.

Тиссен Л.В. зарегистрировала право собственности на весь дом, в добровольном порядке произвести регистрацию общей долевой собственности отказывается, данное нарушает ее конституционные права, в том числе и на жилище.

С момента приобретения жилого дома и части земельного участка, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными объектами недвижимости, несет бремя из содержания (производит оплату коммунальных услуг, земельного налога), осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого дома, обихаживает земельный участок, что порождает у нее право на приобретение жилого дома в силу приобретательной давности.

По указанным основаниям, Лысикова В.С. просила суд признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Лысикова В.С., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель Лысиковой В.С., действующий на основании доверенности, Волкова О.И. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, приведя выше изложенное обоснование.

Ответчик Тиссен Л.В. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, полагая их необоснованными.

Представитель Тиссен Л.В., действующий на основании доверенности, Антропов В.Г. в судебном заседании полагал заявленные Лысиковой В.С. требования не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что в ДД.ММ.ГГГГ матери Тиссен Л.В. – ФИО7 в бессрочное пользование под застройку жилого дома был представлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ФИО7 был возведен жилой дом (<данные изъяты> и летняя кухня <данные изъяты> Впоследствии объект – летняя кухня <данные изъяты> был продан ФИО7 ФИО8, а затем ФИО9 ФИО3 Не смотря на то, что согласно договору – купли продажи Лысиковой В.С. был приобретен жилой дом, фактически объект <данные изъяты> так и остался летней кухней. На основании судебного акта, вступившего в законную силу, Тиссен Л.В. было зарегистрировано право собственности на жилой дом <данные изъяты> Объект <данные изъяты> является, в данном случае, самовольным строением, право собственности на который не может быть признано в силу закона. В данном случае, не оспаривая право собственности Тиссен Л.В. истец фактически заявляет требования относительно <данные изъяты> доли объекта на жилой дом <данные изъяты> право на который у нее отсутствует.

Представитель Администрации Ворошиловского района г. Волгограда, действующий на основании доверенности, Пчелин А.И. в судебном заседании полагал заявленные Лысиковой В.С. требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо – Администрация Волгограда, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном суду ходатайстве названный орган просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав явившихся в заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании, и письменными материалами, представленными в дело, установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (матери Тиссен Л.В.) в бессрочное пользование был представлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома.

На представленном в бессрочное пользование земельном участке, ФИО7, был возведен жилой дом (по технической документации <данные изъяты> и жилая кухня (по технической документации <данные изъяты>

Возведенные ФИО7 объекты в эксплуатацию в установленном законом порядке введены не были.

Впоследствии по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвела отчуждение в пользу ФИО8 объекта - кухни <данные изъяты>

По условиям названного договора, земельный участок остается участком общего пользования и при возделовании его, возведении на нем построек и использования его в других целях, он может быть использован каждой сторон по <данные изъяты> всего зарегистрированного по документам в квадратных метрах, в том числе и находящегося под застройкой.

В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Лысиковой В.С. был заключен договор купли – продажи, по условиям которого, ФИО9 в пользу Лысиковой В.С. произвел отчуждение жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>

Фактически ФИО9 Лысиковой В.С. был продан объект под <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО7 наследником к ее имуществу являлась Тиссен А.С., которая стала пользователем жилого дома (<данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16 было признано право собственности не незавершенный строительством объект <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

На основании приведенного судебного акта, ФИО17 было получено свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 1 ст. 234 ГК РФ, по основаниям которой заявлен иск, следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Анализ правовых норм свидетельствует о том, что для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, а именно, добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Обращаясь в суд с иском, Лысикова В.С. ставит требование о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Как указывалось выше, фактически, названный жилой дом состоит из двух объектов - литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты>.

При этом, как было установлено в судебном заседании, литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> являются самостоятельными объектами.

В исковом заявлении, Лысикова В.С. ссылается на то, что объект <данные изъяты> пользователем которого она является, представляет собой индивидуально – определенный объект, не относится к вспомогательным (обслуживающим).

Также Лысикова В.С. ссылается на то, что она непрерывно и добросовестно владеет и пользуется объектом под литером Б.

В то же время, приводя указанные доводы, Лысикова В.С. просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, тем самым заявляя требования и в отношении объекта - <данные изъяты>, в отношении которого у нее какого-либо право не возникало.

При этом, заявляя такие требования, Лысиковой В.С. право собственности Тиссен Л.В. на литер <данные изъяты> не оспаривается.

Защита гражданских прав осуществляется определенными способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Необходимость в применении такого способа защиты, как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий.

Таким образом, разрешение иска о признании права собственности невозможно без оспаривания зарегистрированного аналогичного права другого лица в установленном законом порядке.

Поскольку Лысикова В.С., требуя признания своего права на жилое помещение, не оспаривает право собственности на спорное имущество за ответчиком, то отсутствует основание для защиты такого права истца путем его признания. В противном случае у спорного имущества будет два собственника.

В данном случае, Лысикова В.С. и Тиссен Л.В. не являются долевыми пользователями, поскольку в пользовании названных лиц находились разные объекты недвижимости, в настоящее время за Тиссен Л.В. признано право собственности на конкретный объект недвижимости - литер А.

По указанным основаниям суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Лысиковой В.С. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лысиковой В.С. к Тиссен Л.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен судом (с учетом праздничных дней) 10 мая 2012 года.

Председательствующий

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года г.Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Попкович О.В.,

при секретаре Прокаевой И.А.,

с участием истца Тиссен К.В., заинтересованного лица Тиссен Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиссен К.В. к Тиссен А.П. , ФГУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Администрации Новобирюсинского муниципального образования о признании членом семьи,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование своих исковых требований истец указала, что её деду - Тиссен А.П. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На право пользования данной квартирой 06.10.2008г. Администрация Новобирюсинского муниципального образования заключила договор социального найма № 192, в соответствии с которым Тиссен А.П. является основным нанимателем указанной квартиры.

В связи с федеральной целевой программой "Жилище" на 2011 -2015г.г. в уголовно-исполнительной системе в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" свекор истца Тиссен А.П. оформляет документы как претендент на получение жилищного сертификата. В соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. № 1050, к членам семьи гражданина, претендующего на получение сертификата, относятся совместно с ним проживающие (прописанные) супруга, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица учитываются в размере субсидии при признании их в су...

...дебном порядке членами его семьи. Истец Тиссен К.В. проживает вместе с дедом Тиссен А.П. в данной квартире, имеют общий бюджет, ведут совместное хозяйство, несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Тиссин К.В. вселена ФИО7 в качестве члена его семьи.

Истец ФИО8 просила суд признать её членом семьи Тиссен А.П. , проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истец Тиссен К.В. поддержала свои исковые требования.

В судебное заседание ответчик Тиссен А.П. не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования Тиссен К.В. признал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Новобирюсинского муниципального образования Цимм Г.Н., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в судебное заседание, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Тиссен К.В. признает в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Тиссен К.В. признает в полном объеме.

Заинтересованное лицо Тиссен Л.В. исковые требования Тиссен К.В. считает обоснованными.

Выслушав пояснения истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тиссен К.В. удовлетворить.

Признать Тиссен К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Тиссен А.П. , проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.В. Попкович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием ответчика Тиссен Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тиссен К.В. к Тиссен Л.В., Тиссен В.А. о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик Тиссен Л.В., являющаяся её бабушкой, после выхода на пенсию ДД.ММ.ГГГГ имеет право на получение жилищного сертификата, согласно постановлению о переселении из мест с особыми условиями хозяйственной деятельности. Истец указывает, что она является членом семьи нанимателя Тиссен Л.В.. Для включения её в жилищный сертификат ей необходимо признание указанного обстоятельства решением суда.

На основании изложенного, истец Тиссен К.В. просит суд признать её членом семьи Тиссен Л.В., проживающей по адресу: <адрес>.

Истец Тиссен К.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тиссен Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, дополнительно указала, что истец Тиссен К.В. приходится ей внучкой, её воспитанием образованием занималась всегда она, мать Тиссен К.В. участия в воспитании истца не принимала. В доме, предоставленном ей по договору социального найма проживает она, её сын Тиссен В.А. и внучка Тиссен К.В.

Ответчик Тиссен В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен н...

...адлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Тиссен К.В. признает в полном объеме.

Третье лицо администрация Новобирюсинского муниципального образования о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в суд, просило рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо ГУФСИН России по <адрес> о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило возражения, в котором указало, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт. Ответчик Тиссен Л.В. не состоит в сводном списке граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В списках граждан - участников подпрограммы состоял ФИО4, однако при жизни государственный жилищный сертификат им не получен и не был использован для оплаты приобретаемого жилого помещения. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено перехода на предоставление сертификата членам семьи умершего гражданина – участника указанной подпрограммы. Таким образом, ни общими нормами наследственного права, ни специальными нормами жилищного права возможность замены участника подпрограммы в связи со смертью, на члена его семьи не предусмотрена. Из чего следует, что указанная заявителем цель установления юридического факта не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований. Истцом не приведено доказательств, подтверждающих как цель установления юридического факта, так и подтверждающих наличие самого факта. Считает, что рассмотрение заявленных требований не возможно без исследования наличия в собственности или на ином праве у заявителя жилых помещений. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав ответчика Тиссен Л.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7), материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1), каждому гарантируется право на жилище, условия для осуществления которого создаются органами государственной власти и органами местного самоуправления (статья 40).

Согласно пунктам "ж" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита; жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, путем предоставления субсидий для приобретения или строительства жилых помещений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 Бюджетного кодекса РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принята федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы", в указанную программу включена подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".

Целью подпрограммы является обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках указанной подпрограммы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы".

В соответствии с пунктом 2 Правил участие в Подпрограмме является добровольным, в связи с чем, необходимо заявление гражданина, в котором он указал на желание участвовать в Подпрограмме.

Правом на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу указанные сотрудники (пункт 5 Правил).

Согласно подпункту "б" п. 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в подпрограмме намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 16.4 предоставление сертификата гражданам - участникам подпрограммы, указанным в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил, осуществляется при условии подписания указанными гражданами и всеми совершеннолетними членами их семей обязательства о расторжении договора социального найма жилого помещения, договора найма специализированного жилого помещения или обязательства о заключении договора о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность жилого помещения, принадлежащего гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений. Отчуждению в муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

В соответствии с п. 17 Правил членами семьи гражданина – участника подпрограммы признаются: постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены участником подпрограммы в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Анализируя указанную норму, суд приходит к выводу о том, что членами семьи нанимателя жилого помещения являются дети, а также другие родственники, в том числе внуки, при наличии двух условий в совокупности, если они проживают совместно с нанимателем жилого помещения и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № №, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Тиссен.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предоставлена супругу ответчика Тиссен Л.В. – ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела. В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены супруга нанимателя - Тиссен Л.В. (ответчик), сын нанимателя Тиссен В.А. (ответчик), внучка нанимателя – Тиссен К.В. (истец).

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тиссен К.В., ДД.ММ.ГГГГ, признана членом семьи ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства о рождении серии № №, отцом Тиссен К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истца), является Тиссен В.А..

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти нанимателя ФИО4, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признана Тиссен Л.В. (ответчик), в качестве членов семьи нанимателя Тиссен Л.В. указанны её сын – Тиссен В.А., внучка Тиссен К.В..

Из справки о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новобирюсинского муниципального образования, следует, что Тиссен Л.В. имеет следующий состав семьи: сын Тиссен В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внучка Тиссен К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация истца по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подтверждена выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией Новобирюсинского муниципального образования, сведениями из личного паспорта истца Тиссен К.В. серии № №, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также обстоятельства данного дела, суд установил, что истец Тиссен К.В. проживает в квартире, предоставленной ответчику Тиссен Л.В. по договору социального найма, ведет совместное хозяйство с нанимателем (ответчиком) Тиссен Л.В., ранее истец Тиссен К.В. решением суда признана членом семьи ФИО4 (супруга ответчика Тиссен Л.В.), соответственно, истец, может быть признана членом семьи нанимателя жилого помещения Тиссен Л.В..

Довод представителя третьего лица ГУФСИН России по <адрес> о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт признания членом семьи нанимателя Тиссен Л.В. жилого помещения, судом отклоняется, поскольку противоречит представленным материалам дела. Иные доводы, изложенные в возражениях на исковое заявления, в целом сводятся о невозможности ответчика Тиссен Л.В. наследовать права на предоставление жилищной субсидии после супруга ФИО4, состоявшего списках граждан-участников подпрограммы, а также отсутствия её в указанных списках. Однако, указанные доводы не являются юридически важными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку с требованиями о признании наследственных прав Тиссен Л.В. не обращалась, с требованиями о включении её в списки граждан - участников подпрограммы также не обращалась, в настоящем деле является ответчиком, а не истцом. Целью истца Тиссен К.В. является дальнейшая реализация права на получение субсидии ответчиком Тиссен Л.В. с учетом неё, как члена семьи нанимателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тиссен К.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тиссен К.В. удовлетворить.

Признать Тиссен К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Тиссен Л.В., проживающей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Е.А. Клинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания Рубис С.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1776/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121631,29 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая ...

...образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ. должником было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 121631,29 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 121631,29 руб., которая состоит из: 77316,05 руб. – основной долг, 36637,94 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 1877,3 руб. – комиссии, 5800 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3632,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ заключала с АО «Связной Банк» кредитный договор, последний платеж по нему произвела в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в настоящее время задолженности по этому договору не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ Банк по вопросу погашения задолженности к ней не обращался. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска, т.к. срок действия выданной ей кредитной карты и срок действия кредитного договора истек в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением (офертой), в котором просила выдать ей банковскую карту MasterCard Unembossed, c лимитом кредитования 80000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 24 %, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период доступен (до 50 дней).

Подписав заявление, ФИО1 тем самым подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила банковскую карту со сроком действия: ДД.ММ.ГГГГ, которую активировала, что подтверждается распиской ФИО1 и расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, на основании указанного заявления (оферты) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Связной Банк (ЗАО) был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №

В соответствии с п. 2.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, и производится путем подписания клиентом заявления в установленном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Согласно п. 6.1. указанных Общих условий, в случае установления положительного лимита кредитования Банк обязуется предоставлять Клиенту кредит в валюте СКС, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты по ним, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялись пени по договору.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии, составленного "Связной Банк" (АО) ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121631,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между "Связной Банк" (АО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому «Связной Банк» (АО) уступил, а ООО «Феникс» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и Должниками, указанными в Перечне Должников (приложение №, 2 к договору).

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись о должнике ФИО1, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма задолженности 121631,29 руб. (№ в списке акта - №).

Согласно п. 2.11.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели право кредитора – «Связной Банк" (ЗАО) передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника - ответчика ФИО1

Согласно справке, представленной истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121631,29 руб.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Феникс» является правопреемником АО "Связной Банк» по обязательствам ФИО1

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, доказательств обратного суда не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о применении к данным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г. № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит срока возврата.

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» (без указания даты его составления) о полном погашении кредита, адресованное ФИО1, содержащее предложение оплатить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121631,29 руб.

Однако доказательств его направления ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж составляет 5000 руб. Дата уплаты каждого ежемесячного платежа – с 26-го по 25-е число месяца.

Согласно представленной выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5000,00 руб. (поступление по договору), более платежей в счет оплаты задолженности не поступало.

Исходя из условий кредитного договора, следующий платеж от ФИО1 должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что после названной даты ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с данного срока Банк узнал или должен был узнать о нарушении его права. Свои права АО «Связной Банк» переуступило истцу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121621,29 руб., судебных расходов в размере 1816,32 руб.

Следовательно, первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" обратилось к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка АО «Связной Банк» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с настоящим иском в Тайшетский городской суд истцом срок исковой давности уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "Феникс" не заявлено и не представлено.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд полагает необходимым отказать ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ООО "Феникс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова