Ерохин Артем Владимирович

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2025

Дело № 2-489/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «ОАК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «ОАК» и ответчиком в соответствии со статьями 198-208 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями ученического договора ПАО «ОАК» приняло на себя обязательство осуществить профессиональное обучение и трудоустроить ответчика по профессии «фрезеровщик». В свою очередь ответчик обязался посещать учебные занятия и производственную практику, после окончания обучения трудоустроится в ПАО «ОАК» и проработать по полученной профессии не менее трех лет. Ответчик отчислен с обучения в связи с окончанием обучения и сдачи итоговой аттестации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу по полученной профессии. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового договора РФ, отработав 614 дней. Как следует из п.ДД.ММ.ГГГГ договора в случае увольнения за прогул до истечения установленного договором срока (трех лет) ученик обязан возместить фактически понесенные расходы по организации и проведению обучения ученика, а также воз...

...вратить полученную за время обучения стипендию. Понесенные расходы на обучение составили <данные изъяты>. В добровольном порядке ответчик затраты не возместил. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате обучения, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «ОАК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и известному месту жительства.

Согласно информации, предоставленной МВД России, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ОАК» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого ПАО «ОАК» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «ОАК» по профессии «фрезеровщик».

Как следует из условий ученического договора, обучение Ученика происходит по месту нахождения Филиала ПАО «ОАК» - «КнААЗ им.Ю.А. Гагарина» (п. 1.2), срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4), стоимость обучения не включает стипендию и составляет <данные изъяты> (п. 1.5), в период обучения Ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц (п. 5.1).

В соответствии с подп. 2.3.8, 2.3.9 ученического договора ученик обязан не позднее трех рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена и квалификационной пробной работы) заключить трудовой договор с ПАО «ОАК» о работе по полученной профессии; проработать не менее трех лет в ПАО «ОАК» по полученной профессии.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен на профессиональное обучение в цех № по профессии «фрезеровщик».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ организовано обучение ученика ФИО1, закреплен наставник.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока обучения и успешной сдачей итоговой аттестации ФИО1 отчислен с профессионального обучения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Филиал ПАО «ОАК» «КнААЗ им.Ю.А.Гагарина» цех №, по профессии «фрезеровщик», ЧТС-40, 3 разряда.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № работник обязан со дня заключения трудового договора проработать в ПАО «ОАК» по месту нахождения Филиала по полученной в соответствии с ученическим договором профессии не менее трех лет; возместить работодателю расходы на профессиональное обучение работника, определяемые исходя их стоимости обучения, установленной ученической договором, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае увольнения работника по п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ №-л/с об увольнении ФИО1 в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были прекращены трудовые отношения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул), с ДД.ММ.ГГГГ.

Ученик, принятый на работу по окончании обучения, в случае увольнения до истечения установленного п. 2.3.8 настоящего договора срока обязательства проработать в ПАО «ОАК» определенное время, по собственному желанию, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя, обязан возместить ПАО «ОАК» понесенные расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально неотработанному времени (п. 2.3.13 ученического договора).

В судебном заседании установлено, что до истечения трехлетнего срока, установленного ученическим договором, трудовые отношения между ПАО «ОАК» и ФИО1 были прекращены по инициативе работодателя за прогул.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, трудовой договор с ним расторгнут до истечения установленного ученическим договором срока, руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением ответчика.

Согласно материалам дела сумма затрат истца на обучение (<данные изъяты>), суммы выплаченной стипендии (<данные изъяты>), составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о суммах оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, справкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, списками перечисляемой зарплаты, расчетом. Представленный представителем истца расчет, суд находит верным.

Кроме этого ответчик отработал 614 дней. Стоимость фактически отработанного времени составила <данные изъяты>, а сумма затрат, исчисленная пропорционально неотработанного времени составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость обучения) - <данные изъяты> (стоимость фактически отработанного времени)).

Таким образом, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «ОАК».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате обучения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения расходов на обучение <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Вальдес

Дело № 2-1076/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 28 марта 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ерохину А.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ерохину А.В. о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований, что <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 362881,00 руб., на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 362 881,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако с <дата> ответчик нарушает свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО «Почта Банк» сменило название на АО «Почта Банк».

АО «Почта Банк» <дата> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному ПАО «Почта Банк» с Ерохиным А.В. перешло ООО «Филберт».

Своей подписью в договоре Ерохин А.В. подтвердил право банка уступить право...

... требования по договору.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 396 464,88 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 340 549,82 руб.; задолженность по процентам в сумме 48315,06 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Ерохина А.В. задолженности по договору № от <дата>, но в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен определением от <дата>.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 46416,15 руб.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит суд взыскать с Ерохина А.В. задолженность в сумме 350 048,73 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 340 549,82 руб.; задолженность по процентам в сумме 1898,91 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600,00 руб.; возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6 700,48 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ерохин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах не явки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1-3 ст. 811 ГК РФ установлено - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), что следует из п. 1 ст. 1 данного Федерального закона.

Пунктами 1-3 ст. 5 Закона № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ (т.е. - индивидуально), применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных законом № 353-ФЗ (п. 1 ст. 7 закона № 353-ФЗ).

В соответствии с п. 6. ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей (п. 1 ст. 14 Закона № 353-ФЗ).

Судом установлено, что <дата> между Ерохиным А.В. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита «Адресный 500-24.9» на сумму 362 881,00 руб., в том числе: кредит 1 – 93 881,00 руб., кредит 2 – 269 000,00 руб., с процентной ставкой 24,90 % годовых, срок возврата неопределенный: срок возврата кредита 1 – 24 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – <дата>.

Выпиской по счету подтверждается, что денежные средства ответчиком были получены <дата>, последний платеж по кредиту был внесен <дата>.

ПАО «Почта Банк» сменило наименование на АО «Почта Банк».

Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» <дата> заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истец принял на себя права (требования) по заключенным с физическими лицами кредитными договорами, в том числе, по договору № от <дата>, заключенному ПАО «Почта Банк» с ответчиком.

ООО «Филберт» <дата> Ерохину А.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и наличии просроченной задолженности с требованием оплатить задолженность по кредитному договору № от <дата> до <дата>.

Требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

На основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка № 3 Арзамасского судебного района Нижегородской области <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Ерохина А.В. в пользу истца, однако <дата> судебный приказ был отменен по заявлению Ерохина А.В.

Из представленных истцом документов и расчетов следует, что задолженность по договору составляет: по основному долгу - 340 549,82 руб., по процентам - 1898,91 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, факт заключения между сторонами кредитного договора, отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности с Ерохина А.В. задолженности по основному долгу - 340 549,82 руб., задолженности по процентам - 1898,91 руб.

Размер задолженности определен судом на основании представленных истцом доказательств, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7600,00 руб., однако, какие именно иные платежи предусмотрены кредитным договором № от <дата>, дата и основание возникновения обязанности Ерохина А.В. оплатить иные платежи по договору, ООО «Филберт» не указаны, как и не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика осуществить иные платежи по договору, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца в данной части.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700,48 руб., которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6553,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт», ИНН ***, к Ерохину А.В., паспорт ***, о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохина А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 342 448,73 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 340 549,82 руб., задолженность по процентам в сумме 1898,91 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6553,07 руб.

В удовлетворении требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.

Дело № 2-2221/2022 УИД 23RS0002-01-2022-001911-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 18 июля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 25 июля 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

с участием истца Манихина П.Д.,

представителя ответчика Ерохина А.В. – ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манихина Павла Дмитриевича к Ерохину Артему Владимировичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

Манахин Павел Дмитриевич обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Ерохину Артему Владимировичу, в котором просит взыскать с Ерохина Артема Владимировича в пользу Манихина Павла Дмитриевича фактически утраченный заработок в размере 132 000 (Сто тридцать две тысячи) рублей, расходы, произведенные Манихиным Д.П. в результате причинения вреда его здоровью по вине Ерохина А.В., в размере 113 817 (Сто тринадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей, расходы на реабилитацию в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований Манихин П.Д. указывает, что он находился на горнолыжной трассе «ЯВОР» горного курорта «Роза Хутор», расположенного в <адрес>, Краснодарского края. По причине нарушения правил поведения на горнолыжных трассах, утвержденных ООО «Роза Хутор», Ерохин А.В., катаясь на сноуборде произвел столкновение с Манихиным П.Д., вследствие чего произошло падение Манихина П.Д. и получение травмы...

... средней степени тяжести. В результате произошедшего случая, Манихин П.Д. был вынужден перенести неоднократное операционное вмешательство, терапевтическое лечение, а также длительный период реабилитации.

Ерохин А.В. исковые требования не признал, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что вина Ерохина А.В. в произошедшем не установлена, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в части отсутствия события преступления, как такового. Произошедшее следует расценивать как несчастный случай, с учетом вины самого потерпевшего. Манахиным П.Д. не представлен расчет утраченного заработка, доказательства необходимости оплаты медицинских услуг, реабилитационных процедур. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Считает, что его вины в полученной Манахиным П.Д. ДД.ММ.ГГГГ г. травме не имеется.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Манихина П.В.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Манихин П.Д. находился на горнолыжной трассе «ЯВОР» горного курорта «Роза Хутор», расположенного в с. Эстосадок, г. Сочи, Краснодарского края. В какой-то момент с ним столкнулся Ерохин А.В.

В результате столкновения Манахину П.Д. был причинен вред здоровью.

Согласно выписке № 258 из медицинской карты стационарного больного МБУЗ городская больница № 8 г. Сочи п. Красная Поляна Манахину П. Д. был поставлен диагноз: закрытая травма левого коленного сустава, полный разрыв ПКС, разрыв МКС, разрыв медиального мениска, антеромедиальная нестабильность левого коленного сустава 3 ст. гемартроз.

В соответствии с заключением эксперта № № ГБУЗ Бюро СМЭ № 2 здоровью Манихина П. Д. был причинен вред средней степени тяжести.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Манихин П. Д. проходил реабилитацию в МБУЗ Городская больница № 8.

Из представленной в материалы дела выписки № № из медицинской карты стационарного больного МБУЗ Городская больница № 8 индивидуальная программа курса реабилитации выполнена. Динамика лечения положительная. Реабилитационный прогноз реализован полностью.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 9.2. Правил пользования услугами курорта «Роза Хутор», лыжник/сноубордист должен осуществлять спуск контролируемым и предсказуемым образом. Его скорость и способ спуска должны соответствовать как его личным возможностям, так и условиям на трассе: состоянию снега, погоде и количеству других лыжников/сноубордистов. Лыжник/сноубордист всегда должен иметь возможность остановиться, уступить дорогу и своевременно отреагировать на изменение обстановки.

Суд приходит к выводу, что Ерохин А.В. причинил вред здоровью Манихина П.Д. Из приведенных положений Правил пользования услугами курорта «Роза Хутор» следует, что Ерохин А.В. должен был осуществлять спуск таким образом, чтобы избежать столкновения с Манихиным П.Д. В связи с чем суд отклоняет доводы Ерохина А.В., о том, что из-за образовавшейся наледи сноуборд не успел остановиться. Иных доказательств отсутствия вины Ерохина А.В. в причинении вреда здоровью Манихина П.Д. в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ указано, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из представленной в материалы дела справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма дохода Манихина П.Д. за 2018 г., составила 2 214 846 (Два миллиона двести четырнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 96 копеек, сумма налога исчисленная и удержанная составила 287 930 (Двести восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать) рублей. Сумма дохода Манихина П.Д. за вычетом суммы налога составила 1 926 916 (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 96 копеек.

Расчет размера среднемесячного заработка Манихина П.Д. произведен судом следующим образом 1 926 916 (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 96 копеек / 12, что составляет 160 576 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейка.

Как следует из справки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ООО «Роза Хутор» в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, Манихин П.Д. являлся временно нетрудоспособным.

Согласно указанной справки Манихин П.Д. был временно нетрудоспособен 10 дней в январе 2019 г., полостью февраль 2019 г., 4 дня в марте 2019 г.

Поскольку положениями Гражданского кодекса РФ прямо не предусмотрен порядок подсчета утраченного заработка при нетрудоспособности потерпевшего неполный месяц, суд считает возможным произвести расчет утраченного заработка Манихина П.Д. в январе и марте путем деления среднемесячного заработка Манихина П.Д. на число дней в соответствующем месяце и умножения полученной суммы на количество дней, которые Манихин П. Д. был нетрудоспособен.

Расчет утраченного заработка в январе 2019 г. произведен следующим образом 160 576 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейка / 31 день * 10 дней, что составляет 51 798 (Пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 84 копейки.

Утраченный заработок в феврале 2019 г. составил 160 576 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейка.

Расчет утраченного заработка в марте 2019 г. произведен следующим образом 160 576 (Сто шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 41 копейка / 31 день * 4 дня, что составляет 20 719 (Двадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей 54 копейки.

Общая сумма утраченного заработка Манихина П.Д. исчисляется судом как сумма утраченного заработка за январь, февраль и март 2019 г., что составляет 233 094 (Двести тридцать три тысячи девяносто четыре) рубля 79 копеек.

Манихиным П.Д. заявлено требование о взыскании фактически утраченного заработка в размере 132 000 (Сто тридцать две тысячи) рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

У суда нет оснований для выхода за рамки заявленных Манихиным П.Д. исковых требований в части увеличении суммы утраченного заработка, подлежащего взысканию с Ерохина А. В., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о фактически утраченном заработке в размере, заявленном Манихиным П.Д.

Судом установлено, что Манихин П.Д. проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лечения в ГБУЗ «Городская больница № 8 города Сочи».

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты законодательные акты, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Как следует из п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Как следует из п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В ч. 1 ст. 81 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 83 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предусмотрено, что финансовое обеспечение оказания гражданам специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, выделяемых в рамках территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (в части медицинской помощи, не включенной в территориальные программы обязательного медицинского страхования, а также расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренную в территориальных программах обязательного медицинского страхования).

Из приведенных положений следует, что Манихин П.Д. имел право на оказание бесплатной медицинской помощи.

Суд приходит к выводу, что Манихин П.Д. не представил суду доказательств несения расходы на лечение в размере 113 817 (Сто тринадцать тысяч восемнадцать) рублей в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленной в материалы дела выписки № № из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ «ГЮ № 3 г. Сочи» Манихин П.Д. находился на реабилитации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно указанной выписки индивидуальная программа данного курса реабилитации выполнена. Динамика лечения положительная. Реабилитационный прогноз реализован полностью.

Манихиным П.Д. не было представлено в материалы дела доказательств подтверждающих несение расходов в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей на реабилитационные процедуры.

Суд приходит к выводу, что реабилитационные процедуры в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей не подлежат компенсации Манихину П. Д.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, личности истца, требований разумности и справедливости с Ерохина А.В. в пользу Манихина П.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Манихин П. Д. был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с приведенными положениями Гражданского процессуального кодекса РФ с Ерохина А. В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Ответчиком не было представлено доказательств отсутствия вины в причинения вреда здоровью Истца. В результате причинения вреда здоровью Истец был нетрудоспособен и имеет право на компенсацию утраченного заработка, доказательств необходимости несения расходов на лечение, а также доказательств несения расходов на прохождение курса реабилитации в период с 18.02.2019 г. по 01.03.2019 г. и необходимости в прохождении дополнительного курса реабилитации суду предоставлено не было. Поскольку Истцу были причинены нравственные и моральные страдания Истец вправе требовать компенсации морального вреда, в связи с чем требования Истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манихина Павла Дмитриевича к Ерохину Артему Владимировичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохина Артема Владимировича в пользу Манихина Павла Дмитриевича утраченный заработок в размере 132 000 (Сто тридцать две тысяч) рублей.

Взыскать с Ерохина Артема Владимировича в пользу Манихина Павла Дмитриевича денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Манихина Павла Дмитриевича – отказать.

Взыскать с Ерохина Артема Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров

Дело №2-881/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД)

27RS0008-01-2023-000909-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пак С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к Ерохину А. В. о взыскании расходов на обучение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ерохину А.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АСЗ» и ответчиком был заключен ученический договор №. В соответствии с указанным договором, ответчик принял на себя обязательства пройти обучение для получения профессии «Сборщик корпусов металлических судов 2 разряда» с целью дальнейшего трудоустройства на предприятии – ПАО «АСЗ». Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 ученического договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части финансовых обязательств – до фактического исполнения их сторонами. Согласно ученического договора предприятие производит оплату теоретического и практического обучения ученика, а также обязано выплачивать стипендию в период действия договора в размере 28654 руб. В соответствии с п.2.3 Ученического договора ученик обязан пройти обучение, успешно сдать квалификационный экзамен, заключить трудовой договор и проработать в ПАО «АСЗ» в соответствии с полученной профессией не менее одного года. Согласно п.5.1 ученического договора в расходы предприятия, связанные с обучением. включаются – выплаченная за время обучения стипендия, оплата труда преподавателей, установленная п.3.1 ученического договора. В соответствии с п.4.3 ученического договора если ученик не исполняет обязанности, установленные договором, то он возмещает предприятию расходы, вязанные со своим обучением. За период обучения Ерохину А.В. начислено и выплачена стипендия в размере 136226,36 руб., услуги по обучению оказаны в полном объеме КГБ ПОУ КСМТ на основании договора, стоимость за одного ученика составляет 8227 руб. Ерохин А.В. по окончании обучения не сдал квалификационный ...

...экзамен, не был аттестован. Ученический договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7.2 договора на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.3, п.4.4 ученического договора, если ученик не исполняет обязанности, установленные договором, то он возмещает предприятию расходы, связанные со своим обучением, указанные в п.5.1 договора, в случае отсутствия на обучении без уважительной причины, неудовлетворительной сдачи квалификационного экзамена. Общая сумма затрат истца, подлежащая возмещению ответчиком, за обучение в виде выплаченной ответчику стипендии и оплаты теоретического обучения составила 144453,36 руб., в том числе: оплата за теоретическое обучение – 8227 руб., стипендия – 136226,36 руб. Ответчику было направлено требование об уплате задолженности, которое исполнено частично в сумме 140700 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 3753,36 руб., который просит взыскать с Ерохина А.В., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСЗ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ерохин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, что путем направления судебных повесток по месту его жительства и регистрации (адресная справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции, информации по телефону расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ерохина А.В. в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Амурский судостроительный завод» и Ерохиным А.В. заключен ученический договор №, согласно п. 1.1 договор заключен с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения профессии «Сборщик корпусов металлических судов 2 разряда» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Продолжительность обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Теория 174 часов, практика 688 часов (п.1.2). В период обучения действия настоящего договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 28654 рублей с учетом НДФЛ (п.3.2).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ организовано обучение учеников по профессии «Сборщик корпусов металлических судов», приложением № к приказу составлен список учеников, направляемых на обучение.

Между КНБ ПОУ «Комсомольский-на-Амуре судомеханический техникум имени ФИО1 В.В. Орехова» и ПАО «АСЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по оказанию образовательных услуг в пределах учебного плана (Приложение №1 к договору) по профессиям: «Маляр судовой», Трубопроводчик судовой», Разметчик судовой», Сборщик корпусов металлических судов» (174 часа теоретическое обучение, 688 часов учебно-производственное обучение).

Стоимость обучения определена сметой (Приложение №4 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3 ученического договора ученик обязан: пройти обучение в соответствии с настоящим договором и учебной программой (п.2.3.1); не пропускать учебные занятия без уважительной причины (п.2.3.2); по окончании обучения успешно сдать квалификационный экзамен (п.2.3.5); после окончания обучения и получения свидетельства заключить трудовой договор и проработать на ПАО «АСЗ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией (п.2.3.6).

Согласно п.3.1. ученического договора предприятие производит оплату теоретического и практического обучения ученика в 017 стапельный цех 1 Предприятия по специальности «Сборщик корпусов металлических судов 2 разряда» в соответствии с СТО АСЗ 383, в период действия договора ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 28654 руб. с учетом НДФЛ (п.3.2).

Согласно п.4.4 ученического договора ученик возмещает предприятию расходы на обучение, перечисленные в п.3.1, п.3.2 настоящего договора, в том числе в случае неудовлетворительной сдачи квалификационного экзамена (п.4.4.3).

В судебном заседании установлено, что ответчик Ерохин А.В. в нарушение условий ученического договора, квалификационный экзамен не сдал, был не аттестован.

На основании заявления Ерохина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит расторгнуть ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не аттестацией, ученический договор расторгнут с указанием о возмещении затрат на обучение.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин А.В. просит удержать сумму затраченных ПАО «АСЗ» денежных средств на его обучение, соглашением о возмещении расходов на обучение от ДД.ММ.ГГГГ Ерохин А.В. просит в случае недостаточности денежных средств для удержания из его окончательного расчета при увольнении, обязуется возместить сумму затрат ПАО «АСЗ».

Денежные средства ответчиком истцу не возмещены.

Учитывая, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был расторгнут на основании п. 4.4.3 договора, ПАО «АСЗ» понесло расходы, связанные с выплатой стипендии ответчику и оплату за теоретическое и практическое обучение, руководствуясь статьёй 207 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой обучения.

Согласно справке, на удержание затрат на обучение с ученика Ерохина А.В. сумма затрат на обучение составила – 144453,36 руб., остаток задолженности – 144453,36 руб.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от Ерохина А.В. в счет возмещения расходов на обучение, в адрес ПАО «АСЗ» поступили денежные средства в размере 140 700 руб.

Таким образом, расходы, связанные с обучением ответчика, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «АСЗ» составляют сумму 3753,36 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Ерохин А.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСЗ» оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» - удовлетворить.

Взыскать с Ерохина А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» затраты, понесенные на обучение, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3753 рубля 36 копеек, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Феоктистова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2023

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. ФИО2 11 декабря 2023 года

ФИО2 районный суд ФИО2 <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Артема Владимировича к Сергееву Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ерохин А.В. обратился в ФИО2 районный суд ФИО2 <адрес> с исковым заявлением к Сергееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91196,65 руб., судебные расходы за проведение независимой экспертизы - 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суд - 2935,65 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автомобиль ГАЗ 3105, госрегзнак Е570РН 68, принадлежащий на праве собственности Ерохину А.В., получил технические повреждения при столкновении с автомобилем KИА Серато госрегзнак М711№, под управлением Сергеева А.А. Данное ДТП произошло по вине Сергеева А.А., так как он нарушил п.9.10 ПДД РФ, поскольку во время движения не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения. В связи с отсутствием полиса ОСАГО у Сергеева А.А., в страховой выплате истцу было отказано. За расчетом ущерба поврежденного автомобиля Ерохин А.В. обратился за независимой экспертизой к ИП ФИО6, которым было составлено экспертное заключение, где стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 91196,65 руб. Согласно договору стоимость услуг эксперта - оценщи...

...ка составила 5500 руб. 31.07.2023г. истцом была направлена претензия с просьбой выплаты вышеуказанных сумм. Однако до настоящего времени ущерб добровольно ответчиком не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Истец Ерохин А.В. и его представитель по доверенности Морохотов А.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство за подписью Ерохина А.В., в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Сергеев А.А. и его представитель по доверенности Цыплухин Е.А., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание не явились. В материалах дела имеется заявление за подписью представителя по доверенности Цыплухина Е.А., в котором указано, что ответчик Сергеев А.А. признает заявленные требования в полном объеме, оспаривать размер ущерба в дальнейшем не намерен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст.17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст.18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст.2 Конституции РФ - обязанность государства.

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, Сергеев Алексей Анатольевич, управляя автомобилем KИА Серато госрегзнак М711№, нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно во время движения не соблюдал нужную дистанцию до движущегося впереди ТС и допустил столкновение с автомобилем ГАЗ 3105, госрегзнак Е570РН 68, принадлежащего на праве собственности Ерохину А.В., который получил технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается постановлением ст.ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ряховского А.В. по делу об административном правонарушении № от 09.07.2023г.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком Сергеевым А.А. Правил дорожного движения РФ доказано и находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими повреждение автомобиля истца.

Собственником автомобиля KИА Серато на момент ДТП был Сергеев А.А., однако у него отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается также приложением к вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст. 4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ «Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст.6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданскойответственностивладельцатранспортногосредства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № от 26.07.2023г., представленному в суд истцом, стоимость причиненного его автомобилю ущерба от ДТП составила 91196,65 руб.

Истцом 31.07.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ему было предложено в течение 5 рабочих дней с момента ее получения выплатить возмещение ущерба в установленном порядке. Указанная сумма до настоящего момента ответчиком Сергеевым А.А. не погашена.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Сергеевым А.А. исковые требования Ерохина А.В. признаны в полном объеме, оспаривать размер ущерба в дальнейшем он не намерен.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ерохина А.В.. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам,связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и иные необходимые расходы, понесенные сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О).

В соответствии с п.11, п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.012016г. № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно решению Совета адвокатской палаты ФИО2 <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: устная консультация - от 1500 руб., письменная консультация - от 3000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3000 руб., составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления - от 5000 рублей; представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 7000 рублей за день занятости.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд были понесены следующие судебные расходы по оплате: 1) государственной пошлины в суд в сумме 2935,90руб., что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, 2)расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от 31.07.2023г. и распиской представителя Морохотова Р.П. (по договору оказаны следующие услуги: консультация, составление и отправление претензии ответчику, составление и отправление искового заявления, представление интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции (при рассмотрении дела представитель истца участвовал в судебном заседании 23.10.2023г.), 3) услуг по технической экспертизе в соответствии с договором № от 20.07.2023г., что подтверждается чеком на сумму 5500 руб.

В связи с тем, что исковые требования Ерохина А.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу все понесенные судебные расходы в сумме 18435,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ерохина Артема Владимировича к Сергееву Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сергеева Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2 <адрес>, с.ФИО2 <адрес>, имеющего <данные изъяты> в пользу Ерохина Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 08.07.2023г. в <адрес>, сумму в размере 91196,65 руб., а также судебные расходы в сумме 18435,90 руб., из которых: за проведение независимой экспертизы - 5500 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2935,90 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., всего - 109632 (сто девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 55 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина

Дело № 2- 2953/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Синёвой И.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Джумамахмбетовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вряшник Нины Николаевны к Ерохину Артему Владимировичу о взыскании платы по договору аренды, материального ущерба,

установил:

Вряшник Н.Н. обратилась в суд с иском к Ерохину А.В. о взыскании платы по договору аренды, материального ущерба.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик Ерохин А.В. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, не проживает и не состоит на регистрационном учете.

Из справки адресной справки отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области следует, что ответчик зарегистрирован по месту постоянного жительства: <адрес>.

Следовательно, гражданское дело подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Астрахани.

Вряшник Н.Н., Ерохин А.В., при надлежащем извещении в суд не явились.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок н...

...езависимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г. Астрахани.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции Российской Федерации п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Вряшник Нины Николаевны к Ерохину Артему Владимировичу о взыскании платы по договору аренды, материального ущерба передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Судья И.З.Синёва

Дело №2-2182/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2020 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ерохину А.В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ерохину А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере *** и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

<дата>. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявле...

...нии на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом *** % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его исполнение осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере *** % годовых.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме ***., в том числе: просроченный основной долг - ***., просроченные проценты - ***., неустойка - ***

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит взыскать с ответчика Ерохина А.В. задолженность в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ерохин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неиспользование ответчиком Ерохиным А.В. предоставленного ему Гражданским процессуальным кодексом процессуального права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение. На основании изложенного, судья находит ответчика Ерохина А.В. надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ:

1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.5. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П в ред. от 23.09.2008г.:

Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. на основании заявления Ерохина А.В. ПАО Сбербанк открыло на его имя счет № и предоставило заемщику кредитную картуc лимитом кредита в сумме *** под ***% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись Ерохина А.В. в заявлении на получение карты.

При рассмотрении данного спора о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит применению законодательство, регулирующее отношения по займу и кредиту.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик Ерохин А.В. воспользовался кредитной картой, в период с <дата> кредитные средства как выдавались ответчику Ерохину А.В., так и погашались им.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его исполнение осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить (п. 5.8 Общих условий).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету задолженности за период с <дата>. образовалась просроченная задолженность в сумме ***, в том числе: просроченный основной долг - ***., просроченные проценты - ***., неустойка - ***

Наличие задолженности по кредитной карте свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком Ерохиным А.В. своих обязательств по кредитной карте.

На основании изложенного, судья считает исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ответчика Ерохина А.В. в пользу истца задолженность по банковской карте со счетом № в размере *** в том числе: просроченный основной долг - *** просроченные проценты - *** неустойка - ***

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере ***., о чем свидетельствуют платежные поручения.

Учитывая, что исковые требования истца судья находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика Ерохина А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию госпошлина в размере ***

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ерохина А.В. сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> в размере ***., в том числе:

- просроченный основной долг - ***

- просроченные проценты - ***

- неустойка ***

и в счет возврата госпошлины *** а всего ***

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***1

24 января 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, где просит взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 по договору аренды <номер> от <дата> арендную плату за апрель и май 2019 года в размере 30000 рублей, договорную неустойку в размере 33600 рублей, материальный ущерб за порчу арендованного имущества в размере 24681 рублей 50 копеек, денежные средства за составление отчета об оценке в размере 1500 рублей, коммунальные платежи в размере 3498 рублей, всего 93279 рублей.

В ходе судебного разбирательства между сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого:

Задолженность <ФИО>2 перед ВряшникиН.Н. составляет 83421 рубль 50 копеек, в том числе плата по договору аренды <номер> от <дата> за май 2019 года в размере 27000 рублей, договорная неустойка в размере 30240рублей, материальный ущерб за порчу арендованного имущества в размере 24681 рублей 50 копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 1500 рублей.

<ФИО>2 признает задолженность в полном объеме и соглашается на рефинансирование суммы долга путем уменьшения части задолженности и рассрочки оставшейся суммы долга, на следующих условиях: общая сумма к выплате – 30000 рублей; сумма прощения - 53421 рубль 50 копеек; ежемесячный платеж - 5000 рублей; количество платежей...

... – 6; день платежа – 30 число каждого месяца; дата первого платежа – <дата>.

Стороны договорились, что в случае ненадлежащего исполнения мирового соглашения, в том числе установленного графика платежей, истец вправе отменить прощение долга с перерасчетом общей суммы в размере 83421 рубль 50 копеек, с учетом произведенных выплат, и предъявить ее к взысканию.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

В судебное заседание стороны не явились, Представитель истца, <ФИО>4 и представитель ответчика <ФИО>5, действующие по доверенности, условия мирового соглашения подписали, просили его утвердить.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суд может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить заключенное мировое соглашение между <ФИО>1 к <ФИО>2, согласно которому:

Задолженность <ФИО>2 перед <ФИО>7 составляет 83 421 рубль 50 копеек, в том числе плата по договору аренды <номер> от <дата> за май 2019 года в размере 27000 рублей, договорная неустойка в размере 30 240рублей, материальный ущерб за порчу арендованного имущества в размере 24681 рублей 50 копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 1500 рублей.

<ФИО>2 признает задолженность в полном объеме и соглашается на рефинансирование суммы долга путем уменьшения части задолженности и рассрочки оставшейся суммы долга, на следующих условиях: общая сумма к выплате – 30 000 рублей; сумма прощения - 53421 рубль 50 копеек; ежемесячный платеж - 5000 рублей; количество платежей – 6; день платежа – 30 число каждого месяца; дата первого платежа – <дата>.

Стороны договорились, что в случае ненадлежащего исполнения мирового соглашения, в том числе установленного графика платежей, истец вправе отменить прощение долга с перерасчетом общей суммы в размере 83421 рубль 50 копеек, с учетом произведенных выплат, и предъявить ее к взысканию.

Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Астрахани.

Судья Э.В. Иноземцева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,

при секретаре: Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина А.В. к Фоминой Л.А. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Ерохин А.В. обратился в суд с иском к Фоминой Л.А. о взыскании денежных средств, а именно: основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение обязательств по выплате процентов по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ За пользование вышеуказанной суммой денег ответчик обязалась выплачивать в качестве вознаграждения еженедельно не позднее воскресенья по <данные изъяты> рублей. В случае просрочки оплаты любого платежа согласно расписке, ответчик обязалась оплатить за каждый день просрочки <данные изъяты> рублей, вплоть до полного погашения задолженности. Однако в установленный в расписке срок ответчик долг не вернул и не уплатил ни за один день пользования денежными средствами. ФИО4 неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно.

Согласно договору № об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Ерохиным А.В., ФИО4 уступа...

...ет, а Ерохин А.В. принимает право требования по долговой расписке между ФИО4 и Фоминой Л.А.

В судебном заседании истец Ерохин А.В. исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Фомина Л.А. не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал Фоминой Л.А. в долг <данные изъяты> рублей, которые Фомина Л.А. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ За пользование вышеуказанной суммой денег Фомина Л.А. обязалась выплачивать в качестве вознаграждения еженедельно не позднее воскресенья по <данные изъяты> рублей. В случае просрочки оплата любого платежа, Фомина Л.А. оплачивает за каждый день просрочки <данные изъяты> рублей, вплоть до полного погашения задолженности, однако до настоящего времени Фомина Л.А. свои обязательства не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерохина А.В. к Фоминой Л.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой Л.А. в пользу Ерохина А.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск Ерохина А.В. – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Мустафина Х.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2012 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бунькова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Блудова С.В.,

подсудимого Ерохина А. В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Орловой С.И., предоставившей ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен>, выдано УМЮ/ УФРС РФ по СК <дата обезличена>,

при секретаре Оганесян А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ЕРОХИНА А. В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерохин А.В. своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ерохин А.В., примерно в <дата обезличена>, точное время и дата дознанием не установлено, находясь на участке местности, не находящимся в чьей либо собственности, расположенном за <адрес обезличен>, точного места в ходе дознания установить не представилось возможным, сорвал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления части дикорастущих растений рода Конопля, которые, согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, являются наркотическим средством - марихуаной (каннабис), массой после высушивания 7,400 грамма. Затем Ерохин А.В. в период времени с <номер обезличен> по <дата обезличена> указанное приобретенное им, согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, и заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, наркотич...

...еское средство - марихуана, массой после высушивания 7,400 грамма, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, которое в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 15 минут <дата обезличена> было обнаружено и изъято у Ерохина А.В. сотрудниками полиции в помещении «комнаты полиции», расположенной в ФИО2» по <адрес обезличен>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ, высушенное наркотическое средство - марихуана, массой 7,400 грамма, изъятое у Ерохина А.В., является крупным размером.

Подсудимый Ерохин А.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласен, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Орлова С.И. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Блудов С.В. не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Ерохина А.В.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ерохин А.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия Ерохина А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере,.

При назначении вида и меры наказания Ерохину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ерохину А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ерохину А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Ерохина А.В., на условия его жизни, и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Ерохину А.В. без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРОХИНА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать Ерохина А. В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Ерохина А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого имеется полимерный пакет розового цвета с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения с характерным запахом конопли, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Ерохина А.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Буньков