Ерохин Николай Евгеньевич

№5-21/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материалов об административном правонарушении

г. Мирный РС (Я) 28 февраля 2014 года

Судья Мирнинского районного суда PC (Я) Шкиндер А.К. при подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ерохина Н.Е.,

установил:

20.05.2013 на основании ст.28.7 КоАП РФ органами ОГИБДД МВД России по Мирнинскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

Органами ОГИБДД МВД России по Мирнинскому району установлено, что 20.05.2013 в 15 часов 30 минут Ерохин Н.Е. в РС (Я), г. Мирный, по ул. Некрасова, 20, управляя автомашиной, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода Криволапову Т.П., в результате чего последняя получила телесные повреждения.

10.07.2013 в отношении Ерохина Н.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

10.07.2013 постановлением по делу об административном правонарушении Ерохину Н.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

Не согласившись с данным решением потерпевшая Криволапова Т.П. обратилась с жалобой к начальнику ОМВД России по Мирнинскому району.

11.08.2013 решением исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшиным О.И. обжалуемое постановление от 10.07.2013 отменено и ...

...административное дело в отношении Ерохина Н.Е. направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району.

09.09.2013 на основании решения Мирнинского районного суда РС(Я) решение и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11.08.2013 оставлено без изменения, а жалоба Ерохина Н.Е. – без удовлетворения.

На основании заключения эксперта № 509 от 28.08.2013, согласно которому потерпевшей Криволаповой Т.П. причинен вред здоровью средней тяжести, начальником ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Кулагиным Р.В. 24.01.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ерохина Н.Е.

12.02.2014 решением Мирнинского районного суда РС (Я) постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Кулагина Р.В. от 24.01.2014 отменено и на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело передано по подведомственности для рассмотрения в Мирнинский районный суд РС (Я). При этом, как правильно отмечено в решении Мирнинского районного суда от 12.02.2014, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. При этом, поскольку постановление было вынесено неправомочным должностным лицом, дело подлежало направлению на рассмотрение по подведомственности в Мирнинский районный суд.

При подготовке к рассмотрению дела в порядке статьи 29.1 КоАП РФ установлена неполнота материалов дела об административном правонарушении, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

Так, согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела для разрешения его в соответствии с законом.

До направления материалов дела в суд с постановлением в порядке ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ такие задачи по делу возложены на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Объем подлежащих собиранию и исследованию доказательств определяется необходимостью установления наличия или отсутствия события конкретного административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району не составлялся, а выносилось постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2014, которое было отменено и в настоящее время юридической силы не имеет.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении, а также невосполнимая в судебном заседании неполнота собранных по делу доказательств, поскольку в полномочия суда не входит составление протоколов об административном правонарушении, является нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ, что является основанием для возвращения материалов дела в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району для устранения допущенных нарушений и восполнения неполноты представленных материалов.

На момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности не прошел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ерохина Н.Е., в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району для устранения нарушения закона и восполнения неполноты представленных материалов.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд PC (Я) в течение 10 дней через Мирнинский районный суд PC (Я).

Судья

Мирнинского районного суда: А.К. Шкиндер

№5-40/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мирный 31 марта 2014 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при секретарях Тыхееве Е.Э., Нарожной М.Ф.,

с участием:

инспектора по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) Шахмиловой В.Ю.,

потерпевшей Криволаповой Т.П.,

представителя Харахиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Ерохина Н.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Ерохин Н.Е. виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.05.2013 в 15 часов 30 минут Ерохин Н.Е. в РС (Я), г. Мирный, по ул. Некрасова, 20, управляя транспортным средством «Nissan Presadge» с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода Криволапову Т.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия Криволапова Т.П. получила телесные повреждения средней тяжести вреда здо...

...ровью.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Шахмилова В.Ю. и потерпевшая Криволапова Т.П. просят признать Ерохина Н.Е. виновным и назначить ему наказание.

В судебном заседании представитель Харахинова О.В. в интересах Ерохина Н.Е. просит переквалифицировать действия Ерохина Н.Е. на ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения и виновность Ерохина Н.Е. установлены судом на основании следующих доказательств.

Из показаний Ерохина Н.Е. (объяснения которого оглашены с согласия сторон л.д.22) следует, что он 20.05.2013 управлял автомашиной «Нисан Пресаж» с государственным номером № и двигался со стороны ул. Аммосова по ул. Некрасова в сторону городских дач. Примерно в 15 часов 30 минут возле дома 20 по ул. Некрасова он совершил наезд на пешехода. Он остановился, предложил ей поехать в больницу, она отказалась, и он поехал на дачу, где с друзьями выпил водки.

Суд признает достоверными объяснения Ерохина Н.Е., поскольку они не опровергаются приведенными в постановлении доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из объяснений потерпевшей Криволаповой Т.П. следует (объяснения оглашены с согласия сторон л.д.23), что она 20 мая 2013 года примерно в 15 часов 20 минут шла по ул. Некрасова. Шла по левой стороне дороге. После почувствовала удар сзади. Она упала и головой ударилась об камень. Водитель вышел из машины и поднял её. В это время вышли её соседи. Водитель предложил ей поехать в больницу, на что она отказалась. После чего водитель уехал. После чего вызвали скорую помощь.

Из объяснения Головкина В.П. (объяснения оглашены с согласия сторон л.д.21) следует, что 20 мая 2013 года он шел со своей женой от дач в сторону магазина «Марк».Потом они увидели их соседку Криволапову, которая стояла возле белой машины и разговаривала с водителем. Криволапова сказала им, что этот водитель сбил её. Водитель предложил Криволаповой проехать в больницу, на что Криволапова испугалась и отказалась ехать. После этого они вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников ГАИ. Перед тем как водитель уехал с места ДТП, он записал номер автомашины.

Суд признает достоверными пояснения потерпевшей и свидетеля, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами. Оснований для оговора Ерохина Н.Е. не установлено.

Кроме этого, вина Ерохина Н.Е. подтверждается письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2014 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Ерохина Н.Е., рапортами (л.д.1, 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.05.2013 (л.д.5-8); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.9); заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 509 от 26 августа 2013 года, согласно которому Криволаповой Т.П. причинены повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью (л.д.50-54).

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Таким образом, вина Ерохина Н.Е. полностью подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Между нарушением Ерохиным Н.Е. правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшей Криволаповой Т.П. имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол о привлечении Ерохина Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Ерохину Н.Е. предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, о чём имеется его подпись и заявление о несогласии с протоколом.

Доводы представителя Харахиновой О.В. о том, что в действиях Ерохина Н.Е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не обоснованы и опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 509 от 26 августа 2013 года, Криволаповой Т.П. причинены повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью (л.д.50-54).

Правильность выводов данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений, поскольку оно научно мотивировано, обосновано и подтверждается содержанием исследовательской части заключений. У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Экспертиза проведена в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ потерпевшей Криволаповой Т.П. и Ерохину Н.Е. разъяснены. Каких-либо заявлений от данных лиц не поступало.

Доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям допустимости и законности.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При этом, согласно ч. 2 указанной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При квалификации действий Ерохина Н.Е. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и определении ему административного наказания, суд исходит из того, что на момент совершения правонарушения 20 мая 2013 года часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона N 210-ФЗ от 24.07.2007 года, действовавшей до 23.07.2013 года, и предусматривала наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ была изменена, и санкция предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Данная статья действует в новой редакции с 01.09.2013 г.

Событие вменяемого Ерохину Н.Е. административного правонарушения имело место 20.05.2013, то есть в период действия старой редакции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Следовательно, необходимо применить редакцию ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая действовала на день совершения Ерохиным Н.Е. правонарушения, поскольку суд не вправе применять закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность или иным способом ухудшающий положение лица.

На основании исследованных материалов суд квалифицирует действия Ерохина Н.Е. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. от 24.07.2007 № 210-ФЗ) – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит.

Обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд признаёт в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд принимает во внимание, в силу положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о личности нарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.

С учётом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного деяния и отношения Ерохина Н.Е. к содеянному, суд считает необходимым назначить Ерохину Н.Е. административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Так, Ерохин Н.Е. 03.11.2012 был лишен права управления транспортным средством на 18 месяцев, то есть настоящее административное правонарушение Ерохин Н.Е. совершил, не имея права на управление транспортным средством.

Кроме этого, 20.05.2013 Ерохин Н.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, за что был лишен права управления транспортным средством на 21 месяц.

После совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, Ерохин Н.Е. 02.12.2013 вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами), за что был подвергнут административному аресту на 13 суток.

С учётом всех обстоятельств дела, личности Ерохина Н.Е., который характеризуется как лицо склонное к совершению административных правонарушений в области дорожного движения и, учитывая, что наказания в виде административных штрафов не возымели на Ерохина Н.Е. должного влияния, должных выводов для себя не сделал, продолжает совершать административные правонарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о том, что назначение меры наказания, не связанной с лишением права управлять транспортным средством, суд считает невозможным, поскольку ранее в отношении данного лица за другие правонарушения уже избирались наказания в виде штрафа и исправительная сила данных наказаний оказалось недостаточной для того, чтобы удержать Ерохина Н.Е. от совершения нового правонарушения.

При таких обстоятельствах и личности Ерохина Н.Е. наказание в виде штрафа не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерности наказания и исправлению Ерохина Н.Е.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Ерохина Н.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. от 24.07.2007 № 210-ФЗ), и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней через Мирнинский районный суд РС (Я).

Председательствующий

Судья А.К. Шкиндер

Дело № 12-10/2014

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2014 года г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) Самойлов Ю.В.,

при секретаре Васильевой М.Г.,

с участием:

представителя привлекаемого лица Харахиновой О.В.,

инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Мирнинский» Пикало С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ерохина Н.Е. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 24 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП, в отношении

Ерохина Н.Е. <дата> г.р.; уроженца <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; работающего <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

10.07.2013 инспектором ОГИБДД Пикало С.Г. составлен протокол, согласно которому Ерохин Н.Е. 20 мая 2013 года в 15 часов 30 минут в г. Мирный РС (Я) в районе ул. Некрасова, д.20, кв.1 управляя автомашиной NISSAN PRESAGE с государственным регистрационным номером О 940 ЕН 14 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд на пешехода Криволапову Т.П., которая получила травмы средней степени тяжести вреда здоровью.

24 января 2014 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Кулагиным Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КРФоАП в отношении Ерохина Н.Е., и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Ерохиным Н.Е. обжаловано постановление начальника ОГ...

...ИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 20.05.2013.

Изучив доводы заявителя, поддержавшего жалобу, представителя ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, не согласного с жалобой и полагавшего оставить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Кулагина Р.В. без изменения на том основании, что постановление законно и обоснованно, исследовав представленные материалы и оценив законность и обоснованность принятого решения в полном объеме. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КРФоАП, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КРФоАП дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 КРФоАП, с 01 сентября 2013 г. рассматриваются судьями.

Таким образом, постановление начальника ОГИБДД от 24.01.2014 вынесено с нарушением подведомственности и подлежит отмене. На основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ поскольку постановление вынесено неправомочными должностным лицом дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Мирнинский районный суд РС (Я).

Прочие доводы жалобы рассмотрены при таких обстоятельствах быть не могут и подлежат оценке при проведении судебного разбирательства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району от 24.01.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина Н.Е. отменить.

Дело передать по подведомственности для рассмотрения в Мирнинский районный суд РС (Я).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вынесения через Мирнинский районный суд РС (Я).

Судья Ю.В. Самойлов

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мирный РС(Я) 9 сентября 2013 года

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Григорьева С.А., при секретаре Данилюк Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ерохина Н.Е., потерпевшей Криволаповой Т.П., представителя ОМВД России по Мирнинскому району Караваева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерохина Н.Е. на решение и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11 августа 2013 года об отмене постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Озереденко П.Б. от 10 июля 2013 года, которым Ерохин Николай Евгеньевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Решением и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11 августа 2013 года жалоба гр. Криволаповой Т.П. удовлетворена, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Озереденко П.Б. от 10 июля 2013 года в отношении Ерохина Н.Е. отменено, дело об административном правонарушении по факту совершения Ерохиным Н.Е. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району.

И.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшиным О.И. разъяснено, что данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2- 30.8 КоАП РФ, в суд по месту рассмотрения жалобы.

Не согласившись с решением и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11.08.2013 г. Ерохин Н.Е. обжаловал его 21.08.2013 г. в Мирнинский районный суд, однако жалоба им подана в ОМВД РФ по Мирнинскому району, где зарегистрирована 21.08.2013 г. №5620. В обоснование своих требований об отмене вышеуказанного решения от 11.08.2013 г. Ерохин Н.Е. указал, что в нарушение ст.30.4 КоАП РФ подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административн...

...ом правонарушении №14 РТ 135725 от 10.07.2013 не проводилась, при рассмотрении жалобы Криволаповой Т.И. на постановление об административном правонарушении 14 РТ №135725 от 10.07.2013 ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что, по его мнению, повлекло нарушение права на защиту. Просит решение и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11.08.2013 г. отменить и постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Озереденко П.Б. от 10.07.2013 г. о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения.

В ходе судебного заседания представитель Ерохина Н.Е. – Харахинова О.В. (доверенность от 12.08.2013 г. 14 АА 0582632) поддержала доводы, указанные в жалобе. Пояснила, что Ерохина Н.Е. вызывали в полицию по повестке на 10.08.2013 г., однако жалоба Криволаповой Т.П. фактически была рассмотрена 11.08.2013 г., т.к. 10.08.2013 г. Ерохин Н.Е. не мог присутствовать по состоянию здоровья (прихватило сердце). Просит решение и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11.08.2013 г. отменить, а постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Озереденко П.Б. от 10.07.2013 г. оставить без изменения.

Потерпевшая Криволапова Т.И. в суде просит решение и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11.08.2013 г. оставить без изменения. Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Озереденко П.Б. от 10.07.2013 г. она получила 31.07.2013 г. Пояснила, что в течение трех месяцев находилась на лечении, поэтому ею была подана жалоба о пересмотре решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Озереденко П.Б. от 10.07.2013 г., поскольку ей причинен вред здоровью средней тяжести. На рассмотрение своей жалобы о пересмотре постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Озереденко П.Б. от 10.07.2013 г. ее вызывали один раз, рассмотрение которой было в выходной день, на рассмотрении ее жалобы непосредственно присутствовал Ерохин Н.Е. и она. Решение и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11.08.2013 г. и она, и Ерохин Н.Е. получили в день рассмотрения 11.08.2013 г.

Представитель ОМВД РФ по Мирнинскому району Караваев Д.И. с жалобой Ерохина Н.Е. не согласен, считает, что решение и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11.08.2013 г. является законным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Ерохина Н.Е. – Харахиновой О.В., потерпевшей Криволаповой Т.И., представителя ОМВД РФ по Мирнинскому району Караваева Д.И., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ерохина Н.Е., суд приходит к следующему.

10.07.2013 г. и.о. ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Пиколо С.Г. составлен протокол 14 ВВ №121839 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ерохина Н.Е. Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, Ерохину Н.Е. были разъяснены, замечаний с его стороны не имелось, с протоколом Ерохин Н.Е. был согласен. Копию данного протокола Ерохин Н.Е., а также Криволапова Т.П. (31.07.2013 г.) получили, что не оспаривается в судебном заседании.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Озереденко П.Б. от 10.07.2013 г. 14 РТ №135725 Ерохин Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Права и обязанности, в том числе, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, Ерохину Н.Е. разъяснены. Копию данного постановления Ерохин Н.Е. получил 10.07.2013 г., а Криволапова Т.П. – 31.07.2013 г. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В связи с тем, что Криволапова Т.П. продолжительное время находилась на лечении, она в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ обжаловала постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Озереденко П.Б. от 10.07.2013 г. вышестоящему должностному лицу – начальнику ОМВД РФ по Мирнинскому району.

Решением и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11.08.2013 г. жалоба гр. Криволаповой Т.П. удовлетворена, постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Озереденко П.Б. от 10.07.2013 г. в отношении Ерохина Н.Е. отменено, дело об административном правонарушении по факту совершения Ерохиным Н.Е. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району.

И.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшиным О.И. разъяснено, что данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2- 30.8 КоАП РФ, в суд по месту рассмотрения жалобы.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы Криволаповой Т.П. и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшиным О.И. 11.08.2013 г. присутствовали и сама заявительница, и Ерохин Н.Е. 10 августа 2013 г. рассмотрение жалобы Криволаповой Т.П. не состоялось, поскольку Ерохин Н.Е. не мог присутствовать по состоянию здоровья (прихватило сердце), рассмотрение было перенесено на 11.08.2013 г. Копию решения они получили в этот же день, т.е. 11.08.2013 г.

Согласно ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Следовательно, жалоба рассмотрена и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. в установленный законом срок.

Несостоятелен довод Ерохина Н.Е. о том, что в нарушение ст.30.4 КоАП РФ подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 14 РТ №135725 и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшиным О.И. не проведена.

Действующим Кодексом РФ об административных правонарушениях, в отличие от гражданско-процессуального законодательства, не предусмотрено обязательное участие сторон при проведении подготовки.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Вышеуказанные вопросы в порядке подготовки до рассмотрения жалобы Криволаповой Т.П. по существу были выяснены и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшиным О.И. При рассмотрении жалобы участвовали заявительница Криволапова Т.П. и Ерохин Н.Е.

При рассмотрении жалобы Криволаповой Т.П. по существу установлено, что должностным лицом, вынесшим ранее решение, в достаточной степени не были исследованы все обстоятельства дела, не установлены все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения.

Права и обязанности им разъяснялись, что подтверждается объяснениями Криволаповой Т.П.

При таких обстоятельствах решение и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11.08.2013 г. об удовлетворении жалобы гр. Криволаповой Т.П. является законным и обоснованным, вынесенным в пределах своих полномочий и в сроки, установленные КоАП РФ, а оснований для удовлетворения жалобы Ерохина Н.Е. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, ст.29.7, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение и.о. начальника ОМВД России по Мирнинскому району Маньшина О.И. от 11 августа 2013 года об отмене постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району Озереденко П.Б. от 10 июля 2013 года, которым Ерохин Николай Евгеньевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ерохина Н.Е. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения копии постановления.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева

Копия верна:

Судья С. А. Григорьева