Габдерахманов Руслан Мансурович

Дело № 2-208/2021УИД 03RS0016-01-2021-000170-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Акьюловой Г.Р.,

с участием истца Галиуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной ЛА к Трубникову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Галиуллина Л.А. обратилась в суд с иском к Трубникову А.И. о признании утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, указывая, что является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик Трубников А.И. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи не является, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства не ведут, поэтому истец просит признать утратившим право пользования и проживания Трубникова АИ жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Галиуллина Л.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик состоял на регистрации, когда она приобрела квартиру. Ответчик родственником, членом семьи не является, личных вещей в квартире нет. Истцом квартира приобретена у третьего лица, в свою очередь Габдерахманов Р.М. приобрел квартиру у женщины, а ответчик Трубников А.И. ...

...был ее сожителем.

Третье лицо Габдерахманов Р.М. в судебном заседании не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по г. Сибай РБ, привлеченного к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Ответчик Трубников А.И. на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по последнему известному суду месту их жительства по адресу: <адрес> не доставлено в связи с тем, что не проживает. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Галиуллина Л.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «ИРКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Трубников А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно зарегистрированных членов семьи не имеет.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик был зарегистрирован на момент оформления сделки по продаже квартиры. Когда покупала квартиру знала, что Трубников А.И. стоит на регистрационном учете, но его должны были снять с регистрационного учета в течение 15 дней.

В опровержения данных обстоятельств ответчик не представил каких-либо доказательств, более того, возврат судебного извещения, направленного ответчику по месту регистрации, также свидетельствует о том, что он по указанному адресу фактически не проживает.

Установлено, что Трубникова АИ в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведут, совместный доход у них отсутствует, к числу близких родственников собственника жилого помещения Галиуллиной ЛА ответчик не относится.

Каких-либо данных о заинтересованности ответчика в сохранении права пользования жилым помещением в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Оценив представленные доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживают, членом семьи собственника жилого помещения не являются, его регистрация по адресу: <адрес> настоящее время носит формальный характер, что препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, предусмотренные законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Галиуллиной ЛА о признании ответчика утратившим право пользования и проживания в жилом помещении.

Кроме того, суд учитывает, что факт регистрации в жилом помещении является лишь административным актом и это обстоятельство само по себе не является обстоятельством влекущим возникновение права проживания в жилом помещении.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России N 208 от 20.09.2007 г.), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Галиуллиной ЛА к Трубникову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трубникова АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования и проживания в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение о признании утратившими право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (абзац 7 статьи 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"). Данное действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2021 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-208/2021 Сибайского городского суда РБ

№ 2-885/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 16 августа 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием истца Кузибаева С.С., ответчика Габдерахманова Р.М.,

представителя третьего лица Чабан С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузибаева С. С. к Габдерахманову Р. М. о признании договора дарения притворной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Кузибаев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Габдерахманову Р. М. о признании договора дарения притворной сделкой. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор дарения квартиры, общей площадью 43,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Права на вышеуказанное недвижимое имущество были зарегистрированы в Росреестре. Считает, что данная сделка является притворной, поскольку призвана на самом деле скрыть договор купли-продажи. Так, ДД.ММ.ГГГГ они подписали предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому ежемесячно 20-го числа каждого месяца он был обязан по 40 000 рублей оплачивать стоимость квартиры. Таким образом, он оплатил стоимость квартиры в размере 1 200 000 рублей, для чего был составлен график платежей. Эти деньги были потрачены ответчиком на покупку жилого дома.

Просит признать недействительным как притворный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Габдерахмановым Р.М. и Кузибаевым С.С.; признать сделку дарения куплей-продажей от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по ад...

...ресу: <адрес>, между Габдерахмановым Р.М. и Кузибаевым С.С.; внести изменения в регистрационную запись в ЕГРН по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Башкортостан как орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Истец Кузибаев С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Габдерахманов Р.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица Чабан С.Б. выразила свое несогласие с третьим пунктом просительной части искового заявления, в остальной части решение оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Из части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

В силу положений части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу абзаца второго части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречного предоставления по договору он не может быть квалифицирован как дарение, и к нему должны применяться правила того договора, на заключение которого была направлена действительная воля сторон сделки. При этом должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При наличии встречного предоставления за долю в праве на недвижимое имущество в виде уплаты денежных средств, дарение является недействительным, и к такой сделке должны быть применены правила о договоре купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом ответчик Габдерахманов Р.М. ранее являлся собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Габдерахманова Р.М. на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Габдерахманов Р.М. безвозмездно передал в собственность Кузибаеву С.С. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Габдерахманов Р.М. суду пояснил, что изначально был оформлен предварительный договор купли-продажи. Во избежание бумажных проволочек, связанных с оформлением документов в регистрирующем органе, решили подписать договор дарения.

Действительно в материалы дела представлена копия предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Габдерахмановым Р.М. и Кузибаевым С.С., согласно которому предметом сделки выступила квартира по адресу: <адрес>. Сторонами определено, что квартира продается по цене 1 200 000 рублей. При этом расчет будет производиться ежемесячно 20-го числа каждого месяц в размере 40 000 рублей.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о притворности совершенной между сторонами сделки, поскольку она направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузибаев С.С. указал, что, совершая спорные платежи, знал о действительном характере возникших между Габдерахмановым Р.М. и Кузибаевым С.С. обязательств. В момент совершения сделки воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей, между сторонами была достигнута договоренность о выплате денежных средств в размере 1 200 000 рублей за продажу жилого помещения в рассрочку. Из фактических обстоятельств дела следует, что у ответчика не было цели на безвозмездное отчуждение квартиры. Таким образом, при заключении договора дарения воля Габдерахманова Р.М. и Кузибаева С.С. была направлена на заключение договора купли-продажи с выплатой Кузибаевым С.С. встречного предоставления в сумме 1 200 000 рублей. Оспариваемая сделка дарения прикрывала сделку купли-продажи, в связи с чем подлежит признанию недействительной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения недействительным и применения предусмотренных ст. 167 ГПК РФ последствий недействительности сделок, а именно возврата недвижимого имущества, являвшегося предметом сделки, в собственность Габдерахманова Р.М.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В силу п. 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Положение п. 2 статьи 223 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 7 статьи 16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 установлен Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 168 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящем подразделе последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус «погашенная».

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Кузибаева С.С. в части применения к сделке дарения от ДД.ММ.ГГГГ правил договора купли-продажи квартиры, и внесении изменений в регистрационную запись в ЕГРН по квартире не подлежат удовлетворению, поскольку внесение изменений в ЕГРН в части изменения правоустанавливающего документа нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузибаева С. С. к Габдерахманову Р. М. о признании договора дарения притворной сделкой - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Габдерахмановым Р. М. и Кузибаева С. С..

Применить последствия недействительности сделок: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вернуть в собственность Габдерахманова Р. М..

В удовлетворении исковых требований Кузибаева С. С. в части применения к сделке дарения от ДД.ММ.ГГГГ правил договора купли-продажи квартиры, и внесении изменений в регистрационную запись в ЕГРН по квартире – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности Кузибаева С. С. на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова