Ерохина Айжана Мурзагалеевна

Гражданское дело № 2-343/2024

УИД № 74RS0010-01-2024-000099-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 08 апреля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ерохиной Айжане Мурзагалеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ерохиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 13 августа 2012 года между ООО «Феникс» и Ерохиной А.М. заключен кредитный договор №, по которому принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 31 марта 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 103832,63 рубля. 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № №, по которому уступил истцу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В период с 26 октября 2020 года по 29 июня 2022 года ответчиком денежные средства не вносились. Просят взыскать с Ерохиной А.М. задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2012 года за период с 31 марта 2014 года по 26 октября 2020 года в раз...

...мере 103832,63 рубля, из них: основной долг – 29662,37 рублей, проценты на непросроченный основной долг– 4786,60 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4144,24 рубля, штраф – 65239,42 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3276,65 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ерохина А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель ответчика Сорокина Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ

заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ерохиной А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Ерохиной А.М. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 223360 рублей, на срок 36 месяцев, тарифный план без комиссий - 19,9 %, полная стоимость кредита - 21,80% годовых. Переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной с учетом платежей, указанных в графике) в год 11,16 %.

Пунктом 3.2.1 указанного договора предусмотрено, что при клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 8289,54 рубля.

Ерохина А.М. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с положениями Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором.

Ответчик Ерохина А.М. обязалась соблюдать положения Условий предоставления кредита ООО "Ренессанс Кредит", тарифов банка, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 ГК РФ, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ерохина А.М. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако условия договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 13 августа 2012 года по состоянию на 25 ноября 2023 года, за период с 31 марта 2014 года по 26 октября 2020 года составляет 103832,63 рубля, из них: основной долг – 29662,37 рублей, проценты на непросроченный основной долг– 4786,60 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4144,24 рубля, штраф – 65239,42 рубля.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требования № № от 23 октября 2020 года, заключенного между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО «Феникс», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника Ерохиной А.М.

Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено уведомление об уступке права требования без даты в сумме 103832,63 рубля.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направлено в адрес ответчика Ерохиной А.М. требование о полном погашении кредита.

Требование о полном погашении долга ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в оговоренном при заключении договора, ООО "Феникс" 03 апреля 2023 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области о взыскании задолженности с Ерохиной А.М. по кредитному договору в размере 103832,63 рубля.

07 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ерохиной А.М. по кредитному договору в размере 103832,63 рубля.

Не согласившись с указанным судебным приказом, 25 апреля 2023 года Ерохина А.М. обратилась с возражениями относительно судебного приказа, 26 апреля 2023 года судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к Ерохиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2023 года отменен.

16 января 2024 года в Агаповский районный суд Челябинской области поступило настоящее исковое заявление, в котором истец просит взыскать с Ерохиной А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 13 августа 2012 года по состоянию на 25 ноября 2023 года, за период с 31 марта 2014 года по 26 октября 2020 года составляет 103832,63 рубля, из них: основной долг – 29662,37 рублей, проценты на непросроченный основной долг– 4786,60 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4144,24 рубля, штраф – 65239,42 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276,65 рублей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленной выписки по счету за период с 13 августа 2012 года ответчиком Ерохиной А.М. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 13 августа 2012 года платежи после 13 марта 2014 года не вносились.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района 03 апреля 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, в том числе и в Агаповский районный суд Челябинской области с пропуском шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа от 26 апреля 2023 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Представителем ответчика заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В подтверждении представлен договор на оказание юридических услуг от 02 февраля 2024 года, расписка в получении денежных средств в размере 20000 рублей от 02 февраля 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание участие представителя ответчика в рассмотрении дела, исходя из проделанной представителем по делу работы, в виде составления подготовке необходимых документов, осуществление защиты заказчика, в том числе участие в суде, суд признает сумму оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ООО "Феникс" в полном объеме в пользу Ерохиной А.М.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ерохиной Айжане Мурзагалеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Ерохиной Айжаны Мурзагалеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года

Дело № 2-358/2023

УИД №74RS0010-01-2024-000101-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 12 февраля 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Сорокиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ерохиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ерохиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143382 руб. 36 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4067 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ерохина А.М. заключили договор о предоставлений и использовании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143384 руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма 2 руб. 25 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143382 руб. 36 коп.. из них: основной долг – 35649 руб. 27 коп., про...

...центы на непросроченный основной долг– 2290 руб. 13 коп., проценты на просроченный основной долг – 2610 руб. 89 коп., штраф – 102832 руб. 07 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4067 руб. 65 коп.

Истец ООО «Феникс», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ерохина А.М. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Сорокиной Е.Н.

Представитель ответчика Сорокина Е.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила письменный отзыв о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, также указала, что возражают против направления дела для рассмотрения по существу по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле при надлежащем извещении.

Заслушав представителя ответчика Сорокину Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ерохина А.М. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Ерохиной А.М. представлен потребительский кредит в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

В соответствии с заключенным кредитным договором банк предоставил ответчику кредитный в размере 46582 руб. 19 коп., сроком 24 месяца под 8,45% годовых, с внесением ежемесячного платежа (кроме последнего) в размере 2110 руб. 06 коп., полная сумма подлежащая выплате заемщиком – 50641 руб. 40 коп., а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Ерохина А.М. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ерохина А.М. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, в том числе в отношении должника Ерохиной А.М.

Нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлено уведомление об уступке права требования без даты и требование о полном погашении долга без даты в сумме 143384 руб. 61 коп., которое подлежало удовлетворению в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.30) которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к Ерохиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Не согласившись с указанным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ Ерохина А.М. подала возражения относительно судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к Ерохиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), был отменен определением мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ в Агаповский районный суд Челябинской области поступило настоящее исковое заявление (отправлено, согласно почтового штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.53), в котором истец просит взыскать с Ерохиной А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143382 руб. 36 коп.. из них: основной долг – 35649 руб. 27 коп., проценты на непросроченный основной долг– 2290 руб. 13 коп., проценты на просроченный основной долг – 2610 руб. 89 коп., штраф – 102832 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4067 руб. 65 коп.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету (л.д.14-15).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, однако подано письменное заявление о применении срока исковой давности ко всем платежам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Ерохиной А.М. в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи после ДД.ММ.ГГГГ не вносились (л.д. 16).

ООО «Феникс» обратился в Агаповский районный суд и с пропуском шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. В адрес взыскателя определение об отмене судебного приказа направлено, согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтового отслеживания «Почта России» определение об отмене судебного приказа получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ) по истечению шести месяцев на обращение в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ерохиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года