Ерощенко Максим Андреевич

Дело № 2-700/2024

64RS0047-01-2024-004505-81

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 год г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янсон А.А. к Катковой Н.В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика 86652,60 руб. в счет возмещения ущерба, из которых: 450 руб. удостоверение нотариальной доверенности, 10000 руб. оплата услуг эксперта, 65977 руб. ущерб, 10000 руб. оплата юридических услуг, 225,60 руб. почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 руб. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 13.06.2024 при выполнения ремонтных работ в соседней квартире ответчика, в результате сквозного сверления стены в ее жилой комнате образовались 3 сквозных отверстия. Согласно акту, составленной управляющей компанией «УК Каскад» от 17.06.2024 в квартире истца обнаружено 3 сквозных отверстия S-0,5м2, отслоения штукатурки, отслоение обоев от поверхности стен. Согласно заключения эксперта общая стоимость ущерба составила 65977 руб. Ответчику направлена претензия 05.07.2024, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец Янсон А.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлен...

...ия просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Каткова Н.В. и ее представитель Русанов О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец с 10.11.2017 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-9,11, 50-52).

Согласно выписки из ЕГРН ответчик Каткова Н.В. с 18.11.2020 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-13,46-49).

Согласно акта, составленного 17.06.2024 главным инженером ООО «УК КАСКАД» и собственником квартиры № № Янсон А.А. установлено, что в указанной квартире 13.06.2024 по адресу: <адрес> результате обследования в зале на стене обнаружено 3 сквозных отверстия S-0,5м2 в результате отслоения штукатурки и прорыва обоев S-0,5м2. Отверстия образовались в результате проведения ремонтных работ в соседней <адрес> (л.д.14).

Согласно экспертного исследования ООО «ПРОФИТ» № П26/2024 от 18.06.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 65977,43 руб. (л.д.15-30)

Наличие повреждений стены в квартире истца отмечено на фото к вышеуказанному экспертному исследованию в квартире (л.д.18) и сторонами не оспаривается.

05.07.2024 истцом в адрес истца направлялось требование о возмещении ущерба, причиненного в связи с проведением ремонтных работ (л.д.33)

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для возмещения убытков истцу необходимо доказать совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении убытков истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком противоправных действий, размер убытков с разумной степенью точности и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Ответчику была разъяснена обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред истцу причинен при осуществлении ответчиком ремонтных работ, размер убытков определен согласно экспертного исследования и не оспорен ответчиком, доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, не представлены, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в сумме 65977 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебныерасходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Янсон А.А. оплачена государственная пошлина в сумме 2800 руб. (л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2800 руб.

Так же истцом оплачено за отправление претензии ответчику 225 руб. (л.д. 32), что суд признает судебными расходами и полагает необходимым взыскать с ответчика.

Истцом было оплачено на проведение досудебного исследования 10000 руб. (л.д. 31). Суд признает указанные расходы судебными и полагает необходимым взыскать с ответчика.

В материалах дела имеется нотариальное свидетельство об удостоверении факта, что ответчик является правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расходы за совершение данного нотариального действия составили 450 руб. (л.д. 11) Суд признает указанные расходы судебными и полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что представителем истца Янсон А.А. по делу являлась ФИО6 по доверенности (л.д.38).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 26.07.2024, согласно которому договор заключен между Янсон А.А. и ФИО6 Янсон А.А. поручает Исполнителю (ФИО6) оказать юридические услуги, направленные на составление искового заявления, представительство в суде. Согласно п. 5.1 цена услуг составляет 10000 руб., оплата производится в течение 5 дней после подписания договора.(л.д.35-36).

26.07.2024 года составлен акт к договору об оказании юридических услуг, согласно которого Янсон А.А. перечислила ФИО6 10000 руб.(л.д.37).

При решении размера об оплате услуг представителя, суд принимает во внимание категорию гражданского дела, его сложность и объем, характер спорных правоотношений и обстоятельства дела, объем заявленных требований, затраты времени на сбор документов, продолжительность рассмотрения дела, проделанную работу представителя, отсутствие возражений ответчика и полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Катковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Янсон А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в счет возмещения ущерба 65977 рублей, 450 рублей оплату услуг нотариуса, 10000 рублей оплата услуг эксперта, 10000 рублей оплата юридических услуг, 225 рублей 60 копеек почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2024 года.

Судья: Л.В.Евлампиева