Ерошенко Юрий Владимирович

Дело №2-130/2022

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 марта 2022 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

с участием истца Удовенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удовенко Т.В. к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Удовенко Т.В. обратилась в Любинский районный суд Омской области с иском к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение ПАО Сбербанк № в <адрес>, с целью получения услуги по денежному переводу в размере 5 000 рублей в <адрес>, получателем перевода является ее брат Ерошенко Ю.В. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проделанной операции № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о международном денежном переводе «Колибри» от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составляла 150 рублей. Денежный перевод был направлен брату на похороны матери. ДД.ММ.ГГГГ, спустя пять с половиной лет, ей поступило СМС-сообщение от ПАО Сбербанк о том, что перевод денежных средств на имя Ерошенко Ю.В. не был получен и для его возврата ей необходимо обратиться в офис банка. В отделении банка выдача денежных средств была произведена не сразу. Денежные средства в размере 5 000 рублей и 150 рублей, оплаченных за услуги банка, ей были возвращены после предоставления ею указанных выше документов. На протяжении нескольких лет банк не сообщал ей о том, что имеются...

... какие-либо проблемы с переводом денежных средств. В результате указанных действий ответчика, ей нанесен моральный вред, а именно нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях. Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

Просила взыскать с ответчика моральный вред в указанном размере.

В судебных заседаниях Удовенко Т.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно поясняла, что денежные средства она отправила своему брату на похороны мамы. На похороны она поехать не смогла ввиду большого расстояния, поэтому отправила брату перевод. Она звонила и говорила ему, что направила деньги. Не отрицала, что могла не сказать код, указанный в заявлении. Настаивала на том, что ее здоровье ухудшилось именно в связи с действиями ответчика, ей причинены нравственные страдания. У нее имеются хронические заболевания, которые обострились от испытанного стресса. Полагала, что сумма 50 000 рублей будет соразмерной компенсацией за причиненные ей эмоциональные переживания.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк участия не принимал, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором изложили позицию, связанную с не признанием иска в полном объеме. В обоснование позиции стороной ответчика указано на обязанность потребителя как отправителя денежных средств передать сведения о денежном переводе, в том числе, индивидуальный код получателю. Названный код указан в заявлении и является основанием для выдачи отделением банка денежного перевода. За истекший период получатель денежных средств Ярошенко Ю.В. не явился в отделение банка для получения перечисленной ему денежной суммы. Деньги Удовенко Т.В. были на хранении в банке. При обращении после последней в отделение банка возвращены в полном объеме, а также и сумма комиссии, уплаченная за услуги банка. Возврат денежных средств является правом, а не обязанностью банка.

Третье лицо Ярошенко Ю.В. в представленных суду письменных пояснениях указал, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери его сестра Удовенко Т.В. действительно говорила ему, что планирует отправить ему деньги в связи с похоронами. Однако позднее она не сообщила об отправлении денег, также как и из банка он сообщений не получал. В связи с этим, он и не обращался в банк за переводом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как установлено ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно ст.865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный п.1 ст.863 настоящего Кодекса; банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента; банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении поручения; порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения предусматриваются законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон.

В силу п.4 ст.863 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с осуществлением расчетов поручениями о переводе денежных средств без открытия банковского счета, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 866.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.866.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе денежных средств без открытия банковского счета банк плательщика обязуется перевести без открытия банковского счета плательщику-гражданину на основании его распоряжения предоставленные им наличные денежные средства получателю средств в этом или ином банке.

Согласно ч.1 ст.866 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.В силу действующего законодательства, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из... договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением Удовенко Т.В. о международном денежном переводе «Колибри» ответчик принял на себя обязательство по переводу денежных средств в размере 5 000 рублей в <адрес>, контрольный номер перевода №.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления, представленного истцом, содержание которого не опровергнуто ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам факт перечисления денежных средств Удовенко Т.В. для получения их Ярошенко Ю.В. подтвержден, при этом истец ссылается на то, что ему ответчиком не была доведена информация о том, что услуга не была выполнена в течение длительного времени, не извещен получатель денежных средств.

Вместе с тем, нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей» не нашло подтверждения в ходе рассмотрения спора по существу. Истец указывает на не предоставление полной и исчерпывающей информации, вместе с тем, из заявления о переводе, подписанного истцом, следуют все условия перевода, указано, что отправитель денежных средств ознакомлен с условиями оказываемой услуги.

Указание на то, что сотрудником банка не были даны разъяснения о присвоении контрольного номера перевода, который необходимо сообщить получателю, служащий дополнительной защитой, опровергается материалами дела, номер были в заявлении.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец согласилась с тем, что с тарифами и условиями совершения ПАО Сбербанк данного перевода ознакомлена и согласна.

Согласно представленным Порядку и условиям осуществления в ПАО Сбербанк срочных денежных переводов «Колибри» прием, выплата, отмена переводов осуществляется с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица (п.6), принятому переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого получателем перевода является обязательным условием для его выплаты (п.8), получатель имеет право истребовать причитающийся ему перевод в любом структурном подразделении банка, осуществляющем выплату переводов (п.14).

Ответчик принял от истца денежные средства, истец согласился с указанными правилами, не представил доказательств, что лишен был возможности указать контактные данные отправителя и получателя. Истец получил уникальный контрольный номер, который должен был сообщить только получателю. Вместе с тем, получатель так и не явился за денежными средствами.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом следует отметить, что лицо, вступая в договорные отношения, исполняя обязательство, должно действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец в нарушение п.8 Порядка и условий осуществления ПАО Сбербанк срочных денежных переводов «Колибри» истец не сообщала получателю информацию о уникальном контрольном номере, что в целом делает невозможным выдачу денежных средств.

В п.16 Порядка и условий осуществления ПАО Сбербанк срочных денежных переводов «Колибри» также указано, что суммы переводов, не востребованные получателем и отправителем в течение трех лет со дня осуществления перевода, выплачиваются отправителю в структурном подразделении банка, принявшем перевод, после подачи отправителем письменного заявления в произвольной форме, проверки Банком первичных документов по принятым переводам.

Материалами дела и сторонами подтверждено, что денежные средства в полном объеме, включая оплату за осуществление услуги, были возвращены истцу Удовенко Т.В.

Сроки осуществления выплат после истечения срока востребования условиями не оговорены.

Таким образом, истец не доказала нарушений, допущенных ответчиком при заключении и исполнении договора, заключенного с истцом. Материалами дела не доказан однозначно сам факт выполнения истцом обязанности по извещению получателя об уникальном контрольном номере.

Заключенным между сторонами договором не предусмотрено конкретная дата получения денежных средств. В связи с этим доводы истца о том, что перевод не был осуществлен сразу после получения денежных средств, не состоятелен. Указав лишь фамилии, имя и отчество получателя и не сообщив иные данные, истец понес риски.

Таким образом, суд находит, что нарушений банком положений договора, нормативных правовых актов не установлено, доказательств этого суду не представлено, поэтому отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред, так как противоправные действия либо бездействие ответчика не нашло подтверждение в материалах дела, причинно-следственная связь между действиями банка и наступившим последствиями не установлена. К ответчику для осуществления выдачи денежных средств в соответствии с установленными требованиями получатель не явился. Равно как и нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает, что не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Удовенко Т.В. к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова

Председательствующий Багдасаров А.А.

Дело № 2а-371/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-59/2024

12 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И.,

судей Коробенко Э.В. и Килярова М.Х.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца – Мехтиева Р.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 октября 2023 г., которым отказано в удовлетворении требований проходящего военную службу по мобилизации рядового Ерошенко Юрия Владимировича о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с неувольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Килярова М.Х., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения административного истца и его представителя - Мехтиева Р.А. в обоснование поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ерошенко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в неувольнени его с военной службы по возрасту - по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе;

- обязать указанное должностное лицо представить его к увольнению с военной службы по указанному основанию и направить на медицинское освидетельствован...

...ие военно-врачебной комиссией.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что Ерошенко Ю.В. ввиду достижения №-летнего возраста имеет право на увольнение с военной службы по возрасту, так как пунктом 1 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих, имеющих воинское звание рядовой, установлен – 50 лет.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно применил к спорным правоотношениям положения статьи 4 Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ), так как он вступил в силу с 24 июня 2023 г., ухудшает положение ЕрошенкоЮ.В. и обратной силы не имеет. Этот закон не регулирует правоотношения, связанные с прохождением военной службы по мобилизации, а устанавливает предельный возраст пребывания на военной службе для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время. Однако административный истец контракт о прохождении военной службы не заключал, его призыв на военную службу по мобилизацию произведен в Донецкой Народной Республике (далее – ДНР) до издания Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», что судом первой инстанции не принято во внимание.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В статье 47 Закона ДНР от 13 февраля 2015 г. № IНС в этой Республике установлен предельный возраст пребывания на военной службе для военнослужащих, имеющих воинское звание рядовой, – 55 лет.

Указом Главы ДНР от 19 февраля 2022 г. № 29 на всей территории Республики объявлена и проведена общая мобилизация.

По мобилизации были призваны на военную службу граждане ДНР мужского пола, состоящие на воинском учете или не состоявшие, но обязанные состоять на воинском учете, и граждане, пребывающие в запасе, возрастом от 18 до 55 лет.

В соответствии с пунктом 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 4октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию ДНР и образования в ее составе нового субъекта военнослужащие, проходящие военную службу в Вооруженных Силах ДНР, воинских формированиях и органах ДНР, продолжают проходить военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации до урегулирования в установленном законодательством Российской Федерации порядке вопроса о заключении указанными военнослужащими контрактов о прохождении военной службы, при условии их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, или об увольнении с военной службы. Указанные военнослужащие имеют установленный законодательством Российской Федерации статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. Их воинские звания, документы об образовании и о прохождении военной службы в Вооруженных Силах ДНР, воинских формированиях и органах ДНР, вооруженных силах, воинских формированиях и правоохранительных органах СССР, а также Украины, в которых предусмотрена военная служба, признаются в Российской Федерации и учитываются при исчислении в соответствии с законодательством Российской Федерации выслуги лет на военной службе для назначения пенсии и ежемесячной надбавки за выслугу лет, для решения вопросов о прохождении военной службы.

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 5 Указа №647 в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В пункте 2 ст. 4 Федерального закона от 24 июня 2023 г. № 269-ФЗ определено, что в период мобилизации, в период военного положения или в военное время для граждан мужского пола, заключающих (заключивших) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих воинское звание рядовой, установлен предельный возраст пребывания на военной службе – 65 лет.

Таким образом, законодатель распространил действие указанной нормы на правоотношения, возникшие со дня объявления частичной мобилизации.

В силу пункта 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Названные нормы о предельном возрасте пребывания на военной службе впериод мобилизации являются специальными по отношению к нормам о предельном возрасте пребывания на военной службе, содержащимся в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе», указанные нормы действуют на период мобилизации, военного положения или военного времени, и распространяются на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации.

Доводы в жалобе об обратном являются ошибочными, так как основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

По делу установлено, что 20 февраля 2022 г. рядовой Ерошенко Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), пребывавший в запасе, был призван на военную службу по мобилизации, объявленной Указом Главы ДНР от 19 февраля 2022 г. № 29.

Согласно извещению начальника отдела военного комиссариата ДНР по Снежнянско-Торезскому району о призыве на военную службу по мобилизации от 29 марта 2022 г. административный истец приказом командира войсковой части № от 19 февраля 2022 г. № 335/1 зачислен в списки личного состава воинской части (л.д.16).

В административном исковом заявлении Ерошенко Ю.В. указал о том, что он подал рапорты (без конкретизации даты) командованию об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Однако административный истец уволен с военной службы по возрасту не был и продолжает проходить военную службу по мобилизации.

Поскольку Ерошенко Ю.В. не достиг установленного Федеральным законом от 24июня 2023 г. № 269-ФЗ в период мобилизации в Российской Федерации предельного возраста пребывания на военной службе для граждан мужского пола, имеющих воинское звание рядовой, – 65 лет, то он не подпадает под категорию военнослужащих, которые могут быть уволены с военной службы по возрасту.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к верному выводу об отсутствии у командира войсковой части № правовых оснований для увольнения Ерошенко Ю.В. с военной службы по возрасту, направления его в рамках процедуры увольнения на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией и необходимости отказа в связи с этим в удовлетворении административного иска.

Вопреки мнению административного истца, решение суда соответствует требованиям статьи 180 КАС РФ, поскольку в нем приведены имеющие значение для дела обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 10 октября 2023 г. по административному исковому заявлению Ерошенко Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2024 г.