Дайнека Алексей Святославович

УИД 61RS0012-01-2021-007049-54

Судья: Савельева Л.В. Дело № 7.1-1291/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе КФХ ИП Дайнека А.С. на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КФХ индивидуального предпринимателя Дайнека Алексея Святославовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года КФХ индивидуальный предприниматель Дайнека А.С. (далее – КФХ ИП Дайнека А.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, КФХ ИП Дайнека А.С., ссылаясь на незаконность состоявшегося судьи, ставит вопрос о его изменении в части назначенного наказания.

Дайнека А.С. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражда...

...нин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного

документа с использованием информационно – телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что 30 июня 2021 года в 10 час. 20 мин., в ходе проведения административного расследования по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Песчаная, д. 21 установлен факт неисполнения КФХ ИП Дайнека А.С. обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан <А.>, тем самым КФХ ИП Дайнека А.С. нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия КФХ ИП Дайнека А.С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения КФХ ИП Дайнека А.С. вменяемого правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 июня 2021, свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, выпиской из ЕГРИП, уведомлением о заключении трудового договора, пояснениями Дайнека А.С. и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могут повлечь его недопустимость в качестве доказательства, не допущено.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности КФХ ИП Дайнека А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении КФХ ИП Дайнека А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях КФХ ИП Дайнека А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено КФХ ИП Дайнека А.С. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его имущественного и финансового положения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КФХ индивидуального предпринимателя Дайнека Алексея Святославовича, – оставить без изменения, жалобу КФХ ИП Дайнека А.С. - без удовлетворения.

Судья: