Ерошкина Кристина Сергеевна

УИД 58RS0026-01-2023-000418-09 1 инстанция № 2-402/2023

Судья Наумова Е.И. № 33-3854/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по заявлению Ерошкиной К.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

по апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» на решение Никольского районного суда Пензенской области от 10 августа 2023 г., которым постановлено:

Заявление Ерошкиной К.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 6 июня 2023 г. нотариусом г. Никольска и Никольского района Пензенской области Ивановым В.Н. – исполнительную надпись о взыскании с Ерошкиной К.С. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 39 152 руб. 72 коп., зарегистрированную в реестре от 6 июня 2023 г. за № У-0000443063.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ерошкина К.С. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 20 апреля 2019 г. между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 29 992 руб. 12 коп., а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 6 июня 2023 г. нотариусом Ивановым В.Н. была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее задолженности в размере 39 152 руб. 72 коп., неуплаченной в срок по договору...

... кредита. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, сообщил нотариусу Иванову В.Н. несуществующий адрес ее регистрации: р<адрес>, куда и направлялось нотариусом уведомление. Между тем, адрес ее регистрации: <адрес>

Просила отменить совершенное 6 июня 2023 г. нотариусом г. Никольска Ивановым В.Н. нотариальное действие - исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 39 152 руб. 72 коп., зарегистрированную в реестре от 6 июня 2023 г. за № У-0000443063.

Никольский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» считает решение незаконным и необоснованным. Вывод суда первой инстанции о том, что основания для совершения исполнительной надписи нотариуса не наступили в связи с направлением юридически значимых сообщений по ошибочному адресу регистрации заемщика, не соответствует фактическим обстоятельствам. 21 апреля 2023 г. Банк направил заемщику по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, указанному в кредитном договоре, уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. Согласно информации с официального сайта Почты России и отчета об отслеживании отправления №10204282319332 вышеуказанное уведомление вручено адресату 16 мая 2023 г. Таким образом, отправление уведомления соответствует требованиям действующего законодательства. При этом Банком был предоставлен нотариусу полный перечень документов, позволяющий определить бесспорность заявленных требований, поэтому у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Считает, что направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент отправки уведомления процедура совершения оспариваемого нотариального действия закончена. Кроме того, полагает, что суд, установив наличие спора о праве, преждевременно вынес решение, так как исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворения требований заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус Иванов В.Н. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 20 апреля 2019 г. между АО «Альфа-Банк» и Ерошкиной К.С. был заключен договор потребительского кредита на Индивидуальных условиях №F0TDRC20S19041900733, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

При заключении договора заемщиком предоставлен паспорт РФ, согласно которому местом ее регистрации является: 664523, <адрес>, р.<адрес>.

Факт выдачи кредитной карты и предоставления кредита заявителем не оспаривается.

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 20 апреля 2019 г. указанный договор действует в течение неопределенного срока.

Согласно п. 6.1 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

21 апреля 2023 г. в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 календарных дней АО «Альфа-Банк» направил Ерошкиной К.С. требование о срочном погашении задолженности по договору от 20 апреля 2019 г. №F0TDRC20S19041900733 с уведомлением о намерении расторгнуть договор и обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса.

5 июня 2023 г. с целью реализации своего права на взыскание просроченной и непогашенной задолженности Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

6 июня 2023 г. нотариусом г. Никольска и Никольского района Пензенской области Ивановым В.Н. за реестровым номером У-0000443063 совершена исполнительная надпись о взыскании с Ерошкиной К.С. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы по кредитному договору от 20 апреля 2019 г. №F0TDRC20S19041900733 в размере 39 152 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга – 29 992 руб. 12 коп., начисленные проценты – 7 675 руб. 60 коп., расходы заявителя в связи с совершением исполнительной надписи – 1 485 руб.

6 июня 2023 г. нотариусом Ивановым В.Н. направлено Ерошкиной К.С. уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя требования заявителя об отмене нотариального действия, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимые сообщения в адрес Ерошкиной К.С. были направлены с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ и условий сделки, требование о погашении задолженности по месту регистрации заявителя не направлялось, а извещение о совершенной исполнительной надписи нотариусом направлено по ошибочному адресу.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 Основ законодательства о нотариате.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, в договоре или дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, представленные нотариусу взыскателем документы должны подтверждать бесспорность требований к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как усматривается из материалов дела, Банком был предоставлен полный перечень документов, позволяющий определить бесспорность требований, заявленных к заемщику.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что требование о погашении задолженности по месту регистрации заявителя Банком не направлялось, противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 г. АО «Альфа-Банк» направил Ерошкиной К.С. требование о срочном погашении задолженности по договору от 20 апреля 2019 г. №F0TDRC20S19041900733 с уведомлением о намерении расторгнуть договор и обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса.

Факт отправки требования заемщику о возврате оставшейся суммы кредита подтверждается почтовым реестром № 15 внутренних почтовых отправлений от 21 апреля 2023 г., где данному отправлению был присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) под номером 10204282319332. Как усматривается из почтового реестра, данное уведомление было направлено Банком по адресу: <адрес>.

Согласно информации с официального сайта Почты России и отчета об отслеживании отправления № 10204282319332, вышеуказанное уведомление вручено адресату 16 мая 2023 г.

Таким образом, отправление требования (уведомления) о возврате суммы кредита по адресу, указанному в паспорте гражданина РФ, соответствуют требованиям действующего законодательства. Следовательно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ Ерошкина К.С. была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Вывод суда о том, что извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи, направленное по ошибочному адресу, является основанием для отмены нотариального действия, также не основан на нормах закона.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, обязанность уведомить должника возникает у нотариуса после совершения исполнительной надписи. При этом направление уведомления нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, поскольку на момент его направления исполнительная надпись уже должна быть совершена, то есть процедура совершения нотариального действия закончена.

В связи с чем, не направление по действительному адресу регистрации истца уведомления нотариуса само по себе не является основанием для признания нотариального действия о совершении исполнительной надписи незаконным, а потому оснований для отмены исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из доводов заявления Ерошкиной К.С. не усматривается спор о праве. Оспаривая действие нотариуса, заявитель ссылалась исключительно на нарушение порядка уведомления истца о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и размер задолженности Ерошкиной К.С. не оспаривался, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Поскольку нарушений норм Основ законодательства о нотариате при совершении нотариусом <адрес> Иванова В.Н. исполнительной надписи от 6 июня 2023 г. за реестровым № У-0000443063 судом апелляционной инстанции не установлено, постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения, в соответствии с которым в удовлетворении требований Ерошкиной К.С. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Никольского районного суда Пензенской области от 10 августа 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Ерошкиной К.С. об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Никольска и Никольского района Пензенской области Иванова В.Н., зарегистрированной в реестре от 6 июня 2023 г. за № У-0000443063, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7565/2023 по заявлению Ерошкиной Кристины Сергеевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Ерошкина Кристина Сергеевна обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав при этом на следующее.

Между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 90000 рублей, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 26.04.2023 г. и.о. нотариуса Риповой Т.И. совершена исполнительная надпись № У№ по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с неё задолженности в сумме 119238,16 руб. Полагает, что в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а и.о. нотариуса не проверила соблюдение требований закона, при этом направив уведомление по несуществующему адресу регистрации: <адрес> тогда как адресом регистрации заявителя является: <адрес> О данной информации истцу стало известно от нотариуса по телефону. В постановлении о возбуждении исполнительного производства № отДД.ММ.ГГГГ также указан неверный адрес истца. В связи с чем она была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.Тольятти с соответствующим заявлением, в котором просит отменить нотариально...

...е действие, совершенное 26.04.2023 г. исполняющей обязанности нотариуса г. Тольятти Риповой Т.И. – исполнительную надпись о взыскании с должника Ерошкиной К.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 119238,16 руб., зарегистрированную в реестре за №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Ерошкина К.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Также в материалы дела представлены дополнительные пояснения заявителя, из содержания которых следует, что аналогичная ситуация произошла у истца с АО «Альфа-Банк» по другому кредитному договору, по которому 06.06.2023 г. нотариусом Ивановым В.Н. была совершена исполнительная надпись № №, при этом в данной ситуации нотариус не стал отрицать того, что направил ей уведомление по несуществующему адресу и отказывать в предоставлении трек-номера письма. Решением Никольского районного суда Пензенской области по делу № 2-402/2023 суд удовлетворил ее требования об отмене исполнительной надписи по аналогичным основаниям. Цели уклоняться от оплаты задолженности по кредитному договору она не имеет, лишь не согласна с суммами, заявленными ко взысканию Банком, а именно, АО «Альфа-Банк» в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора: повысил процентную ставку и вменил комиссию за снятие наличных. В связи с чем ею принято решение решать данный вопрос в судебном порядке, однако АО «Альфа-Банк» лишает её возможности предоставить суду свои возражения, заведомо предоставляя нотариусу её несуществующий адрес для направления корреспонденции с уведомлением о свершении исполнительной надписи, чтобы она не успела в сроки заявить свои возражения, и в целях возбуждения исполнительного производства, что и произошло.

Заинтересованное лицо нотариус г.о. Тольятти Рипова Т.И. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от нее поступили письменные возражения на заявление и дополнения к возражениям с просьбой о рассмотрении заявления в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Представил письменные возражения на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со cт. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основ) нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме. Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Заявление о совершении исполнительной надписи представляется в формате XML и доступно в читаемом виде на вкладке «Заявления, полученные удаленно» - «Форма заявления». Документы представляются в формате PDF.

Форма заявления о совершении нотариального действия удаленно, а также требования к формату такого заявления и форматам прилагаемых к нему документов в электронной форме устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Формат исполнительной надписи в электронной форме установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 №934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и(или) направляемых в форме электронного документа.

Приказ Минюста России от 30.09.2020 № 232 «Об утверждении Порядка направления заявления о совершении нотариального действия удаленно, совершения оплаты нотариального действия, в том числе с использованием электронных средств платежа, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия удаленно, а также взаимодействия заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, и нотариуса» определяет порядок направления заявления о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника, оплаты нотариального действия, возврата заявителю суммы платежа за совершение нотариального действия, а также взаимодействия заявителя и нотариуса.

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно. Прилагаемые к заявлению электронные документы принимаются для совершения нотариального действия при условии, если они подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо лица (лиц), от которого (которых) исходят электронные документы, либо нотариус, удостоверившего равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе.

Действительность электронных подписей, которыми подписаны электронные документы, прилагаемые к заявлению, проверяется средствами единой информационной системы нотариата в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Принадлежность указанных электронных подписей соответствующим лицам подтверждается нотариусом, заявившим о готовности совершить нотариальное действие.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

- представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:.. . 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Договоры, указанные в п.п. 2, 2.1, 2.2, 2.3 ст. 90 Основ, составленные в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (в том числе простой электронной подписью), могут быть приняты для совершения исполнительной надписи.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ерошкиной К.С. заключен кредитный договор – Индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты (далее - Кредитный договор).

Согласно условиям кредитования, лимит кредитования установлен в размере 49000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 24,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

27.07.2020 г. кредитная карта с установленным лимитом кредитования была выдана заемщику Ерошкиной К.С., которая до декабря 2022 года выплачивала основной долг и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 03.03.2023 года кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) в адрес должника было направлено Требование о срочном погашении задолженности по договору.

Из письменного отзыва нотариуса Риповой Т.А., а также приложенных к нему документов следует, что 24.04.2023 года поступило удаленно заявление взыскателя АО «Альфа-Банк» в отношении Ерошкиной К.С. с приложением всех необходимых для совершения исполнительной надписи документов, предусмотренных ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, о совершении исполнительной надписи, указав, что общая сумма задолженности составила 117753,16 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, составила 1485 руб.

В соответствии с п. 19 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «Альфа-Банк» представлен расчет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении №С.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате АО «Альфа-Банк» представлена копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и требование о срочном погашении задолженности по Договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ДД.ММ.ГГГГ, а также документ, подтверждающий направление указанного уведомления - список № 18 внутренних почтовых отправлений от 03.03.2023 г.

Исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия:

- срок для совершения исполнительной надписи,

- бесспорность документов, представленных кредитором.

Кредитный договор был заключён 27 июля 2020 года, задолженность по кредитному договору возникла с 19 декабря 2022 года, исполнительная надпись совершена 26 апреля 2023 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено.

Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При системном толковании статей 89 - 92 Основ о нотариате бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает:

- наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

- подача кредитором нотариусу заявления с просьбой совершить исполнительную надпись. Копия заявления представлена нотариусом в материалы дела. - представление кредитором расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем и указанием платежных реквизитом взыскателя.

На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры между сторонами в судебном порядке отсутствовали.

Согласно расчёту задолженности, за период с 19.12.2022 г. по 20.03.2023 г. сумма задолженности составила: основной долг - 90000 руб., проценты, предусмотренные по Кредитному договору - 27753,16 руб. Копия расчёта задолженности представлена нотариусом в материалы дела.

В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

Сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения кредита согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов заявителем не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности представленного банком расчёта задолженности.

Зная об имеющейся задолженности, должник каких-либо действий по её погашению, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 19 кредитного договора.

На момент заключения кредитного договора местом регистрации должник указал: <адрес> <адрес>, на который кредитором было отправлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

ООО «БиэСПост» (Исполнителем) 03 марта 2023 г. была осуществлена отправка корреспонденции по вышеуказанному списку. Требование было передано Исполнителем АО «Почта России», почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Копия списка почтовых отправлений представлены нотариусом в материалы дела.

Требование кредитора прибыло 07 марта 2023 года в место вручения по адресу регистрации должника, и в связи с истечением срока хранения была возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России».

На списке внутренних почтовых отправлений имеется почтовый идентификатор №, который совпадает с идентификатором в отчёте об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта АО «Почта России», что свидетельствует о том, что в указанном почтовом отправлении находилось Уведомление о наличии задолженности.

Таким образом, в списке почтовых отправлений адрес заявителя (должника) совпадает с указанным им при заключении потребительского кредита, а также в заявлении заемщика, однако почтовое отправление по данным сайта Почты России не было получено Ерошкиной К.С.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд относится критически к доводам Ерошкиной К.С. о ненадлежащем уведомлении, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела. В случае неполучения корреспонденции риск несет Ерошкина К.С. С учетом указанного, неполучение заявителем поступившей к ней корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении её процессуальных прав.

Таким образом, корреспонденция, направленная Банком и нотариусом по адресу места регистрации, который сам заявитель указал в договоре потребительского кредита, с учетом приведенных положений ст. 165.1 ГК РФ, считается доставленной.

26 апреля 2023 г. после проверки всех представленных документов Бузмаковой Ольгой Сергеевной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Тольятти Самарской области Риповой Татьяны Ивановны совершена исполнительная надпись У-№ в отношении Ерошкиной Кристины Сергеевны.

Во исполнение требований ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ДД.ММ.ГГГГ Ерошкиной К.С. нотариусом города Тольятти Самарской области Риповой Т.И. направлено извещение о совершении исполнительной надписи (исход. № от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в ходе разбирательства по делу судом достоверно установлено то обстоятельство, что извещение о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом на неверный адрес Ерошкиной К.С.: <адрес>, тогда как верным адресом заявителя является: <адрес> <адрес>.

Установлено, что указанное извещение направлено Ерошкиной К.С. простым письмом.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на простые и регистрируемые.

Простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении. Такие почтовые отправления по технологии их пересылки не отслеживаются на пути их следования от отправителя до адресата, в связи с чем осуществлять проведение проверок в отношении простых почтовых отправлений не представляется возможным.

Как указывает нотариус в своем отзыве на заявление, 15.05.2023 г. и 22.05.2023 г. от Ерошкиной К.С. на электронную почту поступили обращения о предоставлении номера почтового отправления, направленного ей после совершения исполнительной надписи.

В ответ на обращение заявителя 23.05.2023 г. за peг. № 4464 на электронную почту Ерошкиной К.С. (<адрес>) нотариусом было направлено письмо о том, что в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя и согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Между тем, факт направления нотариусом извещения о совершении исполнительной надписи на неверный адрес Ерошкиной К.С. не может являться основанием для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, на основании ниже следующего.

Согласно статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Нотариальные действия, совершаемые нотариусами», пунктом 13 установлено, что нотариус совершает нотариальное действие - исполнительные надписи.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Условия совершения исполнительной надписи» - исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:.. .. 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

И уже о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «Уведомление должника о совершенной исполнительной надписи»).

Исполнительная надпись совершается нотариусом при условиях и в порядке, предусмотренными статьями 91 и 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно статья 94 «Сроки предъявления исполнительной надписи» по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ст. 49 «Обжалование нотариальных - действий или отказа в их совершении» заинтересованное лицо, считающее-неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В данном случае основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, так нотариусу были представлены Банком все необходимые документы, предусмотренные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, а также соблюдены все условия совершения исполнительной надписи. Указанные обстоятельства подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Нотариальное действие считается совершенным с подписанием документа нотариусом (временно исполняющим обязанности нотариуса) и проставлением на нем гербовой печати или подписанием документа усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса при совершении нотариального действия в электронной форме, занесением в Реестр регистрации нотариальных действий (реестр ЕИС) или Реестр удаленных дистанционных сделок.

По сведениям нотариуса Риповой Т.И., исполнительная надпись за номером (паспорт заявления) № на должника Ерошкину Кристину Сергеевну поступила в работу 24.04.2023 в 10:38, оплачена в сумме 1485 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.04.2023 в 11:41:42 - ЭИД (электронный исполнительный документ) подписан УКЭП нотариуса (временно исполняющего обязанности нотариуса) и в 11:41:47 отправлен на регистрацию в РУДС.

26.04.2023 в 11:42:54 - исполнительный документ направлен в ФССП.

26.04.2023 в 11:42:54 - запись по исполнению обращения № зарегистрирована в РУДС.

26.04.2023 в 17:14:32 - документ (исполнительный документ или постановление) доставлен до системы контрагента.

28.04.2023 в 17:17:52 - электронный документ (ИД или постановление) зарегистрирован в учетной системе и передан на исполнение. Документу присвоен регистрационный номер в книге учета входящих документов.

15.05.2023 в 09:48:15 - возбуждено исполнительное производство.

Как было ранее установлено судом, Бузмакова Ольга Сергеевна, временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> Риповой Татьяны Ивановны, удостоверилась в том, что банк известил должника - Ерошкину Кристину Сергеевну по правильному адресу - <адрес>, <адрес>, что подтверждается списком №18 внутренних почтовых отправлений от 03.03.2023 г.

Таким образом, уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия, а носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.

В связи не направление по действительному адресу регистрации истца данного уведомления само по себе не является основанием для признания нотариального действия о совершении исполнительной надписи незаконным.

Фактически основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Извещение о совершенной исполнительной надписи не влияет на законность совершенной исполнительной надписи, так как представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, основания для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.

При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьёй 48 Основ о нотариате: «Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ».

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы Ерошкиной К.С. о том, что АО «Альфа-Банк» в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, а именно, повысил процентную ставку и вменил комиссию за снятие наличных, также не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ерошкиной К.С. и АО «Альфа-Банк» заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны договора пришли к соглашению, что содержание условий пп. 4, 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ будут изложены в следующей редакции: процентная ставка – 35,49% годовых (п. 4), комиссия за обслуживание кредитной карты: 1190 рублей ежегодно (п. 15). Иные условий договора потребительского кредита остаются без изменений.

Указанное дополнительное соглашение подписано Ерошкиной К.С. лично, личность заемщика по предъявленному паспорту была установлена, подписанные заемщиком Индивидуальные условия кредитования также получены заявителем, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, у суда не имелось.

Кроме того, из доводов искового заявления не усматривается, что между сторонами фактически имеется спор о праве, оспаривая действие нотариуса, Ерошкина К.С. ссылалась исключительно на нарушение порядка уведомления истца о совершенной исполнительной надписи, факт заключения кредитного договора и размер задолженности истцом не оспаривался, в связи с чем каких-либо оснований для признания действий нотариуса незаконными суд не усматривает.

Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, ст. ст. 194-199, 310- 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ерошкиной Кристины Сергеевны об отмене исполнительной надписи № У№ совершенной 26.04.2023 г. исполняющей обязанности нотариуса г. Тольятти Риповой Т.И. – Бузмаковой О.С. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 года.

Судья Иванова О.Б.

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.07.2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: Шеленкове В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7405/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса г. Тольятти ФИО2, зарегистрирована в реестре за № № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление зарегистрировано 25.05.2023 г. вх. № №.

Судом установлено, что в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти имеется аналогичное дело за номером №, которое находится в производстве судьи ФИО4 и поступило в суд ранее настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что имеются основания для оставления дела без рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти имеется возбужд...

...енное ранее (22.05.2023 г.) гражданское дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку решение по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не принято, суд полагает, что исковое заявление по настоящему гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса по гражданскому делу № 2-7405/2023 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2023-004920-40

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № 2-7405/2023

в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области