Ерова Неля Ураловна

Дело №2-1830/2022

03RS0037-01-2022-002530-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аургазинского РОСП УФССП по РБ к Еровой Неле Ураловне об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Аургазинский РОСП УФССП по РБ обратился в суд с иском к Еровой Неле Ураловне об обращении взыскания на земельный участок должника, мотивируя тем, что у истца на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Еровой Н.У. Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества-земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, площадью 1600,00 кв.м., вид права: собственность, зарегистрированный за Еровой Нелей Ураловной. При этом, требования по исполнительному производству по кредитным платежам до настоящего времени должником не исполнены, сумма долга, подлежащая взысканию составляет 23838,13 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов у должника отсутствует. Просит обратить взыскание на земельный для ведения личного подсобного хозяйств...

...а, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, площадью 1600,00 кв.м., вид права: собственность.

Стороны и третье лицо на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании постановления МРИ ФНС №3 по РБ с Еровой Н.У. взыскана задолженность по уплате налогов и сборов в размере 23838,13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Аургазинским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Еровой Н.У. в пользу взыскателя МРИ ФНС №4 по РБ задолженности в размере 23838,13 руб.

Задолженность по исполнительным производствам ответчиком Еровой Н.У. до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Еровой Н.У. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, площадью 1600,00 кв.м., вид права: собственность.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного спорного земельного участка зарегистрирован запрет на проведение регистрационных действий.

Учитывая положения ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также то, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности он не имеет, при этом является собственником вышеуказанного спорного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о правомерности заявленных приставом-исполнителем требований.

Спорный земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Аургазинского РО СП УФССП по РБ удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, площадью 1600,00 кв.м., вид права: собственность.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в <адрес> Республики Башкортостан Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в <адрес> Республики Башкортостан Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан).

Судья Р.Р.Ахметов

Дело № 2-661/2021 (03RS0037-01-2021-001114-39)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2021 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием истца Еровой Н.У., ее представителя Федорова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еровой Нели Ураловны к СПК «Авангард», администрации муниципального района Аургазинский район РБ, Комитету по управлению собственности Минземимущества РБ по Аургазинскому району, Министерству земельных и имущественных отношений по РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ерова Н.У. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Авангард» о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у СПК «Авангард» здание-вальцовую мельницу, общей площадью 185,6 кв.м., расположенную на южной окраине <адрес> РБ за 190000 руб. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект передан ответчиком истцу, претензий у сторон не имелось. Истец свои обязательства по оплате исполнила в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ году в период проведения банкротства, конкурсный управляющий СПК «Авангард» Баранов Р.В. обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительной сделки. Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований СПК «Авангард» в лице конкурсного управляющего Баранова Р.В. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности отказано. Кроме того, указанным определением установлен факт купли-продажи Еровой Н.У. вальцовой мельницы, расположенной на южной окраине <адрес> РБ за 19...

...0000 руб. Поскольку ответчиком СПК «Авангард» указанное нежилое помещение не было зарегистрировано соответствующим образом, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности. Просит признать право собственности на нежилое здание, расположенное на южной окраине <адрес> РБ с кадастровым номером №, состоящее из литера «А»-вальцовой мельницы, общей площадью 185,6 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального района Аургазинский район РБ, Комитет по управлению собственности Минземимущества РБ по Аургазинскому району, Министерство земельных и имущественных отношений по РБ.

Истец Ерова Н.У., ее представитель Федоров Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации муниципального района Аургазинский район РБ, Комитета по управлению собственности Минземимущества РБ по Аургазинскому району, Министерства земельных и имущественных отношений по РБ, третье лицо конкурсный управляющий Баранов Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Однако пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, а пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в пункте 11 Постановления от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права собственности на недвижимое имущество установлен, в частности, абзацем 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица, вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Авангард» в лице председателя ФИО7 и Еровой Н.К. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал покупателю объект недвижимости- Вальцовую мельницу, общей площадью 185,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> за 190000 руб.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, продавец СПК «Авангард» передал Еровой Н.У. объект недвижимости- Вальцовую мельницу, общей площадью 185,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Претензий по техническому состоянию имущества у сторон не имеется.

Еровой Н.У. произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

В органах Росреестра отсутствуют сведения о наличии прав на объект недвижимости- Вальцовую мельницу, общей площадью 185,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что объект недвижимости- Вальцовую мельницу, общей площадью 185,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> находилось в собственности СПК «Авангард». При этом право собственности СПК «Авангард» на объект недвижимости- Вальцовую мельницу никем не оспорено, и, следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на этот объект СПК «Авангард» являлся его собственником.

Поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом, постольку СПК был вправе осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество.

Определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявленных требований СПК «Авангард» Баранова Р.В. к Еровой Н.У. о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности отказано.

Кроме того, определением Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении СПК «Авангард» прекращено.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 4 и ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего имущества после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Пункт 3 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании статьи 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора, если иное не установлено федеральным законом. Переход права собственности при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Законом не урегулирован порядок государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В соответствии с п. 59 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество, принимая во внимание правила пункта 2 статьи 6 Закона, покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретение у него недвижимого имущество и наличие законных оснований для перехода этого права к самому покупателю.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Еровой Нели Ураловны к СПК «Авангард», администрации муниципального района Аургазинский район РБ, Комитету по управлению собственности Минземимущества РБ по Аургазинскому району, Министерству земельных и имущественных отношений по РБ о признании права собственности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Еровой Нели Ураловны к СПК «Авангард», администрации муниципального района Аургазинский район РБ, Комитету по управлению собственности Минземимущества РБ по Аургазинскому району, Министерству земельных и имущественных отношений по РБ о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Еровой Нелей Ураловной право собственности на нежилое здание, расположенное на южной окраине <адрес> РБ с кадастровым номером №, состоящее из литера «А»-вальцовой мельницы, общей площадью 185,6 кв.м.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п И.Ф.Уразметов

Резолютивная часть объявлена 08.10.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 11.10.2021 года.

Судья п/п И.Ф.Уразметов